Глава 1. Основные научные элементы для формирования методики комплексной сравнительной оценки эффективности хозяйственной деятельности предприятий сельского хозяйства (стр. 1 )

Глава 1. Основные научные элементы для формирования методики комплексной сравнительной оценки эффективности хозяйственной деятельности предприятий сельского хозяйства.

1.1.Место сравнительной комплексной оценки в системе знаний общественных наук.

Объектами комплексного сравнения общественных, в частности экономических наук, являются состояния хозяйственных систем. Эти состояния могут рассматриваться как текущие, ретроспективные и перспективные. При этом ретроспективные состояния могут рассматриваться как состояния одной системы в распределенной периодизации, а также состояния различных, т. е. обособленных систем. Целевая установка сравнения состояний должна предполагать наличие, по крайней мере, двух состояний или двух систем. Т. о., объектом комплексного сравнения является, прежде всего, множество или совокупность состояний. С позиции философского аспекта комплексное сравнение как предмет познания должно отражать явления объекта. Утверждения относительно предмета могут сводиться к объективному и субъективному отражению явления. Объективное отражение процедуры комплексного сравнения есть выделение общих признаков различных состояний систем. Субъективное отражение процедуры сравнения выделение общих систем в различных признаках. Это значит, что объективно системы характеризуются признаками и свойствами, обеспечивающих определенное состояние системы. Субъективно признаки и свойства могут сравниваться в целях изменения состояния системы.

С психологической точки зрения комплексное сравнение, исследуя предпочтения общества, позволяет решить проблему идентификации ценностей и их роли в обществе, высту­пает одним из средств достижения согласованности с помощью определения субъективной цены компромисса, и степени важности отдельных явлений происходящих во взаимодействии с обществом на современном этапе формирования человеческой цивилизации.

Социальный аспект комплексной оценки проявляется в её роли в процессе взаимодействия различного рода элементов общества. Принятие решений руководствуется кроме прочего общественной целесообразностью процессов производства. Сложность и проблематика задач оценки и выбора как раз таки в том, чтобы под элементы естественного мира найти измерительный прибор для их оценки в общественных отношениях.

В экономике комплексное сравнение представляется регулятором процесса обществен­ного производства, основой важнейших экономических категорий — «эффект» и «эффективность». Неверное представление о механизме определения комплексной эффективности приводит к неправильному сравнению экономических единиц и свойств, а это в свою очередь влечет за собой нерациональ­ное использование ресурсов и значительные потери. Для экономической науки проблемы комплексной оценки есть источник ключевой для нее проблемы стоимости. Именно с позиции проблем сравнения и выбора Вальрасом поставлен вопрос «Возможно ли существование цен экономического равновесия, обеспечивающих согласованное использование благ независимыми хозяйствующими субъектами?».

Влияние комплексной оценки на процессы, составляющие в сово­купности социальную форму движения материи, не вписывается в рамки одной на­уки. Она носит социальный, пси­хологический, экономический и технологический характер. Предпосылкой успеха междисциплинарных исследова­ний должно быть формирование строго научной экономической разработки комплексного показателя эффективности предприятий.

Развитие научно-обоснованных подходов к комплексному сравнению имеет небольшую историю. В основном это разработки последних 50-ти лет. Особую важность проблема комплексной оценки приобрела в России, когда поток реформ спровоцировал неопределенность и значительную дисперсию как институциональных ценностей, так и хозяйственно-производственной среды экономических отношений. Отсутствие собственной истории цивилизованного становления рыночной экономики не позволяет четко утверждать о возможностях новых форм хозяйствования. Наиболее неопределенными остаются возможности сложно организованных агропромышленных предприятий. Это предопределило полярную проблему – незнание возможностей вызывает неуверенность в принятии решений, в выборе отношений. А это мешает формированию национальных, географических, этических, политических, а также финансовых, производственных, технико-технологических и т. д. предпочтений и ценностей в среде принятия решений. Т. о., развитие научного похода к решению проблем оценки, сравнения и выбора наиболее актуально в современных условиях хозяйствующих субъектов. В условиях же плановой экономики проблема комплексной оценки широко развивалась для несколько иных целей, однако при этом был разработан довольно мощный инструментарий. Именно тот факт, что разработки в то время не были ориентированы на субъективные предпочтения с тем, чтобы дать практику немедленную выгоду, позволил создавать научно обоснованные методы распознавания объективной эффективности функционирования объектов. Основная цель исследований, осуществлявшихся в СССР, — теоретическое обоснование и практическое решение проблемы согласования плановых решений. Советских ис­следователей интересовало не только существование согласованных решений при тех или иных механизмах согласования, но и математические методы отыскания согласованных решений[1]. Итоги этой работы отражены в монографии [[2]]. Опыт, накопленный этой школой, ныне успешно приме­няется к весьма актуальной в современных условиях задаче исследования неэффективных состояний экономического равновесия.

Роль комплексной оценки хозяйственной деятельности предприятий отразилась на общей методике экономического анализа, являясь при этом завершающей стадией углубленного анализа. Процесс анализа хозяйственной деятельности предприятия подчиняется общей последовательности следующих процедур: подготовка информационной базы анализа, оценка показателей хозяйственной деятельности, рейтинговая оценка.

Комплексная оценка является эффективным инструментом учета, когда совокупная информация управленческого и финансового учета интегрируется в показатели хозяйственно-финансовой деятельности. При этом комплексная оценка содержит более емкую информативность, качественную характеристику деятельности предприятия. Комплексная оценка учета дает сигнал к аналитической работе, при этом включая в себя предварительные характеристики. Результатом анализа является комплексная оценка выполнения плана (нормативов), динамики или отношения к конкурентам. Этот этап анализа необходим, кроме прочего, для восстановления взаимосвязей показателей, полученных в результате глубокого исследования, которое подразумевает значительную декомпозицию информации. Комплексная оценка результатов анализа – необходимый сигнал процесса планирования. Планирование использует также значительные объемы информации, имеет несколько стадий ее обработки, корректирует некоторые нормативы, изменяет регулируемые показатели и т. д. По результатам процесса планирования производится комплексная оценка ожидаемых мероприятий. При этом комплексная оценка по планированию создает базу для учета и анализа. Таким образом, комплексная оценка является обуславливающим звеном для перехода от одной стадии процесса управления предприятием к следующей.

Комплексная оценка используется как критерий сравнительного оценивания коммерческой деятельности предприятий или их подразделений. Такое использование позволяет выделить лидеров, оценить потенциальные возможности, определить путь развития интересующего предприятия. Сравнительная оценка подразумевает последующий выбор – это может быть выбор предприятия для коммерческих, финансовых, имущественных и других хозяйственных отношений, для ориентира управленческой деятельности руководства определенного предприятия, для государственного регулирования экономического потенциала нации или административно-территориальных единиц.

Комплексная оценка отражает эффективность принятых ранее управленческих решений и полноту их реализации. Управленческое решение имеет определенные критерии, которые необходимо рассматривать комплексно для возможности оценки его влияния на различные аспекты деятельности. Эффективность принятых решений представляется важным для оценки работы руководителей как высших, так и низших ступеней иерархии управления. Кроме того, комплексная оценка позволяет оперативно реагировать на отклонения критериев управленческих решений при их реализации. При моделировании процессов управления обычно рассматривают три типа управления: открытое или разомкнутое, замкнутое или управление с обратной связью и адаптивное[3].

Разомкнутое управление предполагает наличие цели, которая априори определяет управляющие воздействия для ее достижения. Структура разомкнутого управления предельно проста:

Рис. 1.1. Структура разомкнутого управления.

Ее линейность и отсутствие обратной связи упрощают управление. При отклонении результата деятельности объекта от запланированного чаще всего проводится анализ, который объясняет причины отклонения, но не ставит задачи изменить что-либо в управлении.

При замкнутом управлении (с обратной связью) учитываются факторы, которые влияют на получение результата, но предполагается возможность по воздействию факторов на конечный результат изменить управление с целью нейтрализовать отрицательное и усилить положительное их влияние.

Рис. 1.2. Структура замкнутого управления

Если же результат воздействия фактора проявляется через достаточно большое время, благодаря защитным (инерционным) силам живых организмов, то возникают значительные затруднения в методике управления, которая рассчитана в основном на малые промежутки времени.

Адаптивное управление отличается от замкнутого наличием блока учета внешних факторов, которые анализируются еще до того, как получен результат деятельности системы. При этом блок управления получает информацию об изменении значения фактора одновременно с управляемым объектом или, при наличии прогноза, даже раньше, и принимаются меры по нейтрализации его влияния (отрицательная связь), либо по согласованию мер для увеличения его положительного эффекта.

Рис. 1.3. Структура адаптивного управления

Естественно, что блок анализа при такой методике управления будет значительно сложнее, чем при замкнутом управлении, ибо конечный результат, объективно оценивающий влияние факторов, еще неизвестен в момент упреждающего реагирования системой управления.

Но научно обоснованная правильная реакция возможна лишь при тщательном изучении управляемого объекта, построении максимально точной модели влияния всех факторов и наличии необходимой и объективной информации, адекватно отображающей среду функционирования и сам объект управления [[4]].

Основными причинами, обуславливающими необходимость применения адаптивного управления, являются значительная продолжительность процесса, существенная зависимость от стохастических факторов, которые вызывают значительные потери от неверного решения, различного набора технологического оборудования и квалификации персонала[[5]].

Сравнение комплексных оценок различных хозяйственных объектов есть процедура сравнительной комплексной оценки. Необходимость сравнительной оценки во многом определяет полезность комплексной оценки. Сравнение частных показателей в большей степени важна как процедура анализа. Комплексное сравнение формирует и представляет результат всей аналитической работы. Сравнительная комплексная оценка важна не только для установки приоритетов, но и для выявления количественного потенциала, запаса или резервов эффективности. Она является тем сигналом, порождающим активное отражение, действие. Значит, сравнительная комплексная оценка является такой информацией, которая формирует направленность и структуру энергии на материальные преобразования. При этом за простотой оценки и сравнения частных показателей скрывается сложность их интеграции и сравнения в комплексной оценке. Причем саму процедуру комплексной сравнительной оценки можно типизировать и расчленять на следующие относительно самостоятельные этапы[6]:

конкретизация целей и задач комплексной оценки;

выбор исходной системы показателей;

организация сбора исходной информации;

расчет и оценка значений частных показателей (мест, балльных оценок, коэффициентов по исходным показателям и т. д.);

обеспечение сравнимости оцениваемых показателей (определение коэффициентов сравнительной значимости);

выбор конкретной методики, т. е. разработка алгоритмов и программ расчета комплексных сравнительных оценок;

расчет комплексных оценок;

экспериментальная проверка адекватности комплексных, обобщающих оценок реальной экономической действительности;

анализ и использование комплексных сравнительных оценок.

Целями сравнительной комплексной оценки в структуре экономического анализа хозяйственной деятельности предприятий могут быть: подведение итогов хозяйственной деятельности за определенный период, определение места и роли предприятия в общем потенциале отрасли по заданной географии, оценка отставания предприятия от ведущих конкурентов, выявление резервов эффективности, оценка потенциала инвестиционных, коммерческих, финансовых и др. хозяйственных связей. Исходя из цели сравнительной оценки, формируется исходная система показателей. С другой стороны исходная система показателей диктуется конкретными условиями производства. Для получения обобщающих комплексных оценок можно применять различные методы сведения различных показателей в единый интегральный показатель.

Сведение ряда показателей в единый интегральный показатель позволяет определить отличие исследуемого состояния от базы сравнения в целом по группе выбранных показателей и, хотя оно не дает возможности измерить степень отличия, позволяет сделать однозначный вывод об улучшении (ухудшении) результатов работы за анализируемый промежуток времени. Однако конструирование интегрального показателя не означает, что для оценки используется лишь он один. Напротив, интегральный показатель предполагает исследование системы показателей, лежащих в основе оценки, а выводы, полученные только на базе интегрального показателя, по ряду причин носят лишь ориентировочный характер, выполняют вспомогательную роль определения характера изменений (отличий) в результатах хозяйственной деятельности в целом по всем показателям. И именно потому, что интегральный показатель дает существенную дополнительную информацию для объективной оценки результатов деятельности производственного объекта, необходимо разрабатывать и совершенствовать методы построения интегрального показателя.

Сравнение

Способ сравнения, являясь общенаучным способом познания, находит свое применение в самых различных приемах. Начинается оно с соотношения яв­лений, т. е. с синтетического акта, посредством которого анализируются сравниваемые явления, выделяется в них об­щее и различное[7]. Выступающее в результате анализа общее, в свою очередь, объединяет, т. е. синтезирует, обобщаемые явления. Сравнение помогает последить предметы и явления в изменении и развитии. Сравнение дает возможность определить новые стороны объектов, их связи, такие черты предметов и явлений, которые не воспринимаются при изучении их в отдельности. Сравнение предполагает предварительное сопоставление, т. е. поиск единого в разнообразном. С другой стороны сравнение предполагает предварительное выделение критериев сравнения, т. е. поиск разного в едином. Т. о., процедура сравнения – это источник выделения частного в общем, и средство определения общего в частных. В экономическом анализе сравнение используют для реше­ния всех его задач как основной или вспомогательный способ[8]. Существует утверждение, что с помощью сравне­ния можно изучать все стороны деятельности предприятия с той или иной глубиной исследования и за различные периоды[9]. На самом деле, методика экономического анализа связана с задачами диагностики, оценки, принятием решений (сравнение и выбор альтернатив), контроля за выполнения планов. В экономическом анализе способ сра­внения считается одним из важнейших: с него и начинается анализ[10], им и заканчивается.

Использование способа сравнения предполагает наличие объекта и базы сравнения.

Перечислим наиболее типичные ситуации, когда используется сравнение, и цели, которые при этом достигаются[11]:

1. Сопоставление плановых и фактических показателей для оценки степени выполнения плана.

2. Сопоставление фактических показателей с нормативны­ми позволяет провести контроль за затратами и способствует внедрению ресурсосберегающих технологий.

3. Сравнение фактических показателей с показателями про­шлых лет для определения тенденций развития экономических процессов.

4. Сопоставление показателей анализируемого предприятия с достижениями науки и передового опыта работы других пред­приятий или подразделений необходимо для поиска резервов.

5. Сравнение показателей анализируемого хозяйства со средними показателями по отрасли производится с целью определения положения предприятия на рынке среди других предприятий той же отрасли или подотрасли.

6. Сопоставление параллельных и динамических рядов для изучения взаимосвязей исследуемых показателей. Например, анализируя одновременно динамику изменения объема произ­водства валовой продукции, основных производственных фон­дов и фондоотдачи, можно обосновать взаимосвязь между эти­ми показателями.

7. Сопоставление различных вариантов управленческих решений с целью выбора наиболее оптимального из них.

8. Сопоставление результатов деятельности до и после изме­нения какого-либо фактора применяется при расчете влияния факторов и подсчете резервов.

В дополнение к перечисленному можно также отнести[12]:

• сравнение показателей деятельности изучаемого предпри­ятия с соответствующими показателями конкурентов;

• сравнение результатов деятельности до и после принятия управленческих решений с целью оценки их эффективности.

В экономической литературе особо отмечается, что сравнение с показателями передовых предприятий и со сред­ними по отрасли способствует заимствованию опыта лучшей организации работ и установлению соответствия уровня работы анализируемого предприятия (выше или ниже) среднеотраслевому уровню с целью ее совершенствования[13].

Ситуация указанная в п.6 отличается от других и связана с тем, что экономические явления не всегда поддаются линейному сравнению. Есть мнение, что экономические законы в принципе нелинейные, и попытка сравнить деятельность объектов с помощью одномерных линейных моделей не дает желаемых результатов[14]. На основании такого сравнения существуют приемы построения производственных функций (изоквант). Существует функция способа сравнения, которая отличается от остальных тем, что в результате получается новое качество. Так, например, сравнивая себестоимость и стоимость реализации, можно судить об эффективности производства, сравнивая наличие мобильных средств и сумму краткосрочных обязательств, – судим о платежеспособности предприятия. Другие перечисленные ситуации сравнения относятся к задачам сравнения состояния объекта по отношению к базовым состояниям.

Сравнение является стержневым звеном проведения сравнительного анализа. В экономическом анализе различают следующие виды сравнительного анализа[15]: горизонтальный, вертикальный, трендовый, а также одномерный и многомерный.

Горизонтальный сравнительный анализ используется для определения абсолютных и относительных отклонений фактического уровня исследуемых показателей от базового (планового, прошлого периода, среднего уровня, достижений науки и передового опыта).

С помощью вертикального сравнительного анализа изучается структура экономических явлений и процессов пу­тем расчета удельного веса частей в общем целом (удельный вес собственного капитала в общей его сумме), соотношение частей целого между собой (например, собственного и заемного капитала, основного и оборотного капитала), а также влияние факторов на уровень результативных показателей путем срав­нения их величины до и после изменения соответствующего фактора.

Трендовый анализ применяется при изучении относитель­ных темпов роста и прироста показателей за ряд лет к уровню базисного года, т. е. при исследовании рядов динамики.

При одномерном сравнительном анализе сопоставле­ния делаются по одному или нескольким показателям одного объекта или нескольких объектов по одному показателю.

С помощью многомерного сравнительного анализа про­водится сопоставление результатов деятельности нескольких предприятий (подразделений) по широкому спектру показате­лей.

Отмечается, что сравнительная оценка работы предприятия будет наиболее полной при условии предварительной группировки показателей по качественно однородным признакам и вместе с тем при над­лежащем расчленении, детализации итоговых показателей[16].

Целесообразно выделить парное сравнение как элементарный прием множественного сравнения. Парное сравнение – источник сколь угодно сложного сравнительного анализа. Благодаря возможности парного сравнения объектов и предметов существуют и развиваются товарно-денежные отношения[17]. Результатом парного сравнения являются бинарные отношения превосходства или равенства. Множественные сравнения производятся по результатам парных сравнений и свойств множественных отношений. Парное сравнение может иметь ординалисткий и кардиналисткий характер. Кардиналисткий характер парного сравнения значительно упрощает последующее множественное сравнение. При этом используется сопоставимая шкала сравнения. Ординалисткий или порядковый характер парного сравнения предполагает использование дополнительных свойств и законов для множественного сравнения, поскольку сопоставимость шкал сравнения имеет неопределенный характер.

Одно из основных преимуществ рыночной экономики - возможность выбора при принятии решения экономическим субъектом. В динамичных условиях российской экономики, по мере установления рыночных отношений, возникло много сложных задач. Хозяйствующие субъекты несут в себе различные стратегические и тактические цели. Сравнивать их в современных условиях стало сложнее, и вместе с тем важнее. Сложность обусловлена увеличением числа критериев сравнения, высокая степень неопределенности среды, скромный опыт хозяйствования в новых для России формах отношений, а также другие, чаще технического характера, сложности. Важность повышается из-за увеличения числа заинтересованных групп в состоянии хозяйствующего субъекта, необходимости обеспечения побудительных мотивов вовлечения граждан России в такие группы.

Процедура сравнения в анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятия включает в себя несколько этапов[18]: выбор сравниваемых объектов; выбор вида сравнения (динамическое, пространственное, по отношению к плановым значениям); выбор шкал сравнения и степени значимости различий; выбор числа признаков, по которым должно производиться сравнение; выбор вида признаков, а также определение критериев их существенности и несущественности; выбор базы сравнения.

Для сравнения объектов в кардинальных предпочтениях наиболее важным требованием является обеспечение сопоставимости сравниваемых показателей, по­скольку кардинально сравнивать можно только качественно однородные величины. Сопоставимость сравниваемых показателей предполагает[19]:

· единство объемных, стоимостных, качественных, структурных показателей;

· единство периодов времени, за которые производится сравнение;

· сопоставимость исходных условий производства;

· сопоставимость или единство методики исчисления показателей и их состава.

Приведение данных к сопоставимому виду для выявления влияния объемных показателей, структурных сдвигов, ценового фактора, качественных изменений осуществляется в процессе факторного детерминированного анализа[20]. Так, например, для выявления влияния объемных показателей используют знания об убывающем или возрастающем эффекте масштаба. Кроме того, при выявлении влияния объемных показателей важным представляется выделить влияние показателей обеспеченности. Важно оценить не только влияние недостатка, но и избытка обеспеченности. Для выявления структурных сдвигов необходимо использовать балансовые модели явлений. Это значит, что необходимо выявить действие законов компенсации: взаимозаменяемости, взаимодополняемости или взаимоисключаемости показателей. Ценовые факторы определяются через индексы цен соответствующих товарных ценностей. Для выявления и оценки отклонений качественных измерений представляется необходимым обратиться к инструментарию прикладной науки квалиметрия.

Кардинальные сравнения наиболее удобны для экономического анализа. Количественная оценка не только упрощает процедуру сравнения, но и обеспечивает возможность использования оценок в дальнейшем исследовании, определения целевых значений показателей и тем самым разработку мероприятий по совершенствованию хозяйственной деятельности.

Однако существуют факторы, измерение которых в лучшем случае обеспечивается бинарными оценками – лучше-хуже, больше-меньше и т. п., а в худшем – несколькими оценками, т. е. конечная общая бинарная оценка возможна после оценки согласованности частных бинарных оценок. Так например показатели деловой репутации, кредитной и налоговой дисциплины и другие подобные характеристики считается необходимым использовать в комплексной оценке предприятий. При этом в зависимости от цели анализа используют различный инструментарий. Так использование методов нечеткой логики превосходно ограничивается наличием шкалы с лингвистическими переменными. Существует научных поиск в изучении преобразования порядкового подхода сравнения к количественному. Так называемая пассивная оценка, т. е. не требующая выявления узких мест, целей воздействия и пр., может осуществляться такими методами как построение нейронных сетей, генетических алгоритмов, метод анализа иерархий, метод ELECTRA и др. Однако активное сравнение требует не только выбор наилучшей альтернативы, но и выявление возможностей достижения реального состояния к желаемому с помощью планирования конкретных мероприятий. При такой постановке задачи сравнения научный поиск ведется в таких направлениях как исследование условий функционирования и развития объектов, совершенствование математического моделирования и алгоритмизации сравнительной оценки, оптимизация процесса согласования оценок субъективных факторов.