Хозяйствующий субъект есть система, образованная взаимодействием таких элементов как материальные, трудовые ресурсы и предпринимательские способности. Труд воздействует на материалы, предпринимательство воздействует на отношение других ресурсов.
Результатами любого воздействия являются изменения, возникающие в системе, воспринимающей воздействие. Изменяется либо ее структура, либо состояние, либо и то и другое. Этот аспект взаимодействия и обозначается категорией отражения. Воспринимающая воздействие система отражает в появившихся у нее изменениях систему – источник воздействия. Выпуск продукции есть отражение воздействия труда на материальную систему предметов труда. Хорошее качество продукции – отражение предпринимательского воздействия на систему производства.
Активное отражение обусловлено, в конечном счете, атрибутивными потребностями, поэтому оно имеет место только в био и социуме. Активно-целесообразное функционирование биологических и социальных систем невозможно без соответствующей активности отражения. Появляющиеся при этом структурно-динамические изменения не являются результатом перераспределения того, что принадлежало воздействующей системе, а представляют собой качественную и количественную реализацию потенций отражающей системы, характеризуют именно ее. Разумеется, эта общая особенность био и социума реализуется в определенных конкретных самоизменениях, присущих биологическим и социальным системам определенного вида, рода, класса.
Издавна для обозначения воздействий, вызывающих активное отражение, используется понятие "сигнал". Скажем увеличение производительности труда в производстве – это сигнал для более напряженной работы по обеспечению сбыта продукции. Рост рентабельности капитала – сигнал фондовому рынку об увеличении стоимости акций фирмы. Снижение ликвидности капитала заемщика – сигнал к осторожной кредитной политике заимодателя.
Следовательно, воздействие на систему может вызвать либо пассивное, либо активное отражение. Это означает, что оно помимо прочего обладает возможностью стать сигналом, который является виртуальным сигналом. Реализация же этой возможности, превращение виртуального в реальный сигнал зависит от специфики системы, воспринимающей воздействие. Отмена льгот по налогу на прибыль несет виртуальный сигнал для всех налогоплательщиков, однако в реальный сигнал он превратиться лишь для бывших льготников.
Разумеется, не любое воздействие является виртуальным сигналом. Если оно разрушает воспринимающую систему, то имеет место лишь пассивное отражение.
Управление системой есть подача ей виртуальных сигналов, вызывающих активное отражение после превращения их в реальные сигналы. Наука экономического анализа направлена познание поведения экономической системы в зависимости от комплекса внешних воздействий на нее. Информационная система создается для конкретного экономического объекта и должна в определенной мере копировать взаимосвязи элементов объекта. Информация системна, как и ее объект, поскольку объект имеет несколько взаимозависимых подсистем и элементов. Каждый элемент и подсистема несет в себе информацию, зависимую от атрибутивных потребностей системы. Сложность информационной системы заключается в том, что существует несколько уровней подсистем экономической системы, обладающих собственными атрибутивными потребностями и находящимся в борьбе с атрибутивными потребностями, обусловленными целостностью системы. Надо сказать, что сегодня целый ряд наук направлен на изучение отражательного поведения био и социосистем. В результате обнаружено много сходства в общей методологии исследования и созданы такие общие подходы по ряду сложных проблем, как создание нейронных сетей, использование генетических алгоритмов и другие методы построения моделей систем. Использование того или иного метода сегодня как никогда имеет масштабную зависимость эффективности и затрат. Т. е. выбирая технологию управления, пользователь должен хорошо себе представлять, какую информацию он получит и как ее использует. Например, медицинская технология направлена на здоровье человека и может включать в себя такую информацию как характер деятельности пациента, однако необходимы дополнительные затраты на исследование воздействий самых разных характеров деятельности человека, что может обойтись создателям технологии больших расходов. Учет всех факторов на самом деле говорит о развитии и совершенстве системы, однако это может стать сложным в использовании, обслуживании и по результативности не на много превосходящие более простые системы. Все прекрасно знают результаты исследования видного итальянского социолога и экономиста Вильфредо Парето (1– принцип 80% к 20%. 20% критериев воздействуют на 80% поведения объекта[49]. Важно отметить и то, что стремление к созданию универсального средства управления системами оправдано принципиальной схожестью систем. Так исследования человеческого генотипа показали, что 99,9% генетической последовательности одинаковы и лишь 0,1% создает неповторимую индивидуальность каждого конкретного человека.
Сказанное означает, что системный подход к экономическому анализу в свете информационной технологии должен предусматривать разработку показателей, определяющих состояние системы, и выявление сигналов, вызывающих желательное изменение системы.
Рис.1.5. Реализация приема в информационной технологии.
Как видно на рис.1.5 информационная технология есть как бы автономная система, взаимодействующая с экономическими явлениями, которым также присущи системные свойства. Каждая из двух систем оказывают воздействие друг на друга. Это взаимодействие имеет непрерывный и замкнутый характер. Любое изменение в одной системе оказывает изменение в другой системе. Например, снижение рентабельности продукции в форме сигнала поступает в информационную систему, где выявляются причины и меры их устранения. Меры устранения поступают в форме сигналов в хозяйственную систему, а результаты этих мер как обратная связь поступает снова в информационную систему и т. д.
Следует учитывать при теоретическом рассмотрении процесса управления, что природа этого процесса социальная. Поэтому чтобы дать объяснение как построить работу информационной системы, необходимо обратиться к тому, почему зрелый человек поступает часто, казалось бы, в сложных ситуациях наиболее оптимально. Человеку свойственно в обучении две важных и взаимосвязанных способностей – запоминать и забывать. Нельзя забывать если не запоминал, так же, как нельзя запоминать, если не забываешь. Это происходит примерно так: информация повторяющаяся или имеющая практическое положительное значение запоминается, если же информация не повторяется, тогда она забывается. То что, некоторая информация забывается не всегда значит, что она не влияет на результат принятия решения, но значит то, что потенциал воздействия этой информации, или ее сила на много меньше, чем другие.
Информационная технология по поводу проведения экономического анализа есть информационная система, обладающая атрибутивными потребностями и подверженная воздействию сигналов касательно управляемой системы. Эти сигналы для разных субъектов имеют одинаковую виртуальную меру, но разную реальную меру, которая зависит от атрибутивных потребностей субъектов. Поэтому комплексное рассмотрение состояния предприятия обусловлено наличием нескольких заинтересованных субъектов.
Обобщая можно сделать вывод, что предприятию нужны активы, имеющие определенную ценность, а средство их получения - ценность обязательств предприятия. Ценность обязательств легко определить, когда хорошо развит фондовый рынок. Рыночная стоимость акций и облигаций предприятия несет в себе обобщенную информацию о ценности пассивов организации. Ценность обязательств в этом случае определяется обещанной предприятием выгодой в форме денежных потоков. Это есть непосредственный обобщенный фактор стоимости обязательств. Теорема ММ при условиях достаточности информации об этом факторе доказывает, что стоимость организации не зависит от структуры капитала. На самом деле получается, что стоимость есть способность предприятия приносить доход во времени. Однако любопытство заинтересованных агентов не ограничивается информацией, обещанной предприятием. Они желают сами понять и поверить в то, каким образом предприятие сможет выполнить обязательства, какие хозяйственные операции станут гарантом их вложений. Поэтому на практике стоимость обязательств есть комплексный обобщенный показатель, который несет разнородную информацию. В современной России он как нигде разнороден, поскольку агенты еще не определились в единое мнение с вопросом «что есть благо». На самом деле имеет место практика бесхозяйственного отношения в отчуждении собственности. Особенно это видно при отчуждении государственной собственности. Поэтому мы не можем выделить главным индикатором ценности имеющуюся практику рынка инвестиционных благ. С другой стороны система должна обязательно обладать системным свойством. Поэтому в рамках данной работы таким свойством будет потенциал стоимости предприятия, т. е. его сравнительная эффективность.
Информационная технология по поводу проведения комплексного анализа предприятия есть система, оказывающая воздействие на поведение пользователя. Это воздействие принимает форму информации о ценности предприятия, т. е. о потенциальной стоимости предприятия. Изменение информационной системы будет происходить под влиянием воздействий на нее сигналов от хозяйствующей системы в форме показателей несущих информацию о состоянии факторов составляющих функцию информационной системы.
Либерализация формы хозяйственных отношений в России вызвала повышенный интерес к методам измерения и сравнения свойств субъектов хозяйствования. Изменяются свойства, изменяются субъекты, изменяется отношение общества, как к свойствам, так и субъектам хозяйствования. Но в масштабе глубокого понимания, изменяется среда функционирования и развития этих субъектов. Среда определяет ответы на вопросы кто, что, где, сколько, как, когда, почему и т. д. Среда дает своим обитателям все факторы существования и воспроизводства до тех пор, пока ее устраивает их отдача. Среда – источник разнообразия, когда она создает популяции, виды и т. д., а также альтернативные способы их функционирования: различные опасности, законы, порядки, ограничения и пр. Законы синергетики говорят, что нет вечного порядка в организации – движение от хаоса к порядку бесконечно циклический процесс. Либерализация экономики в России – это рассредоточение отношений, глобальные «мутации», когда нельзя говорить о чем-то среднем. Среднее существует тогда, когда существует максимальная аппроксимация к порядку, что говорит о четкой ограниченности среды. В этом случае среднестатистические характеристики соответствуют общим законам функционирования и развития, подтверждая при этом положения соответствующих наук, в частности экономической теории: закон спроса и предложения, рыночное равновесие, законы потребления, распределения и производства. Однако анализ экономики использует также предельные величины, понятие альтернативных возможностей, стратегические, технологические, структурные альтернативы, используя при этом основные положения маржинализма.
Наука выделяет внутреннюю и внешнюю среду объекта. Это представляется важным для правильной характеристики объекта, т. е. выделения внешних и внутренних факторов развития и функционирования. Система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия с окружением, являясь при этом ведущим компонентом этого воздействия.
В зависимости от воздействия на окружение и характер взаимодействия с другими системами функции систем можно расположить по возрастающему рангу следующим образом[50]:
· пассивное существование;
· материал для других систем;
· обслуживание систем более высокого порядка;
· противостояние другим системам (выживание);
· поглощение других систем (экспансия);
· преобразование других систем и сред (активная роль).
Полезность системы определяется как степень удовлетворения потребностей внешней среды. Простейшая модель взаимодействия между системой и средой выглядит следующим образом (рис.1.6.).
Рис.1.6. Модель взаимодействия системы и среды
На вход системы из среды поступают:
- множество целей и ограничений - Z = {Zk} множество ресурсов - X = {Xj}
Выходом из системы является множество конечных продуктов, благ и услуг ориентированных на удовлетворение потребностей внешней среды - Y = {Yi}. Среда поставляет системе ресурсы, устанавливает цели, ограничения, а получает из системы и потребляет ее конечные продукты. Характерно, что конечные продукты системы принципиально не могут быть созданы в среде (в противном случае нет необходимости выделять систему из среды).
Сравнительная оценка предприятий в рамках системного подхода должна исходить из следующего: целое зависит от структуры; целое зависит от функций.
Структура и функции т. о. основной источник развития и функционирования систем. Потребности общества, изменение взаимодействия системы с внешней средой приводят к новым проблемам, к изменению функции системы. Изменение функции ведет за собой перестройку структуры, ее обновление. Структура системы может оказать активное воздействие на функцию, когда потенциальные возможности структуры больше, чем реализуемые ею функции, и негативное (тормозящее), когда структура перестает соответствовать функции. Первое противоречие разрешается обновлением (развитием) функции системы, а второе — перестройкой (изменением) структуры, как несоответствующей требованиям функционирования системы. Функция и структура диалектически взаимосвязаны, оказывают влияние друг на друга в процессе развития системы.
На основе функционально-структурного подхода можно сделать следующие заключения[51]:
1. Структура системы определяется совокупностью реализуемых функций данной системы.
2. Между реализуемыми функциями и структурой системы не существует взаимно-однозначного соответствия (т. е. может быть несколько систем с одинаковыми функциями, но с различной структурой).
3. Функционально-структурная организация системы адаптируется к изменяющимися условиями ее существования. Изменение условий существования системы (внешней среды) вызывает изменение ее функций и ведет соответственно к изменениям структуры.
4. Процесс эволюции систем формирует различные типы систем, функционально-структурная организация которых в возрастающей мере соответствует потребностям и условиям существования этих систем. Это многоцикловый спиральный процесс.
На основе изложенного оптимальное состояние системы зависит от степени выполнения функций системы. При этом, если структура функций динамична, т. е. обеспечивает свободу развития отдельных функций, то оптимум для каждого варианта структуры реализуется в множестве Парето. Равновесное состояние системы Парето предполагает оптимизацию целевых функций (у потребителя - максимальная полезность, у предпринимателя - максимальная прибыль), при этом равновесным считается такое состояние, при котором было бы невозможно улучшить положение какого-либо из участников обмена без того, чтобы не ухудшить положение хотя бы одного из остальных, и такое состояние может быть достигнуто в рамках модели конкурентного равновесия. Суть взглядов Парето может быть сведена к двум утверждениям:
· любое конкурентное равновесие является оптимальным (прямая теорема);
· оптимум может быть достигнут конкурентным равновесием, что означает, что выбранный исходя из некоторых критериев оптимум наилучшим способом достигается через рыночный механизм (обратная теорема). Другими словами, состояние оптимума целевых функций обеспечивает сбалансированность на всех рынках.
Оптимизация целевых функций по Парето, означает выбор наилучшей альтернативы из всех возможных всеми участниками экономического процесса. Т. о., принцип Парето допускает оптимальность состояния системы в любой структуре функций.
Оптимальная конкурентная система в любой момент времени пребывает в оптимуме по Парето, в то время как неоптимальная конкурентная система предполагается находящейся в состоянии, отличном от оптимального по Парето, и анализируется обычно с позиций возможности достижения некоторого оптимума по Парето. Различные состояния, оптимальные по Парето, в общем случае не равноценны для сторон сделки: если одно из них лучше для одного из участников, то оно заведомо не лучше для другого.
Предприятия идентичны по отношению к целому, т. е. к цели исследования. Например, исследование может сравнивать эффективность предприятий, финансовую устойчивость и т. п. Однако структура и значение показателей оценки различны. Поэтому простые аддитивные модели, использующиеся многими методиками оценки, недопустимы. Средой называют систему, в которой изучаемая система является подсистемой. Кроме того, средой называют все, что находится вне системы. Постановка проблемы сравнения однонаправленных, но различных систем позволяет группировать эти два определения среды в более целесообразное: средой нужно называть все возможные состояния объекта или системы, определяемые однородными показателями. Иными словами среда определяет множество потенциальных состояний системы. При этом отношения системы со средой количественно и качественно формализованы и определяют эффективность функционирования системы. В экономическом исследовании принято дифференцировать среду по определенным критериям. Так, например, по геополитическому критерию выделяются муниципальная, региональная и т. п. среда, по критерию хозяйственных связей выделяют среда реализации, обеспечения, финансово-кредитная и др., по налогообложению выделяется например зона экономического развития, деятельность связанная с таможенными отношениями, по выпуску подакцизных товаров и т. п. Так отмечается, что «нельзя говорить об эффективности деятельности компании без привязки к окружающей ее экономической, юридической и даже политической среде, т. е. среды ее функционирования»[52].
Как известно, структура и функции системы не могут быть разделены. Они представляют собой реальность, которую мы осознаем ни основании опыта. Нам следует рассматривать их одновременно. В таком плане структура служит средством для анализа функций. Функционирование изменяет динамику структуры. Функционирование системы как целого, означает целостное функционирования, т. е. наличие целевой функции.
Функционирование экономики направлено на достижение определённых целей. Оно инициировано императивом удовлетворения материальных и духовных потребностей людей и направлено на достижение конкретных, разнообразных и противоречивых, целей, идентификация которых представляет собой непростую научную проблему. Процессы управления присущи экономике на самых разных уровнях, находятся в сложном взаимодействии и объективно приводят к результатам, не имплицированным целями, на достижение которых направлены. Разнообразие экономики, понимаемое как число возможных состояний (в общем случае и в конкретных условиях) чрезвычайно велико и трудно поддаётся измерению. Реализация целенаправленного управления оказывается возможной благодаря существованию сложной структуры, опирающейся на развитые общественные институты: производственные, культурно-этические, правовые, просветительные, политические. Определение экономической системы должно отразить аспекты экономики, соответствующие форме системы.
Содержание экономики — функционирование производительных сил в единстве и взаимодействии с производственными отношениями. Классическое определение экономики делает акцент на взаимосвязи и целесообразном взаимодействии производительных сил и производственных отношений. Без учёта содержательного аспекта, даже если будет сохранена экономическая специфика системных аспектов экономики, определение экономической системы выродится просто в определение специального (но всё же чрезвычайно широкого) класса систем.
Для определения экономической системы, наряду с аспектами формы и содержания объекта, нам потребуются понятия централизованной, децентрализованной и частично децентрализованной системы. В централизованной системе процессы управления реализуют единственную цель. Структура системы должна обеспечивать независимость её поведения от каких бы то ни было других целей.
Децентрализованная система предполагает процессы управления, независимо реализующие цели управления, присущие подсистемам. При этом, возможно, реализация целей одной подсистемы ограничивает возможности реализации целей других подсистем. В децентрализованной системе регулятор каждой подсистемы контролирует только состояние этой подсистемы. Частично децентрализованная система аналогична децентрализованной в отношении множественности целей, но при этом регуляторы некоторых подсистем в состоянии контролировать некоторые (не все) переменные состояния других подсистем, свобода которых в реализации их целей оказывается ограниченной. Подсистемы децентрализованных и частично децентрализованных систем, реализующие собственные цели, назовём элементарными системами, которые сами могут быть централизованными или децентрализованными (полностью или частично).
Реальная экономика более всего соответствует модели частично децентрализованной системы, хотя степень централизации может быть весьма различной. В зависимости от целей исследования и специфики конкретного объекта можно упростить модель до централизованной либо децентрализованной системы. Однако, по нашему мнению, под экономической средой следует понимать только полностью или частично децентрализованную систему, чтобы не утратить важной качественной стороны присущих экономике производственных отношений и не создать теоретической путаницы при проведении границы между экономикой (средой) и хозяйствующим субъектом (системой).
а)
б) Рис.1.7. Развитие и функционирование систем |
Для оценки комплексной эффективности важно правильно оценить: изменение или различие состояния систем происходит по шкале функционирования или развития. Когда общая сумма удовлетворения потребностей внешней (выходные факторы) и внутренней среды (входные факторы) не изменяется, а сама система и отдельные ее элементы переходят из состояния в состояние, то мы имеем изменяющийся режим функционирования системы, при постоянстве уровня режима развития. Режим развития характеризуется изменением суммы удовлетворения внешней и внутренней среды системы. Это значит, что на каждом уровне развития предприятия допустимы различные альтернативы его функционирования. При этом, чем выше уровень развития, тем меньше альтернатив функционирования. На рис.1.7а) показана логика режимов функционирования и развития систем. Как видно, при развитии систем альтернативы их функционирования уменьшаются. На низком уровне функционировать можно по-разному, на высоком – в определенном порядке. Т. о., на первый взгляд может показаться, что существует такой наивысший уровень развития предприятия, когда есть единственный вариант его функционирования. На рис.1.7б) показано, что если допускается процесс развития функционирования, как появление таких дополнительных состояний, когда общая сумма удовлетворения потребностей внешней и внутренней среды не изменяется, то режим развития систем может стать бесконечным процессом. По сути, альтернативы функционирования ничто иное, как стратегии предприятия или его политика по отношению, как к внутренней, так и к внешней среде. Таким образом, если допустить что существует несколько альтернатив функционирования предприятия на наиболее высоком уровне развития, тогда базой сравнительной оценки станет не эталон, определяющий единственно возможные веса факторам оценки, а уже эталонная группа, допускающая определенный интервал вариации весовых коэффициентов факторов.
Для сравнительной оценки систем важно выделить наиболее высокий уровень развития из всех возможных, оценить альтернативы функционирования на этом режиме с тем, чтобы оценить наиболее быстрый путь развития исследуемой системы.
Таким образом, изменение входных и выходных факторов системы изменяют ее состояние не только по шкале уровня развития, но и по шкале функционирования.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
· При исследовании систем необходимо учитывать способ их восприятия, а следовательно, теория систем должна включать субъект как составную часть предмета исследования;
· Среди известных свойств систем наиболее яркие являются следующие – относительность, делимость, целостность, энтропия и свобода.
· Свобода системы – энтропия управляемой подсистемы, которая может быть снята при посредстве имеющихся возможностей управления в конкретных условиях среды. Качество свойства свободы зависит от среды системы;
· Воздействие на систему может вызвать либо пассивное, либо активное ее отражение;
· Наука экономического анализа направлена познание поведения экономической системы в зависимости от комплекса внешних воздействий на нее;
· Системный подход к экономическому анализу должен предусматривать разработку показателей, определяющих состояние системы, и выявление сигналов, вызывающих желательное изменение системы.
· Состояние системы зависит от степени выполнения ее функций;
· Экономической средой следует понимать только полностью или частично децентрализованную систему, чтобы не утратить важной качественной стороны присущих экономике производственных отношений;
· Для оценки комплексной эффективности важно правильно оценить: изменение или различие состояния систем происходит по шкале функционирования или развития;
· На каждом уровне развития предприятия допустимы различные альтернативы его функционирования;
· В условиях, когда существует несколько альтернатив функционирования предприятия на наиболее высоком уровне развития, базой сравнительной оценки станет эталонная группа, допускающая определенный интервал вариации весовых коэффициентов факторов.
[1] Аганбегян A. Г., О соотношении локальных оптимумов и глобального народнохозяйственного оптимума в задачах по развитию и размещению производства // Экономико-математическое моделирование и методы отраслевого планирования. Новосибирск: Наука, 1967. - С. 20-36.
[2] Багриновский согласования плановых решений. М.: Наука, 19с.
[3] и др. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1987. – С. 236
[4] и др. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1987. – С. 236
[5] и др. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1987. – С. 236
[6] , Шеремет анализа хозяйственной деятельности: Учебник. — 2-е изд. — М.: Финансы и статистика, 1987. – С.145
[7] , Шеремет анализа хозяйственной деятельности: Учебник. — 2-е изд. — М.: Финансы и статистика, 1987. – С.48
[8] Савицкая хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. – Минск: знание», 1999. – С.48
[9] , Самборский экономического анализа. – К.:Выща школа. Головное изд-во, 1989. – С.41
[10] , Шеремет анализа хозяйственной деятельности: Учебник. — 2-е изд. — М.: Финансы и статистика, 1987. – С.48
[11] Савицкая хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. – Минск: знание», 1999. – С48
[12] . Лещева финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов. - М.:ЮНИТИ-ДАНА,. 2000. – С.27.
[13] , Самборский экономического анализа. – К.:Выща школа. Головное изд-во, 1989. – С.41
[14] Развитие новых технологий системного анализа для анализа эффективности банков// Банковские Технологии№5. – С. 16-23
[15] . Лещева финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов. - М.:ЮНИТИ-ДАНА,. 2000. – С.27.
[16] , Самборский экономического анализа. – К.:Выща школа. Головное изд-во, 1989. – С.41
[17] Если учесть, что некогда один товар сопоставлялся с другим в целях обмена.
[18] Ковалев анализ: методы и процедуры.– М.: Финансы и статистика, 2002. – С.93
[19] Савицкая хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. – Минск: знание», 1999. – С.60-61
[20] . Лещева финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов. - М.:ЮНИТИ-ДАНА,. 2000. – С.28.
[21] Arrow K. J. (1951) Social Choice and Individual Values. New York: Wiley. In 1963, 2nd ed.
[22] Г. Миллер. Магическое число семь плюс минус два. Инженерная психология. - М.: Прогресс, 1964.
[23] Ларичев и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах: Учебник. – М.: Логос, 2000.
[24] Подиновский задачи с упорядоченными по важности ресурсами. - Автоматика и телемеханика, 1976, №11.
[25] Г. Миллер. Магическое число семь плюс минус два. Инженерная психология. - М.: Прогресс, 1964.
[26] , Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. - М. : Радио и связь, 1981.
[27] , Кусжанова молодежи и преемственность поколений. // КредоN 6. – С.5-7
[28] Берталанфи, Л. фон. Общая теория систем - обзор проблем и результатов. - В кн.: Системные исследования, Ежегодник, М.: - Наука, 1969. - С. 30-54.
[29] , Шаров и модели.- М.: Радио и связь, 1982. - С. 19
[30] Адлер принципов, которые меняют мир.// Стандарты и качество№ 7. – С. 40-55.
[31] Организации: структуры, процессы, результаты. – Пер. с англ.; Под ред. . – СПб: ПИТЕР, 2001. – С.502
[32] Анатомия организации с точки зрения физиологии. – Стандарты и качество. 2001. - № 2. – С. 46-51.
[33] Тюхтин , системы, кибернетика. — М.: Наука, 1972. - С. 296
[34] Советский энциклопедический словарь. 4-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. - С. 647
[35] Абовский : системный подход, законы развития, принятие решений. Серия «Информатизация России на пороге XXI века». – М.: СИНТЕГ, 1998. – С. 312
[36] Вальт структуры и элементов // Вопросы философии. 1963. - № 5 – С.12
[37] Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. – М.: “Радио и связь”, 1993. – С.16
[38] Мишенин экономических информационных систем: Учебник. – 4-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 1999. – С.11
[39] Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. – М.: “Радио и связь”, 1993. – С.16
[40] Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. – М.: “Радио и связь”, 1993. – С.16
[41] Лaнгe О. Целое и развитие в свете кибернетики // Исследования по общей теории систем: Сборник переводов. М.: Прогресс, 1969.
[42] Дьяченко систем: Краткий курс лекций. – Волгоград: Издательство ВолГУ, 1995. – С.39
[43] Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем/ Пер. с англ. М.: Советское радио, 1969. С.12.
[44] , Шеремет анализа хозяйственной деятельности: Учебник. — 2-е изд. — М.: Финансы и статистика, 1987. – С.226
[45] , Шеремет анализа хозяйственной деятельности: Учебник. — 2-е изд. — М.: Финансы и статистика, 1987. – С.216
[46] Техника финансового анализа/ Пер. с англ.; под ред. . – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. – С.68
[47] Техника финансового анализа/ Пер. с англ.; под ред. . – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. – С.95
[48] Абовский : системный подход, законы развития, принятие решений. Серия «Информатизация России на пороге XXI века». – М.: СИНТЕГ, 1998. – С. 37
[49] Интерпретация автора
[50] Абовский : системный подход, законы развития, принятие решений. Серия «Информатизация России на пороге XXI века». – М.: СИНТЕГ, 1998. – С. 23-24
[51] Абовский : системный подход, законы развития, принятие решений. Серия «Информатизация России на пороге XXI века». – М.: СИНТЕГ, 1998. – С. 39
[52] , , . Анализ эффективности функционирования сложных систем. // Автоматизация проектирования. - 1999. - №1- С.13-18.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
