Правительственное попечение о народном образовании в России (на примере оренбургского учебного округа. гг.) (стр. 2 )

Во второй половине XIX в. вышли фундаментальные труды, в которых освещена история Императорского Московского университета, Киевского университета Святого Владимира[2] с показом роли попечительства. Так, всесторонне исследовал деятельность кураторов, впоследствии попечителей Императорского Московского университета. Он емко показал вклад , , -Кутузова в повышение статуса попечителей. Автор дал определение кураторству и в этой связи подчеркнул, что посредством «знатных особ» — кураторов — образование и наука в России были поставлены на одно из первых мест в государстве. Подробно показана роль , основателя Императорского Московского университета, первого университетского куратора, и дана характеристика всех попечителей Императорского Московского университета, которые продолжили его традиции.

-Буданов подробно рассмотрел деятельность попечителей Киевского университета Святого Владимира. Автор назвал попечителей университета и их должностные обязанности; выделил их деловые, а также морально-нравственные качества, такие как честность, скромность, доброта и порядочность. Заслуживает внимания его вывод, что открытие университета явилось следствием правительственной политики по попечительству с целью противодействия польскому влиянию и содействия «обрусению» края.

, в гг. занимавший должность ректора Императорского Казанского университета, в своих трудах привел данные о Совете попечителя учебного округа, который занимался вопросами административного, социально-экономического и учебно-педагогического характера. Он подробно исследовал становление попечительства о народном образовании и его трансформацию в общегосударственное установление – государственную службу. Актуальным для настоящего исследования является вывод автора о том, что попечители обладали такими чертами, как умение распорядиться властью, «проникнутою истинным сознанием величия своей просветительской миссии», преданностью, честностью[3].

Большую ценность представляют статьи, изданные на страницах научных журналов. , , рассматривали роль института попечительства о народном образовании в формировании нормативной базы университетов. Современно звучат идеи профессора о повышении роли правительства в создании стройной системы попечительства о народном образовании, основанной на законодательных актах. И тогда университеты будут «поставлены в наиболее выгодное для науки положение». ,  оценивая университетские уставы, рассматривал попечительство как прогрессивный механизм участия государства и общества в управлении университетами. Публицист и общественный деятель , анализируя эволюцию нормативно-правовой базы высшей школы, подчеркнул ценное для современности положение о том, что статус попечителя в университетах закреплялся законодательно[4].

Исследуемая проблема нашла также отражение в трудах и . Так, в монографии рассмотрена деятельность первых попечителей российских университетов. Автор высоко оценивает их роль в проведении университетской реформы начала XIX века. сделал вывод об эффективности правительственного попечения о народном образовании, о важности должности попечителя как государственного служащего[5].

Особо следует выделить работы, в которых показаны особенности правительственной политики относительно регионов. Это труды А. Алекторова, , С. Рыбакова, , [6]. В них подробно рассматривается становление и деятельность Оренбургского учебного округа, его попечителей, развитие сети образовательных учреждений. Актуальность имеет определение роли Оренбургского учебного округа в экономическом, культурном и этническом развитии региона. Авторы едины в определении роли правительства по попечению о народном образовании среди местных народов путем увеличения числа «прочно организованных русско-национальных школ».

Для воссоздания исторической картины развития Оренбургского учебного округа наиболее ценной является работа известного этнографа Волжско-Уральского региона, окружного инспектора . Автор рассматривает историю создания Оренбургского учебного округа со времени его учреждения в 1875 г. и освещает его функционирование за 25 лет существования. Для настоящего исследования важны сведения о мероприятиях, проведенных попечителями Оренбургского учебного округа по постановке просветительского дела в регионе[7].

Наиболее интересная постановка проблемы попечительства о профессиональном образовании в Волжско-Уральском регионе дана . Большое место он отвел правительственным мероприятиям по попечительству о профессиональном образовании, партнерству государства с общественными организациями, дворянством и купечеством[8].

Таким образом, дореволюционная историография характеризуется представлением довольно целостной картины института попечительства. Авторы показывают высокие морально-нравственные качества попечителей, их вклад в совершенствование образовательного процесса и повышение престижа российской системы образования. Ученые показали, что попечение о народном просвещении привлекало пристальное внимание правительства, что способствовало постепенному формированию нормативно-правовой базы и привлечению общественности к образовательной системе во всех учебных округах России. В частности, Оренбургский учебный округ являлся центром просвещения многонационального населения Волжско-Уральского региона, в котором с успехом функционировала модель правительственного попечения России.

В советской историографии преобладал классовый подход к постановке рассматриваемой проблемы. В довоенный период вышло из печати фундаментальное двухтомное издание , содержащее большой фактический материал. В книге на общероссийском фоне показана роль Казанского университета как научно-просветительского центра развития и управления региональной образовательной системой. Автор указывал, что его исследование явилось попыткой вернуть «традиционным» дореволюционным университетам утраченный авторитет[9].

В послевоенный период вышло двухтомное издание по истории МГУ под редакцией академика : в нем есть статьи авторов, посвященные институту попечительства, где подробно проанализирована нормативно-правовая база попечительства о народном образовании, выделены учебные округа во главе с попечителями[10].

Не менее актуальной также является проблема попечительства о профессиональном образовании в труде . Он подробно осветил формы и методы попечительской деятельности при организации профессионального образования в России в целом и на Урале в особенности[11].

История попечительства о народном образовании нашла отражение и в ряде фундаментальных работ, посвященных ведущим университетам России[12]. Несомненно, эти труды представляют научный интерес. В них дается анализ университетского образования с показом проблемы попечительства. Однако, в данных работах преобладает классовый подход, и попечительство в образовательной сфере оценивается как проведение интересов самодержавно-крепостнического строя под «маской» либеральных реформ.

В ряду немногих трудов по изучаемой теме находится работа казахского просветителя И. Алтынсарина. Автор, будучи инспектором по народному образованию в Тургайской области, отметил, что первых попечителей Оренбургского учебного округа отличали просветительские демократические и гуманистические принципы при постановке инородческого образования в крае[13].

Однако, в целом, в советской исторической науке наблюдалась недооценка системы попечительства о народном образовании.

В 1990-е гг. проблема попечительства о народном образовании становится вновь актуальной, что подтверждается выходом в свет исследований . В них дан анализ правительственной политики XIX в. в отношении попечительства. При всех достоинствах данных трудов спорным представляется тезис автора о том, что порой правительственная политика в области попечительства носила «антинародный» и излишне «надзорный» характер[14].

Проблема попечительства также выделяется и в трудах , . Они частично рассматривают деятельность Казанского и Оренбургского учебных округов по просвещению народов, проживающих в Волжско-Уральском регионе[15].

На современном этапе проблема попечительства о народном образовании привлекает внимание не только историков, но и социологов, педагогов, политологов, экономистов, поскольку находится на стыке этих наук. Среди них можно выделить работы , , , , , [16]. Рассматривая современное состояние системы образования, авторы считают важным правительственный опыт по попечительству в Российской империи положительным и указывают на необходимость использования уроков прошлого. С точки зрения исследуемой темы интерес представляет работа и Ш. Мухамединой, в которой показана деятельность испытательного комитета при управлении Оренбургского учебного округа, предназначенного для аттестации государственных служащих[17].

Проблеме попечительства о народном образовании посвящены и отдельные диссертационные исследования. Авторов объединяет то, что они приходят к выводу: институт попечительства является одной из форм государственно-частного партнерства, которая в Российской империи была закреплена законодательно.

Итак, анализ историографии темы исследования позволяет сделать вывод о том, что институт попечительства как комплексная проблема в России малоизучен, что определяет актуальность темы диссертации. Институт попечительства в Оренбургском учебном округе во главе с попечителем, проводившим правительственную политику в области образования с учетом местных условий, в историографии представлен фрагментарно.

Во втором параграфе «Источниковедческая база» проанализирован комплекс опубликованных источников и архивных документов, являющихся основой исследования. Использованные источники можно разделить на группы: актовый материал, делопроизводственные документы, периодическая печать, статистические, справочные и картографические данные, источники личного происхождения.

Актовый материал. Данная группа занимает важное место среди опубликованных источников. К ней относятся законодательные и нормативные документы, содержащиеся в Полном своде и Своде законов Российской империи. Эти источники имеют особое значение, так как позволяют выявить законодательную и правовую основу создания, развития и функционирования института попечительства, основные принципы управления учебными округами, определить статус попечителей, очертить круг их полномочий и обязанностей.

Ценный источник, касающийся нормативно-правовой базы института попечительства составили журналы министерства народного просвещения (ЖМНП), выходившие ежемесячно с 1834 г. В официальном отделе ЖМНП публиковались Высочайшие повеления, министерские распоряжения и отчеты по Министерству народного просвещения[18]. Кроме того использовались Сборники распоряжений по Министерству народного просвещения и Сборники постановлений по Министерству народного просвещения[19].

Важнейшим источником для исследуемой темы являются Циркуляры учебных округов, в частности, Циркуляр по Оренбургскому учебному округу (1875–1909 гг.)[20]. Они выходили ежемесячно и содержали как законы и распоряжения императора, министра народного просвещения, так и постановления попечителей учебных округов.

Также использованы памятные книги, справочники, настольные книги, очерки и обзоры деятельности Министерства народного просвещения и отчеты попечителей учебных округов, в которых даны законы и справочные сведения по попечению о народном образовании[21].

Делопроизводственные документы. Фактический материал извлечен из архивных фондов Российского государственного исторического архива (РГИА), Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ) и Государственного архива Оренбургской области (ГАОО).

В архивных фондах РГИА изучены дела, отражающие правительственную политику по формированию попечительства о народном образовании в России, которые позволяют представить общую картину взаимоотношений центральной и местной власти по вопросам постановки образования в отдельно взятом учебном округе. Фонд «Комиссия об учреждении народных училищ» (Ф.730) содержит дела о формировании состава комиссии, ее функционировании. Фонд «Главное правление училищ Министерства Народного Просвещения» (Ф.732) дал возможность привлечь копии Указов Сената о назначении, увольнении попечителей учебных округов, переписку министров народного просвещения с попечителями учебных округов; выписки из донесений попечителей учебных округов министру народного просвещения; правила для визитаторов народных училищ. В фонде «Департамент Народного просвещения» (Ф.733) изучены отчеты по Министерству народного просвещения и учебным округам о состоянии учебных заведений; диаграммы и таблицы по ведомству народного просвещения, отражающие динамику роста учебных заведений в Российской империи. Фонд «Департамент общих дел Министерства Народного Просвещения» (Ф. 740) содержит дела о пересмотре штатов Управле­ний учебных округов и окружных инспекций; об обработке годовых отчетов попечи­телей учебных округов. Фонд «Указы и доклады по Министерству Народного Просвещения» (Ф. 744) располагает важными для исследования прави­тельственными и министерскими указами, постановлениями и распоряже­ниями по ведомству народного просвещения, распространявшимися на Управления учебных округов; здесь же представлены отчеты министерских чиновников по ревизии учебных заведений в учебных округах.

Среди архивных фондов ЦГИА РБ использованы ценные по содержанию делопроизводственные документы, охватывающие деятельность Казанского и Оренбургского учебных округов за 1874–1917 гг. В фонде «Казанский учебный округ» (Ф. И-110) привлечены важные сведения о состоянии народного образования в Оренбургской дирекции Казанского учебного округа. Архивные документы, относящиеся к Оренбургскому учебному округу, выявлены и использованы в фонде попечителя Оренбургского учебного округа (Ф. И-109). К ним относятся циркуляры Министерства народного просвещения, циркуляры, приказы, распоряжения, ежегодные отчеты и деловая переписка попечителей Оренбургского учебного округа, протоколы Совета попечителя. Использованы также фонды Училищных советов, Дирекции народных училищ, по отдельным учебным заведениям из которых извлечены сведения о попечительстве в образовательных учреждениях, списки попечителей народных школ, отчеты и ведомости инспекторов и смотрителей народных училищ.

В ГАОО также выявлены и использованы ценнейшие неопубликованные архивные материалы, отражающие годовые отчеты оренбургских городских училищ, учебные программы, статистические данные, протоколы заседаний попечительских советов. Это такие фонды, как: «Дирекция народных училищ Оренбургской губернии» (Ф.73), «Инспектор народных училищ» (Ф.75), «Оренбургский учительский институт» (Ф.81), «Оренбургские женские гимназии» (3 фонда), «Оренбургская мужская гимназия» (Ф. 79), «Оренбургское высшее начальное училище» (Ф.77).

Основной массив источников делопроизводственной документации, отложенной в архивохранилищах, систематизирован и находится в удовлетворительном состоянии. Есть также и документы, которые отличаются фрагментарностью сохранившихся сведений и находятся в неудовлетворительном физическом состоянии.

В целом архивные документы позволяют в значительной степени восполнить пробелы в изучении поставленной проблемы, как в России, так и в Оренбургском учебно-окружном центре в конце XIX — начале XX вв.

Привлечение архивных материалов позволило установить неизвестные ранее факты, касающиеся персонального состава попечителей Оренбургского учебного округа, функционирования канцелярии попечителя и попечительского совета, Испытательного комитета при управлении округом, введения на территории учебного округа всеобщего, инородческого и профессионального обучения, формирования сети средних учебных заведений, финансирования школ, а также снабжения их учебниками и учебными пособиями, открытия новых учебных заведений, организации и функционирования в них попечительских советов. Многие из них впервые введены в научный оборот.

Периодическая печать. Высокую информативную ценность составляют периодические издания Управления Оренбургского учебного округа. К ним относятся Вестник Оренбургского учебного округа (), Памятные книги, инструкции, руководства[22]. Определенный источниковедческий потенциал имеют книги, изданные управлениями учебных округов Российской империи и Оренбургского учебного округа с его образовательными заведениями[23].

Источники личного происхождения. Документы, представленные данной группой, дают возможность рассмотреть направление правительственного курса в области образования глазами современников. К таким источникам можно отнести книги эпистолярного жанра и мемуары, оформленные в виде вос­поминаний и личной переписки[24]. Данная группа источников помогает восстановить культурно-просветительскую, социально-политическую и экономическую ситуацию в Волжско-Уральском регионе, которая существовала в тот период времени.

Статистические, справочные и картографические данные. Основным статистическим источником являются материалы первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г.[25], относящиеся к Оренбургской, Пермской, Уфимской губерниям и Уральской и Тургайской областям, составлявшим Оренбургский учебный округ. По этим данным можно судить о численности населения, распределении по этническому, сословному составу, о доле грамотного населения. Статистические справочники содержат сравнительные таблицы по учебным округам Российской империи. Важнейшую часть источников составляют справочные материалы[26]. Картографические сведения о губерниях, уездах, городах Российской империи, Волжско-Уральского региона отложены в книгохранилищах[27], также содержатся в виде вкладок в словарях, энциклопедиях.

Таким образом, научный анализ архивных и опубликованных источников позволил решить целевую исследовательскую задачу: на фоне исторических событий рассматриваемого периода проследить процесс правительственного попечения о народном образовании в России в целом и Оренбургском учебном округе в особенности; показать эволюцию попечительства о народном образовании от момента его зарождения и постепенного становления до законодательно оформленного особого государственного института, со статусом государственной службы и функционирования его как формы государственно-частного партнерства.

Во второй главе «Попечительство как форма государственной службы» освещены исторические предпосылки возникновения попечительства о народном образовании, эволюция его законодательно-нормативного регулирования. Рассматривается опыт

Министерства народного просвещения по организации и совершенствованию института попечительства как государственной службы.

В первом параграфе «Исторические предпосылки попечения» дается определение таким базовым понятиям исследования, как «попечение» и «попечительство».

Попечение о народном образовании в России имеет богатейшую историческую традицию. В историческом плане и применительно к рассматриваемому периоду попечение и попечительство определялось по-разному. В русской истории оно закрепилось как производное от термина «опека»[28]. В «Словаре церковно-славянского языка» (1847) дается емкое определение попечения. Под ним подразумевается забота, рачение правительства о народном образовании, а попечитель учебного округа объясняется как пекущийся о нем[29].

В толковом словаре живого великорусского языка ()[30] и Русском энциклопедическом словаре (1876) впервые встречается понятие «государственное попечительство», под которым подразумевается «место, должность, званье, округ попечителя, весь состав этого управления»[31].

В целом этимологическое значение слов «попечение» и «попечительство» (древнерус. «печися» – заботиться) обозначает заботу, оказание покровительства и помощи.

В зарубежных научно-справочных изданиях понятие попечение рассматривается с экономической, юридической и социальной точек зрения. К примеру в переводе с русского на английский язык «попечение» означает care, «попечитель» – curator; с французского – curatell[32].

Понятия попечения и попечительства имеют развернутое определение в юридических изданиях. В словаре юридических терминов – это система мероприятий по защите законных прав и интересов несовершеннолетних и недееспособных.

Исходя из вышесказанного, соискатель считает, что этимологическое обозначение слов «попечение» и «попечительство» сохраняет первоначальное толкование. Определение попечительства дается в юридических изданиях, и под ним подразумевается форма защиты прав несовершеннолетних и недееспособных. Но в крупных справочных изданиях по социологии, философии нет терминологического объяснения попечительству.

В исследовании показаны истоки попечительства в образовательной сфере, когда на Руси приняли христианство и ввели письменность, делались попытки попечения о распространении грамотности среди прихожан. Значительная роль в деле попечения принадлежала религиозным институтам. Попечителями были священники, монахи, иноки и другие духовные саны. Начиная с XII в. стали появляться организации, занимавшиеся попечительством в образовательной сфере. К ним относились братчины и братские союзы, которые действовали на основе самоуправления с целью опеки над бедными и увечными.

В Московской Руси попечительство получило значительное распространение. Действовали школы при монастырях, появилось княжеское попечительство, благотворение и нищелюбие.

На рубеже XVII–XVIII вв. постепенно стала оформляться организационная форма попечительства и благотворительности. В этот период были заложены основы государственного и общественного призрения.

Важным этапом в истории попечительства явились реформы Петра I. Он сам был первым попечителем о государственной системе образования, создавал цифирные школы и опекал их. После смерти Петра I попечительство об образовании не получило особого распространения.