Величина ТЧ в контрольной группе до препарирования составила 0,11±0,01 балла. После ОП средние значения ТЧ увеличились до 2,35±0,03 балла. Ко времени фиксации НЗП средняя величина ТЧ незначительно уменьшилась до 2,15±0,02 балла (на 8,5%, р<0,05).
Величина ТР в контрольной группе до препарирования составила 0,09±0,01 балла. После ОП средние значения ТР увеличились до 3,15±0,12 балла. Ко времени фиксации НЗП средняя величина ТР несущественно уменьшилась до 2,79±0,21 балла (на 11,4%).
Через шесть месяцев в контрольной группе повышенная ЦТР выявлена у пяти (10,4%) из 48 исследованных зубов. Через год и два года повышенная ЦТР препарированных зубов у пациентов контрольной группы установлена соответственно 12,3%, 14,6%.
Значения ИР у пациентов контрольной группы до ОП составили 1,23±0,01 балла. После ОП значения ИР в контрольной группе возросли до 3,75±0,02 балла (увеличение в 3,1 раза, р<0,05). При последующих исследованиях установлена незначительная положительная динамика изменений значений ИР. Перед фиксацией НЗП величина ИР составила у препарированных зубов 3,56±0,21 балла, что в 2,9 раза (р<0,05) больше исходных значений, но на 5,1% меньше результатов, полученных сразу после ОП.
Величина ИИГЗ у пациентов контрольной группы составила 0,11±0,01 балла. Значения этого индекса зависят и находятся в соответствии с величинами ТР, ТЧ и ИР. После ОП установлено увеличение ИИГЗ до 2,87±0,19 балла. В процессе исследований препарированных зубов, проведенных до фиксации НЗП, значения ИИГЗ уменьшились на 12,2% (р<0,05), соответствуя общей для всех показателей реактивности зубов динамике изменений. На протяжении всего периода наблюдений в контрольной группе нарушений фиксации НЗП не выявлено. Осложнения применения НЗП в контрольной группе установлены в форме повышенной ЦТР через два года у 14,6% зубов.
В результате изучения показателей состояния зубов во второй группе установлена динамика изменений, представленная в таблице 2.
Таблица 2
Динамика изменений показателей состояния зубов во второй группе
Сроки исследования | Показатели | ||||
ЭОМ | ТР | ТЧ | ИР | ИИГЗ | |
До ОП | 9,85±1,12 | 0,09±0,01 | 0,11±0,01 | 1,23±0,01 | 0,11±0,01 |
После ОП | 2,51±0,12 | 3,12±0,12 | 2,36±0,03 | 3,76±0,02 | 2,87±0,19 |
После одной аппликации | 2,90±0,12 | 3,09±0,12* | 2,16±0,03* | 3,65±0,02 | 2,67±0,19 |
После двух аппликаций | 3,15±0,09* | 2,81±0,11* | 1,95±0,02* | 3,50±0,19* | 2,47±0,14 ** |
После трех аппликаций | 3,25±0,19 | 2,65±0,14* | 1,81±0,05 | 3,34±0,26* | 2,24±0,09* |
Перед фиксацией | 3,29±0,16* | 2,49±0,21 ** | 1,74±0,02* | 3,06±0,21 | 2,19±0,12* |
*р<0,05;** р<0,02-достоверность внутригрупповых различий
Показатели ЭОМ после проведения ОП снижаются с 9,85±1,12 мкА до 2,51±0,12 мкА, т. е. уменьшаются в 3,9 раза (р<0,05). После проведения аппликаций препарата «Сафорайд» наблюдалось повышение показателя ЭОМ до 2,90±0,12 мкА (после первой аппликации), 3,15±0,09 мкА (после второй аппликации), 3,25±0,19 мкА (после третьей аппликации). Во второй группе на протяжении всего периода исследований препарированных зубов установлено увеличение порога электровозбудимости (с 2,51±0,12 мкА после ОП до 3,29±0,16 мкА перед фиксацией), т. е. показатели ЭОМ повышаются от первого к четвертому исследованию на 31% (р<0,05). Однако у трех зубов наблюдалось повышение уровня ЭОД до 25 мкА, в связи с чем возникла необходимость их депульпирования.
Величина ТЧ во второй группе до препарирования составила 0,11±0,01 балла. После ОП средние значения ТЧ увеличились до 2,36±0,03 балла. Ко времени фиксации НЗП средняя величина ТЧ уменьшилась до 1,74±0,02 балла. Величина ТР во второй группе до препарирования составила 0,09±0,01 балла. После ОП средние значения ТР увеличились до 3,12±0,12 балла. Ко времени фиксации НЗП средняя величина ТР уменьшилась до 2,49±0,21 балла, т. е. снизилась на 19% (р<0,05) по сравнению с данными, полученными после ОП.
Через шесть месяцев во второй группе повышенная ЦТР выявлена у пяти исследованных зубов. Через год и два года повышенная ЦТР препарированных зубов у пациентов второй группы установлена соответственно 9,4% (5 зубов из 53), 14,2% (7 зубов из 49).
Значения ИР у пациентов второй группы до ОП составили 1,23±0,01 балла. После проведения ОП значения ИР возросли до 3,76±0,02 балла (увеличение в 3,1 раза, р<0,05). При последующих исследованиях установлена незначительная положительная динамика изменений значений ИР. Перед фиксацией НЗП величина ИР составила у препарированных зубов 3,06±0,21 балла, что в 2,5 раза(р<0,05) больше исходных значений, но на 19% (р<0,05)меньше результатов, полученных сразу после ОП.
Величина ИИГЗ у пациентов второй группы составила 0,11±0,01 балла. Значения этого индекса зависят и находятся в соответствии с величинами ТР, ТЧ и ИР. После проведения ОП установлено увеличение ИИГЗ до 2,87±0,19 балла. Перед фиксацией НЗП значения ИИГЗ уменьшились до 2,19±0,12 балла, соответствуя общей для всех показателей реактивности зубов динамике изменений.
На протяжении всего периода наблюдений во второй группе наруше-ний фиксации НЗП не выявлено. Осложнения применения НЗП установлены в форме повышенной ЦТР через два года, которые были определены у 14,2% зубов. Кроме того, препарат «Сафорайд» вызывает значительное изменение цвета зубов от темно-коричневого до черного оттенков, может оказывать токсическое воздействие на пульпу (три зуба потребовали депульпирования).
На основании изучения функциональных показателей зубов пациентов третьей группы установлена динамика изменений, которая представлена в таблице 3.
Величина показателей ЭОМ зубов пациентов третьей группы до ОП составила 9,41±0,41 мкА. Значения ЭОМ после ОП снизились до 2,55±0,11 мкА, т. е. в 3,7 раза (р<0,05). После первой аппликации НС величина ЭОМ составила 2,94±0,14 мкА, что больше величин, полученных сразу после препарирования на 15% (р<0,05). Проведение второй аппликации НС привело к увеличению показателей ЭОМ до 3,41±0,19 мкА. Третий сеанс НС повысил показания электроодонтометрии на 14%( р<0,05) по сравнению с данными, полученными после второго сеанса. В результате проведения трех аппликаций НС показатели ЭОМ повысились по сравнению с данными, полученными после ОП в 1,5 раза.
Таблица 3
Динамика изменений показателей состояния зубов в третьей группе
Сроки исследования | Показатели | ||||
ЭОМ | ТР | ТЧ | ИР | ИИГЗ | |
До ОП | 9,41±0,41 | 0,09±0,02 | 0,11±0,02 | 1,27±0,02 | 0,16±0,06 |
После ОП | 2,55±0,11 | 3,16±0,09* | 2,93±0,04 | 3,91±0,09* | 2,94±0,09 |
1 аппликация | 2,94±0,12* | 3,02±0,11* | 2,18±0,03* | 3,41±0,08* | 2,52±0,05* |
2 аппликации | 3,41±0,19 | 2,50±0,13* | 1,79±0,01 | 3,23±0,11* | 2,33±0,04* |
3 аппликации | 3,92±0,17* | 2,14±0,11* | 1,42±0,02 ** | 2,95±0,13* | 2,01±0,08* |
*р<0,05;**р<0,02-достоверность внутригрупповых различий
Величина ТЧ в третьей группе до препарирования составила 0,11 балла. После ОП средние значения ТЧ возросли до 2,39±0,04 балла. После первой аппликации НС установлено уменьшение ТЧ на 8,8% (р<0,05) по сравнению с результатами, полученными сразу после ОП. Второй сеанс НС снизил величину ТЧ на 17% (р<0,05) по сравнению с результатами, зарегистрированными после первого сеанса. После третьего сеанса средняя величина ТЧ составила 1,42±0,02 балла. Таким образом, три аппликации НС снизили величину ТЧ препарированных зубов в 1,7 раза по сравнению с данными, полученными после препарирования.
Величина ТР в третьей группе до препарирования составила 0,09±0,02 балла. После ОП средние значения ТР увеличились до 3,16±0,09 балла. После первого применения НС установлено уменьшение ТР на 4,4% по сравнению с результатами, полученными сразу после ОП. Вторая аппликация НС снизила величину ТР на 17,2% (р<0,05) по сравнению с результатами, зарегистрированными после первого сеанса. Ко времени фиксации НЗП (после третьей аппликации) средняя величина ТР уменьшилась на 14,4% (р<0,05) по сравнению с результатами, полученными после второго сеанса. Таким образом, три сеанса НС снизили величину ТР препарированных зубов в 1,5 раза.
Значения ИР у пациентов третьей группы до ОП составили 1,27±0,02 балла. После проведения ОП значения ИР возросли до 3,91±0,09 балла (увеличение в 3,3 раза). Перед фиксацией НЗП (после третьего применения НС) величина ИР составила у препарированных зубов 2,95±0,13 балла. Тенденция к нормализации проницаемости твердых тканей у зубов третьей группы свидетельствует о наличии положительного влияния НС на резистентность твердых тканей препарированных зубов.
Величина ИИГЗ у пациентов третьей группы до ОП составила 0,14±0,06 балла. В результате проведения ОП установлено увеличение ИИГЗ до 2,94 балла. После первого применения НС значения ИИГЗ снизились до 2,52±0,05 балла (на 14,2%, р<0,05, по сравнению с данными, полученными после ОП). Второй и третий сеанс использования НС снизили величину ИИГЗ соответственно на 7,5% (р<0,05) и 13,7% (р<0,05) по сравнению с предыдущими посещениями. Таким образом, проведение трех сеансов обработки препарированных зубов НС привело к уменьшению значений ИИГЗ в 1,5 раза.
Через шесть месяцев в третьей группе повышения ЦТР зубов, протезированных НЗП, не выявлено. Через один и два года повышенная чувствительность твердых тканей препарированных зубов у пациентов третьей группы установлена соответственно у 1,9% (1зуб из 52), 4,1% (2 зуба из 49). Нарушения фиксации НЗП на всем протяжении наблюдений в третьей группе не установлено.
На основании сравнения показателей зубов у пациентов четвертой группы до ОП и в различные сроки после проведения лечебных мероприятий установлена динамика изменений, которая представлена в таблице 4.
Таблица 4
Динамика показателей состояния зубов в четвертой группе
Сроки исследования | Показатели | ||||
ЭОМ | ТР | ТЧ | ИР | ИИГЗ | |
До ОП | 9,37±1,09 | 0,11±0,01 | 0,16±0,02 | 1,28±0,03 | 0,20±0,01 |
После ОП | 2,65±0,19 | 3,13±0,18 | 2,44±0,08 | 3,76±0,05 | 2,93±0,09 |
6сеансов ЛИ | 4,33±0,18 | 2,77±0,14* | 1,69±0,04* | 2,85±0,13* | 2,19±0,04* |
1сеанс НС | 4,81±0,25* | 2,15±0,01* | 1,32±0,01* | 2,51±0,08 | 1,69±0,09 |
2сеанса НС | 5,04±0,19* | 1,84±0,05 | 1,09±0,02* | 1,82±0,11* | 1,27±0,08* |
3 сеанса НС | 5,51±0,13* | 1,69±0,03* | 0,93±0,02 | 1,62±0,09* | 1,09±0,06* |
*-р<0,05-достоверность внутригрупповых различий
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
