Особенности современной динамики мирового хозяйства (стр. 3 )

На этом фоне глубина и продолжительность рецессии, которая поразила в гг. США, а затем и большинство стран мира, выглядела для многих неожиданной, тем более что среднесрочный спад в США произошёл на фоне восходящей волны большого цикла первой половины XXI в.

Рецессия, которая, по оценке НБЭИ, началась в США в декабре 2007 г., приобрела поистине тревожные масштабы на фоне кризиса финансовой системы, который со всей силой стал разворачиваться во второй половине 2008 г. Основные усилия, которое предприняло правительство США в качестве антикризисных мер, а затем и правительства других стран, пострадавших от рецессии, были направлены на предотвращение краха финансовой системы.

Таблица 4

Среднегодовые темпы и факторы прироста ВВП США (%)

Годы Показатели						2009
Темп прироста ВВП	4,1	3,0	1,4	4,1	2,1	-2,4
Норма отдачи капиталовложений	22,9	15,4	8,0	21,8	10,9	-13,0
Норма капиталовложений	17,9	19,4	17,4	18,8	19,3	18,5
Темп прироста ВВП на душу населения	3,0	2,0	0,2	3,0	1,0	-3,4

Источник: рассчитано по International Financial Statistics Yearbook. – Wash., IMF, ; International Financial Statistics, Wash., IMF, 2010, February, p. 1344.

Вместе с тем, по мере того как удавалось справиться с задачей спасения крупных финансовых учреждений и обозначился конец рецессии, всё большую озабоченность стала вызывать проблема экономического роста в более длительной перспективе. Становится ясным, что первопричиной эпидемии финансовых схем быстрого обогащения и кризиса финансовой системы явилась мощная волна конкуренция в реальном секторе экономики, которой не смогли противостоять большинство стран мира.

США, как лидер НТП, вступили в большой цикл раньше других стран, в середине 1990–х гг. Это проявилось в интенсификации роста производительности труда. В 1996–2000 гг. среднегодовой темп прироста продукции (добавленной стоимости) в расчете на человеко-час рабочего времени всех занятых в предпринимательском секторе экономики США повысился до 2,9%, почти вдвое превысив показа–1995 гг. – 1,5%, когда наблюдалась нисходящая волна большого цикла второй половины ХХ в. Рост производительности труда во второй половине последнего десятилетия ХХ в. несколько уступал в интенсивности этого процесса в 1961–1973 гг. Тогда, в фазе процветания восходящей волны второй половины ХХ в. соответствующий показатель был равен 3,2%.[37]

Показатели прироста производительности труда в указанные годы ненамного отличаются от соответствующих показателей прироста ВВП на душу населения. В 2001–2008 гг. произошёл сбой. В то время как темп прироста производительности труда составил 2,6%,[38] (снизился по сравнению с показателем 1996–2000 гг. на 0,3 п. п.), темп прироста ВВП на душу населения упал на 2,0 п. п., с 3 до 1%.

Снижение темпов прироста ВВП развитых стран

Академик выдвинул гипотезу «инновационной паузы» для объяснения замедления экономического роста в передовых странах в начале XXI в.[39] Гипотеза снижения интенсивности нововведений в восходящей волне большого цикла целом соответствует концепции длинных волн экономического развития. При этом восходящая волна характеризуется ускорением роста по сравнению с нисходящей волной, когда наблюдается наибольшая интенсивность нововведений.

Первая фаза жизненного цикла новых систем техники, характеризующаяся появлением на рынке крупных нововведений, чаще всего приходится на нисходящую волну и, в меньшей степени, на начало восходящей волны большого цикла. При этом начальная фаза жизненного цикла характеризуется небольшими масштабами производства, и новые производства не оказывают существенного влияния на общую динамику в нисходящей волне цикла.

Восходящая волна обеспечивается интенсивным использованием нововведений, осуществлённых в нисходящей волне предыдущего цикла, тогда как интенсивность нововведений в восходящей волне снижается. Примечательно, что , не располагавший достаточной статистической базой для теоретического обоснования закономерностей НТП, говорил об «эмпирических правильностях» указывающих на связь развития больших циклов с особенностями динамики НТП. Он высказал убеждение в том, что «развитие техники включено в ритмический процесс развития больших циклов».[40] Согласно наблюдениям , процессы развития техники «протекают неравномерно и наиболее интенсивно выражены именно перед началом повышательных волн больших циклов и в начале их».[41]

Исследования западноевропейских экономистов, разработавших современную концепцию больших циклов, полностью подтвердили справедливость наблюдений относительно характера связи между закономерностями НТП и большого цикла экономической конъюнктуры. Так систематизация данных о крупных нововведениях, приведённых в монографиях Г. Менша, К. Фримена, Я. ван Дёйна и ряда других исследователей, в частности, показывает, что наиболее плодотворными для нововведений в первой половине ХХ в. были депрессивные 1930–е гг., когда их общее число достигло 31. В последующие три десятилетия, значительная часть которых составляет восходящую волну, интенсивность нововведений была в 1,5 раза меньше, чем в 1930–х (в среднем 20 крупных нововведений за десятилетие).[42]

Для обозначения наиболее значимых нововведений пользуется удачным термином «технологии широкого применения» (ТШП). Однако вряд ли оправдано распространение этого термина только на такие явления революционного характера, как электрификация или компьютеризация и интернетизация. Этой чести вполне могут быть удостоены двигатели (паровой, внутреннего сгорания, турбинный, реактивный), телефон, радио, кино, телевидение, синтетические материалы, антибиотики, атомная энергетика и даже шариковая ручка, как и десятки других нововведений, включая автомобили и самолёты, которые исследователи длинных волн отнесли к категории экономически наиболее значимых.

полагает, что инновационная пауза предоставляет России и развивающимся странам новые возможности для сокращения отставания от передовых стран. На самом деле, накопленный НТП в нынешних условиях в большей степени способствует экономическому росту догоняющих стран, чем передовых. Соответственно, возможная степень ускорения или замедления процесса накопления НТП не может существенно изменить соотношение динамики ВВП развивающихся и более развитых стран. В тоже время, мощная экономическая экспансия крупных быстро развивающихся стран усложняет решение задач повышения конкурентоспособности не только развитых стран, но и переходных экономик, включая российское народное хозяйство.

В первом десятилетии XXI в. резко обозначилось отставание развитых стран по темпам прироста ВВП от мирового показателя. Если в 1991–2000 гг. среднегодовой темп прироста ВВП передовых стран составил 2,8% против мирового – 3,1, т. е. отставание составило 0,3 п. п., то в 2001–2008 гг. показатель развитых стран снизился до 2,1% , а мирового – повысился до 3,9. Разница увеличилась до 1,8 п. п.[43] Среднегодовой темп прироста ВВП в 2001–2008гг. В странах СНГ достиг 7,1%, в том числе в России 6,5%, а в развивающихся странах Азии – 8,35%.[44]

Среднегодовой темп прироста мирового ВВП на душу населения в 2001–2008гг. повысился до 2,7 против 1,4% в 1991–2000гг. Эти данные могут свидетельствовать о начале восходящей волны большого цикла первой половины XXI в., которая может продлиться до конца первой четверти этого века. Локомотивом новой волны, в отличие от предыдущего большого цикла, выступают не развитые, а развивающиеся страны.

Грандиозная и быстро растущая ёмкость рынка развивающихся стран, высокая отдача капиталовложений являются мощным стимулом для инвестиций, в том числе иностранных, в этих странах. Высокие темпы роста необходимы этим странам, поскольку для обеспечения занятости им необходимо создавать ежегодно десятки миллионов новых рабочих мест.

В этих условиях всё более обостряется проблема обеспечения занятости населения более развитых стран. Конкуренция за рабочие места сводится к конкуренции в создании для инвестиций благоприятного климата. Эта задача не может быть решена без перестройки системы налогообложения, прежде всего, стимулирования развития обрабатывающей промышленности.

Обрабатывающая промышленность служит основой модернизации всех отраслей хозяйства и обеспечения занятости населения работой требующей высокого уровня образования и квалификации. Кроме того, именно в обрабатывающей промышленности наиболее остра конкуренция со стороны крупных развивающихся стран, поскольку на продукцию этой отрасли приходится не менее трёх четвертей мирового экспорта товаров.

в упомянутой статье говорит о необходимости модернизации российской экономики, управляемой сверху в рамках индикативного планирования, ссылаясь при этом на опыт Японии и НИС. Можно было бы сослаться и на российский опыт, который при всех режимах делал ставку на вертикаль власти и опасался частной инициативы «низов», основы демократичного развития в условиях конкурентной среды.

Вертикаль власти предлагает усовершенствовать с помощью «института интерактивного управления ростом, основанного на взаимодействии государства, ассоциаций бизнеса и общества».[45] Вопрос состоит в том, чей голос услышит правительство в рамках интерактивного управления. Пока все голоса заглушает воля крупного монополистического капитала, чьи доходы наибольшие благодаря природной ренте.

Руководство стран ОЭСР в 2009 г. приняло решение перенести бремя наполнения государственного бюджета с обложения доходов на налоги на расходы и имущество.[46] В коммюнике глав налоговых ведомств отмечалось, что по мере выхода из рецессии всё большая роль будет принадлежать НДС.[47] При этом особое внимание уделяется усилению прогрессивного характера ставок этого налога. Майкл Деверё - директор Центра исследований налогообложения хозяйствующих субъектов (Centre for Business Taxation) Оксфордского университета - полагает, что увеличение НДС, в отличие от налогов на доходы и корпорации, не будет «вынуждать индивидов и компании покидать страну».[48]

В России, вопреки мировым тенденциям, Госдума отклонила законопроект об установлении налога на предметы роскоши.[49] Продвигается идея снижения ставок НДС, в чём заинтересованы сырьевые монополии. Только усилия министерства финансов по защите налога, от уплаты которого трудно уклониться, препятствуют дальнейшему снижению налога на потребление. В России активно обсуждаются меры по налоговому стимулированию создателей передовой техники, тогда как наиболее острой проблемой экономического роста является стимулирования её применение в широких масштабах.

Нужна политическая воля для перестройки налоговой системы в интересах стимулирования развития обрабатывающей промышленности и формирования конкурентной среды, без чего невозможно покончить с господством монополий и коррупцией.

Аннотация. Рассмотрены последствия для мировой экономики ускоренного роста за последние три десятилетия крупных развивающихся стран, таких как Китай и Индия. Дана оценка особенностей модификации среднесрочных и больших циклов экономической конъюнктуры. Обоснована необходимость реформирования налоговой системы для обеспечения занятости населения и повышения производительности труда.

Ключевые слова: Темпы и факторы экономического роста, норма вложений в основной капитал, норма отдачи капиталовложений, модификация среднесрочного и большого циклов экономической конъюнктуры, налоги на доходы, налоги на расходы и ресурсы.

Annotation. Rates and factors of modern world economic growth and the consequences of rapid expansion of the economies of China and India are analyzed. Modification of business cycles and long waves of economic development are evaluated. The need of a reform in business taxation is demonstrated.

Key words: Rates and factors of economic growth, rate of gross fixed capital formation, rate of return on gross fixed capital formation, modifications of business cycles, modifications of long waves of economic development, income taxes, expenditure and property taxes.

Клинов Виленин Георгиевич, профессор кафедры МЭО и ВЭС МГИМО (У), доктор экономических наук, профессор. vg. *****@***ru

19.05.10

[1] Рассчитано на основе данных: Г. Большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства. Проблемы анализа и прогнозирования. – М., ВНИИПИ, 1992, с.38; International Financial Statistics Yearbook. – Wash., IMF, ; International Financial Statistics, Wash., IMF, 2010, February, p. 1344.

[2] Большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства. Проблемы анализа и прогнозирования. – М., ВНИИПИ, 1992, с.28.

[3] Приключения Алисы: Пер. с англ. – М., ЭКСМО-Пресс, 1999, с. 186.

[4] Наброски ответа на письмо . - Соч., т. 19. М., ГИПЛ, 1961, с. 408.

[5] Экономическая конъюнктура. Факторы и механизмы формирования. – М., Экономика, 2005, с. 191.

[6] Kristensen T. Development in Rich and Poor Countries. – N. Y., Praeger, 1974, p. 27.

7. Δ – темп прироста в процентах, t – отчётный период, (t-1) – предшествующий период, GDP – валовой внутренний продукт, VA – добавленная стоимость (прирост ВВП), CF – вложения в основной капитал, VA/CF – норма отдачи вложений в основной капитал, CF/GDP – норма расходования ВВП на формирование основного капитала.

[8] Экономическая конъюнктура. Факторы и механизмы формирования. – М., Экономика, 2005, с. 191.

[9] Krugman P. The Return of Depression Economics and the Crises of 2008. – N. Y., L., W. W. Norton, 2009, p. 57.

[10] Kristensen T. Development in Rich and Poor Countries. – N. Y., Praeger, 1974, p. 27.

[11] World Economic Outlook. – Wash., IMF, 2009, October, p. 162.

[12] По данным ОЭСР (OECD Factbook 2007), в гг. среднегодовой темп прироста ВВП Мексики составил 6,4%, а в расчёте на душу населения – 3,1%.

[13] Krugman P. The Return of Depression Economics and the Crises of 2008. – N. Y., L., W. W. Norton, 2009, p.33-34.

[14] Ibid., p. 34.

[15] Ibid., p. 43.

[16] Ibid.,p. 39-40.

[17] Ibid.,p. 47-48.

[18] Большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства. Проблемы анализа и прогнозирования. – М., ВНИИПИ, 1992, с.38.

[19] Г. Большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства. Проблемы анализа и прогнозирования. – М., ВНИИПИ, 1992, с.38; Прогнозирование долгосрочных тенденций в развитии мирового хозяйства. – М., Магистр, 2010, с. 29, 104; International Financial Statistics Yearbook. – Wash., IMF, ; International Financial Statistics, Wash., IMF, 2010, February, p. 342.

[20] Там же.

[21] И. Империализм, как высшая стадия капитализма. – И. ПСС, т. 27. М., ИПЛ, 1981, с. 322.

[22] Krugman P. The Return of Depression Economics and the Crises of 2008. – N. Y., L., W. W. Norton, 2009, p. 67.

[23] Ibid., p.57, 67.

[24] Ibid., p. 60.

[25] Ibid., p. 61-64.

[26] Ibid., p. 71.

[27] Japan's Government's Debt Hits Record High in 2009. (http://english. . cn//.html)

[28] Krugman P. The Return of Depression Economics and the Crises of 2008. – N. Y., L., W. W. Norton, 2009, p.67.

[29] Ibid., p. 74.

[30] Экономическая конъюнктура. Факторы и механизмы формирования. – М., Экономика, 2005, с. 128-129.

[31] Рассчитано по: Economic Report of the President. – Wash., U. S. Government Printing Office, 2010, p. 395.

[32] Большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства. Проблемы анализа и прогнозирования. – М., ВНИИПИ, 1992, с. 177, 179–180.

[33] Мировой рынок высокотехнологичной продукции. Тенденции развития и особенности формирования конъюнктуры и цен. – М., Экономика, 2006, с. 87.

[34] Рассчитано по: BEA. National Income and Product Accounts Tables 1.1.5 & 3.1. – Wash., 2010, februry, www. bea. gov/national/Index. htm

[35] Economic Report of the President. – Wash., U. S. Government Printing Office, 1995, p. 288; 2010, p. 344.

[36] Ibid., р. 332, 390.

[37] Economic Report of the President. – Wash., U. S. Government Printing Office, 2010, p. 388.

[38] Ibid.

[39] Полтерович В.М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегии модернизации. – Вопросы экономики, М., 2009, № 6, с. 4-23.

[40] Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. – М., Экономика, 2002, с. 383.

[41] Там же, с. 371.

[42] Большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства. Проблемы анализа и прогнозирования. – М., ВНИИПИ, 1992, с. 183.

[43] World Economic Outlook. – Wash., IMF, 2009, October, p. 169.

[44] Ibid.

[45] Гипотеза об инновационной паузе и стратегии модернизации. – Вопросы экономики, М., 2009, № 6, с. 23.

[46] Houlder V. EU data set to fuel talk of VAT increase. - Financial Times, L., 2010, April 25. (http://www. /cms/s/0/f2a38a5cdf-bcfeab49a. html)

[47] Ibid.

[48] Ibid.

[49] «Роскошный» налог прокатили. – Финансовые Известия, М., 2010, мая 13. С. 7.