Исследовательская работа «Проблемы канонизации Николая Второго» (стр. 2 )

Возьмем во внимание тот факт, что это был Император. Но 25 марта 1991 года Священный Синод РПЦ принял Определение «О возобновлении поминовения исповедников и мучеников, пострадавших за веру Христову, установленного Поместным Собором» 5 (18) апреля 1918 года: «Установить по всей России ежегодное поминовение в день 25 января, или в следующий за сим воскресный день всех усопших, в нынешнюю лютую годину гонений исповедников и мучеников»[11]. Установлено это было в память о православных святых, принявших мученическую кончину за Христа или подвергшихся гонениям после Октябрьской революции 1917 года.

Как мы видим, возможность была. Но вопрос в том, хотел ли кто-то этого?

История не терпит сослагательного наклонения. Но факт остается фактом.

3.Общественное мнение.

Примерно год назад на страницах одной из самых знаменитых в России социальных сетей, а именно на mail.ru прошло голосование: Кто самый худший политик за всю историю России?

Голоса распределились так:

Политик	Количество голосов (в процентах)
Ленин	11.38%
Сталин	10.67%
Ельцин	25.20%
Горбачёв	24.39%
Путин	7.32%
Медведев	7.32%
Николай II	13.82%

Когда я исследовала интернет – ресурсы, то нашла много различных высказываний насчет канонизации императора Николая II. Сейчас бы я хотела привести одну из наиболее популярных точек зрения, высказанную одним из пользователей:

« В 90-х годах Борису Ельцину страсть как хотелось канонизировать Николая II и его семью. Была борьба, на Церковь давили (хотя и аккуратно). Помню мой разговор с главным криминалистом Генеральной прокуратуры Владимиром Соловьевым, который — помимо всего прочего — занимался идентификацией царских останков. Он рассказывал мне о сотнях генетических экспертиз, которые позволили установить принадлежность останков с какой-то совершенно сумасшедшей математической достоверностью. «Триста экспертиз! - восклицал криминалист. - Да что же им еще нужно?» «Им» - это иерархам Церкви, которые упорно не желали канонизировать царскую семью (там, впрочем, была и внутрицерковная подковерная интрига: один из митрополитов настаивал на формуле канонизации «как пострадавшие от жидов», а Алексий II и Кирилл этого, понятно, никак не хотели).

Я задал этот вопрос митрополиту Ювеналию, и вот что он ответил: «Будет чудо — будут мощи, не будет чуда — будут кости».»

Наткнувшись на такую точку зрения, я заинтересовалась вопросом об отношении народа. Свободный корреспондент социальной новостной сети СМИ2 выложил следующее исследование по поводу канонизации императора Николая II и мнения народа (стилистика сохранена – Прим. автора):

«Первое, что бросается в глаза, когда читаешь высказывания о последнем российском царе – это более чем неравнодушное отношение к нему: страсти так и кипят, участники кипятятся! Как вам обещание: Я сгорю от стыда, если моя страна будет ассоциироваться с ничтожеством, прогадившим страну кучке маргиналов, так бездарно разбазарившим кредит доверия народа и большую часть самого народа в двух бессмысленных войнах(АиФ)? Одно хорошо: не придется его выполнять, поезд давно ушел! Отношение у посетителей форумов к Николаю II в основном отрицательное – около 75% случаев упоминаний. Тональность - от взвешенно-выдержанных: трагическая фигура (15), Как историческая личность, он … совершенно не соответствовал масштабам Великой Империи (ЭМ) - но это редкость, до лаконично-энергичных выражений вроде бездарь (17), подлец, негодяй, мерзавец и т. п. включая нецензурные – таковых большая часть.

В 10% случаев восприятие Николая II положительное, и тоже доходящее до крайностей: от полумистического «Романов жил, Романов жив, Романов будет жить» - Царь был и остается Помазанником Божиим. Он и сейчас над нами Царь (АиФ); Он правит с небес, даже, если вы в это не верите (АиФ), до крика души - хватит мучать царя!!!!(Mail.ru).

Остальные (15%) мнения нейтральны по отношению к Николаю II; его персона – не более чем повод для размышления о судьбах России, о власть предержащих и пр.

Около 5% всех высказываний о Николае II – в пользу того, что Россиянам не до него: и своих проблем, дескать, хватает. Выразители этой точки зрения бурно негодуют по поводу того, что журналисты создают вокруг персоны Николая II нездоровый ажиотаж: Да хватит про этих Романовых Черт с ними (Mail.ru); Удивляет. Зачем нас опять и опять ведут к теме царя? Кровавого, проклятого царя с его ненавидящей всё русское "царицкой" надо пока просто забыть, как кошмарную страницу в русской истории, а не будоражить ежемесячно и так разобщенное наше общество. Повторяю, зачем уважаемая АиФ возвращается к ним так часто? (АиФ) – поневоле завидуешь оптимистичной дотошности читателя!

6 % участников обсуждения статей о последнем российском императоре-самодержце задаются вполне закономерным вопросом: «Кому выгодно?» - то есть создавать бум. Версии таковы: а) реставрация монархического строя - Медленно, шажками продвигается ставший ископаемым дом Романовых к заветной цели - русскому престолу (Mail.ru); А когда перезахороняли предполагаемые останки царской семьи, во всех газетах шла мощная рекламная кампания именно в том плане, что это царская семья... нужна реабилитация и канонизация монархии... (Новая газета); Смысл в том, что хотят клонировать не каково нибудь, торговца курями Романова, а самодержца Николая №2(Mail.ru); Вот так монарх пр-л Россию. А насчет возрождения монархии - есть такие подозрения. На канонизации Николая настаивала светская, а не духовная власть - вот такой социальный заказ (Новая газета);

б) Это наши нынешние "дворяне" рвутся из подполья своих закрытых тусовок(КП);

в) Это нужно для пиара государства и церкви: Никому, кроме РПЦ и "интеллигенции", эта безвольная тряпка не интересна. Просто поддерживают имидж России, как "раскаявшейся в преступлениях" страны (Mail.ru).

г) Этот ажиотаж – на грани патологии: Да уймитись вы со своими костями!!!! Достали уже, некрофилы (КП) или грязные шутки насчет генетической экспертизы царских трусов (КП);

д) Это нужно смутьянам и безбожникам, врагам русского народа, тем, для кого нет ничего святого: в хоре упреков самодержцу тонут одинокие (15) голоса людей своеобразной этической ориентации: Не в первый раз "Аргументы и факты" воюют с памятью Святого Царя-Мученика Николая II (АиФ); Царь был и остается Помазанником Божиим… и плевать в него - оскорбление не только для Царя и Царицы, но и для всех верующих (АиФ); Знайте, Царь отрекся, но он ОСТАЛСЯ с Россией. Личность Помазанника Божия на Руси была свята до самого окаянного времени (АиФ).

 «РПЦ воду мутит»: новообретенный святой

Из версий – «Кому выгодно?» - лидирует РПЦ как наиболее очевидно заинтересованная в укреплении авторитета последнего самодержца (около трети всех предположений).

Тут же параллельно разгорается отдельная дискуссия вокруг вопроса: зачем делать из Николая II святого?! (11% всех высказываний). Помимо критики в его адрес звучат такие аргументы против канонизации: 1) не заслуживает - В стране идёт революция... а государь император в дневниках отмечает такие вот безусловно важные события. «8 мая. Гулял и убил кошку». «28 мая. Ездил на велосипеде и убил двух ворон». «2 февраля. Гулял и убил ворону». Действительно это именно тот человек, который достоен быть причисленным к лику святых (АиФ); За что его жалеть и канонизировать?!?!?!?!?! (Mail.ru); 2) нет прецедентов в истории Европы - Людовика 16-го, Марию-Антуанетту …никто к ликам католических святых чегой-то не додумался причислять. И чья не менее мученической была. (АиФ); 3) безмерно виноват перед Россией - Его уже мучеником сделали, хотя по идее надо анафему провозгласить - прос..л империю коммунякам, в войну ввязался, экономику завалил … (КП); Давайте всех, кому смертный приговор вынесли, туда же впишем и мощи святыми объявим… зачем его канонизировали это государственный преступник!(Mail.ru).

Судя по отношению к канонизации царя, восприятие русской православной церкви у рунетчиков отрицательное, я бы даже сказала, резко отрицательное: Увы, но похоже канонизация царской семьи была для РПЦ чисто политическим пиаром. (АиФ); Долго смеялся над нашими попами, когда они причислили к лику святых САМОГО безвольного царя, который довел Россию до революции и разгрому в германской войне…по какому праву его в ранг святых засунули и молятся! Божков насоздавали себе и продают теперь - продажная церковь ! не тому молятся люди …Кстати, святым его РПЦ сделала вовсе не за заслуги перед Отечеством, а за "мученническую" смерть (Mail.ru); Помазанники Божьи, блин. Попы их помазывали, а Бог к этому отношения не имеет (АиФ); НЕЛЬЗЯ СТРЕЛЯТЬ В СОБСТВЕННЫЙ НАРОД. Оцените с кем РУКОВОДСТВО ЦЕРКВИ. Даже в святые причислили (Mail.ru); Внуки попа Гаппона и дети сталинско-бериевской секты московская патриархия примазывается к славе царской семьи. А может вспомните, как ваши отцы приветствовали отречение Николая II? Николай - … бездарь… А русская церковь - исчадие мракобесия, позор Руси и её беда (Mail.ru); …почему нет стенаний церкви по поводу повешения декабристов? Почему ДЕКАБРИСТОВ НЕ КАНОНИЗИРОВАЛИ? (АиФ); Сейчас в РПЦ только ленивый поп не пинает мёртвого льва (BBC).

В половине случаев РПЦ упоминается в одном ряду с государством - Николай II наделал преступных дуростей как правитель и показал себя ничтожным. А православная церковь своим "причислением" в очередной раз доказывает свою "государственную" принадлежность, себя без государства не представляет (BBC); …канонизация Николая Романова … - это ошибка РПЦ. Вернее, чистой воды конъюнктура. Теперь в числе святых есть предатель России (ИноСМИ); Путин и К при активном пособничестве руководства РПЦ стремятся закрепить в общественном сознании что сегодняшняя власть и царская власть - от бога. Что "они" - из другого теста и обычные человеческие законы на них не распространяются... А беспринципность попов, готовых лизать з…ницу любой власти - царям, фашистам, коммунистам, дерьмократам и т. п. лишний раз подтверждает, что Вера и попы это разные понятия (АиФ);

В редких случаях (3 упоминания) церковь связывают даже с учеными (?!): досталось генетикам - Как уже достали с этим Кровавым! Что, Вам неймется? Или хорошо платят? Изверга одни произвели в Святые, другие отрабатывают проплату и не дают народу забыть эту мерзость столетней давности!

 «Николая II сделали героем наши политики искусственно с помощью СМИ»

 Заказчик № 2 «шумихи вокруг "костей" для рунетчиков – политики. Дескать, муссирование темы дома Романовых нужно властям. Диапазон версий широк: от заказа элиты до самопощечины той же самой элиты - заказ с самого верха (МК); А Николай 2 очень удобен для элиты. Монархический строй с могущественной элитой, которая не помнит про народ, а помнит лишь о кутежах, нарядах "прямо из Парижу", и строительстве роскошных особняков. С генералитетом, который отъел бочкообразное пузо и утверждавшим, что штык-молодец, и кавалерия-царица полей. (АиФ)...

Тяжкое бремя обвинений несут СМИ –

а) в отвлечении людей от подлинных проблем (около 7% высказываний) - «Живым надо думать о живых. А вот отвлекают!»(АиФ); б) в попытке «протащить» монархию в Россию: Я одно не понимаю, во всех средствах массовой информации - по ТВ, в газетах, в И-нете - все обсуждают с пеной у рта проблемы начала прошлого века... Это что, пилотный проект по восстановлению монархии в России, или власть решила народ отвлечь от чего-то очень неприглядного, что опять сотворила? …

в) В раздувании мыльного пузыря из ничего: тем досаднее бум вокруг Николая II, что многие считают его ничтожеством или негодяем: Просто умиляет глупость нашего телевидения - носится со своей царской семьей, как с писаной торбой. Словно расстреляли какую-то светлую и благородную личность, а не поддонка (АиФ).

Наконец, г) в подмене нравственных ценностей и несвоевременности властных инициатив: Перед 9 мая вообще-то неплохо бы заниматься останками солдат Великой отечественной, а не трупиками Главфеодала (Mail.ru). Некоторые воспринимают появление в прессе материалов о царской семье как ущерб их личному достоинству: почему гибель царской семьи отделяется от гибели миллионом других семей? Чем те люди были … хуже царя, что его вспоминают, а про десятки миллионов других людей хотят убедить, что никакого их истребления не было (АиФ).

Из других элементов системы фигурирует в связи с Николаем II Генпрокуратура России, которая "в прошлом году … заявила об отсутствии каких-либо данных о применении к расстрелянной в 1918 году семье императора Николая II репрессий." Это как это? Расстрел - это уже не репрессия, а общественное порицание? (BBC).

Отдельный разговор, таким образом, разворачивается вокруг темы реабилитации Романовых как жертв политических репрессий. В основном, – не в пользу реабилитации: Николай кровавый, так его звали в народе. Какая реабилитация? (Mail.ru); По большому счету, он - государственный преступник (Mail.ru). Противников этой операции – 4% от общего числа.

Вообще, судя по тому, как яростно включается народ на форумах в обсуждение посвященных Николаю материалов, личных претензий у обитателей форумов накопилось немало: у одних – к царю, у других – к цареубийцам, у третьих – к властям (как всегда). Самыми «провокационными» для рунетчиков оказались материалы «АиФ» «За что убили царя?» - около 400 комментариев на одном форуме. В комментариях к этой статье больше, чем в откликах на другие статьи, положительных откликов о нем, а если и не о нем, то о невинно убиенных его сородичах, особенно о царевиче Алексее. Это примечательно: любит наш народ посочувствовать задним числом! Наиболее резкую, наиболее негативную оценку встречает деятельность последнего российского самодержца в откликах на тему «Имя России» (АиФ) (Николай-2 - маразматическая самопощечина. Что здесь делает невинно убиенный, но кровавый и безвольный правитель Николай непонятно) (АиФ), на материалы об экспертизе останков (АиФ, МК, КП) и на тему «Вся Россия вспоминает семью Николая …» из разряда «юбилейных»: к 90-летию со дня расстрела, к 140-летию со дня рождения…

Что же конкретно российскому императору ставится в вину?

«Главфеодал – развальщик и изменник России»

 На первом месте - около 30% всех претензий – обида на царя за то, что державу упустил: а как бездарен он был - все что мог, то профукал! (Mail.ru). Спасибо большевикам: Из безнадёжной посредственности сделали национальную реликвию…он даже мог бы поблагодарить большевиков за екатеринбургскую бойню: не будь её, так и остался бы в истории хроническим неудачником, прозевавшим (чтоб хуже не сказать) страну. А так - великомученик (Новая газета); Человек проср-ий всё что можно (Mail.ru), Николай II был неплохо образованным человеком. Все царское правительство состояло из образованных людей. Результатом были несколько проигранных войн, развал Империи и Гражданская (Новая газета).

В этом его часто сравнивают с последним советским Президентом (около 15% всех упоминаний имен топ-политиков): Итоги его государственной деятельности тождественны с итогами государственной деятельности М. Горбачева (АиФ); Николай 2-ой опозорил Россию, не удержав власть и развалив страну подобно Горбачеву. (Mail.ru) (От себя добавим в утешение, что был в Англии тоже весьма нехозяйственный царь - король Джон, брат Ричарда Львиное Сердце, потерявший много-много денег, земель и власти, зато приобретший прозвище Безземельный).

По мнению 15% всех «обвинителей» русского царя, Николай неэффективно правил из-за того, что доверял реальное управление страной случайным людям. Из таковых на первом месте, безусловно, Григорий Распутин - обычно он Гришка Распутин. В контексте Николая II он оказывается 30 раз (4%) - Где-то с начала 1916-го Николай II добровольно отдал управление Россией диумвирату Распутин+супруга Александра Федоровна, а сам сознательно ушел лишь в военное руководство армией (Новая газета). На втором месте случайными людьми сочтены министры и иже с ними: приняв страну на взлёте, через 20 лет отдал ее кучке политиканов и карьеристов, чем заслужил свою участь и вечное проклятие народов Российской Империи (КП).