Исследовательская работа «Проблемы канонизации Николая Второго» (стр. 4 )

Ельцин же сопоставляется с Николаем в связи с методами подавления недовольных: Кровав тот царь, что запятнал себя кровью своего народа! Таков и Николай 2 и "царь" Борис (Ельцин) (АиФ); с отсутствием таланта политика: Он был ничтожеством на троне. Ближайший из недавних его аналогов - Ельцин. Хотя по безвольности Николай и того переплюнул (Mail.ru); просто так: Ельцин – якобы клон Николая: Николай уже и во второй инкарнации пожить успел. Ельциным звался (Mail.ru).

Именные, а значит, и смысловые ряды, где Николая выставляют в самом неблагоприятном свете, неожиданны и не всегда объяснимы: Николай 2, Брежнев и Ельцин - наиболее выдающиеся разрушители России (АиФ). Казалось бы, дорогого Леонида Ильича-то за что? А вот за что: царь орденов носил... что наш Брежнев…а по кровавости Николаю далеко до Ленина; Сталин и его клика те ещё сволочи, последние Романовы хлеще их будут. (Mail.ru).

Не обошла судьба и , на чье внешнее сходство с выходцем из дома Романовых мы встретили 3 тождественных высказывания: наш президент похож на Николая, одно и тоже лицо и клонировать никого не надо … (МК)

Среди положительно оценивающих вклад Николая II в российскую историю отмечается способность не цепляться за власть, в чем ему проигрывают советские партийные лидеры: Ленин продолжал держаться за власть даже после того как спятил. Брежнев в состоянии овоща присуждал себе награды. Горбачёв, будучи политическим трупом, сходил на выборы, чтобы получить мизерный процент... А вот царь Николай 2-й (кровавый) взял и отрёкся..., потому что у него не получалось и потому что он надеялся на то, что получится у других... (BBC).

Обсуждение темы Романовых часто оказывается поводом для обсуждения темы правительств и правлений. Царская Дума противопоставляется «грызловской»: Дума гг была именно местом для самых острых дискуссий (в отличие от нынешней «грызловской» Думы) (АиФ), методы правления Николая II в целом расцениваются как гораздо более эффективные: почему бюрократический аппарат царской России был в СОТНИ РАЗ МЕНЬШЕ нынешнего бюрократического путинского монстра – и даже этот сравнительно небольшой аппарат свободно и гласно мог подвергаться острой критике в царской России? – и еще несколько столь же убедительных «почему» (АиФ).

«Даёшь Монархию!!!!!!! А демократия... не нужна!!!»

Не раз звучит вопрос: какой же тип правления наиболее подходит для России. Для некоторых (3%) сама судьба последних Романовых – приговор самодержавию и монархии:Проблемы решать надо было экономические, это куда эффективнее, чем репрессиями заниматься. Но решить их, оставаясь в рамках самодержавия (как и в рамках либерализма, кстати), было нельзя. (АиФ) Забавно, что при общем безусловном улюлюканье в адрес самодержавия – правда, при 35%-ном противопоставлении ему сталинского режима – примерно в 7% высказываний эта форма правления встречает сочувствие, хотя порой и ироническое: «Даёшь Монархию!!!!!!! А демократия ... не нужна!!!» (Mail.ru); … нашему человеку нужен царь, вождь, герой, хозяин, думальщик и наконец ответственный за всё и вся. Вот именно такой человек и отличается от миллионов других тем, что "думает" и "отвечает" за всех тех, кто не умеет или не хочет думать и отвечать за себя сам. … Поэтому их хоронят как фараонов, воют до истерики на похоронах, причисляют к лику святых и сочиняют легенды и даже небылицы(АиФ). Есть и парадоксальные рассуждения: Во-первых сама монархическая система, основанная на пожизненном правлении, предполагает уничтожение монарха как естественный способ его ротации. Во-вторых … все попытки представить казнь тирана и его семьи как убийство глубоко безнравственны. (ЭМ).

Но все-таки подавляющее большинство – около 40% - рассуждают, что самодержавие не вернуть, и обсуждению эта тема не подлежит: самодержавие позволило ввергнуть страну в дикий террор, не защищало (АиФ); Думаю, что и идея царизма в России после Николая Второго невозможна (ИноСМИ).

«Для нынешней корпоративной власти (чекистов) возникнет очень много неудобных вопросов»

 Много упреков в адрес властей звучит в связи с отдельными темами. Возмущает людей то, что бессчетно тратятся средства на бесконечную, снова и снова проводимую генетическую экспертизу, на пышное захоронение и перезахоронение и т. п. (12 %): уже достала вся эта грязная возня вокруг останков. Это просто расхищение бюджетных миллионов на все эти бесконечные экспертизы (КП); Что продолжают искать? Лишь бы рот заткнуть неверующим и тратить на это такие деньги?.. зачем нужны России останки детей царя. (КП). Особенно участников форумов возмущает, что при этом огромное количество останков советских и российских солдат еще ждут своей идентификации: Сколько по лесам-полям солдатских костей валяется не захороненых после войны… мучаются с пришибленным позором России (МК) – около 25 аналогичных высказываний на эту тему на различных форумах. Обычно это интерпретируется как пренебрежение судьбами простых смертных со стороны властей.

 «У нас истории, которую приняли бы все, нету»

Отдельная тема для разговора и, возможно, для будущего исследования – рассуждения рунетчиков на исторические темы, из них наиболее яростные - об эпохе революций и гражданской войны. Здесь мнения о том, что значил этот период для жизни нашей страны, расходятся так же радикально, как в оценке личности и деятельности НиколаяII: Строй этот, созданный Лениным вёл в пропасть, на что его оппонент отвечает: Как сказал Карен Шахназаров, советское время - вершина развития России, возможно за всю ее историю (АиФ). Вокруг подобных антагонистических точек зрения Россиян на наше общее прошлое разгораются огромные долговременные дискуссии, и всем становится не до Николая II. Они друг друга кроют фактами, цитатами, ссылками – но, как заметил один из рунетчиков: Международный конгресс историков, проходивший во 2-ой половине 20 века привел большинство наблюдателей к выводу: История это совсем не то, что преподносят историки! На один факт больше - и все учебники надо выкидывать! (КП). То есть факты – вещь не столько упрямая, сколько ненадежная! А самое большое, далеко идущее развитие темы истории последних отпрысков династии Романовых – размышления о российской истории: у нас истории, которую приняли бы все, нету, у нас мифология, причем одна мифология борется с другой (АиФ).

 Резюме (Автора данной статьи – Прим. автора)

У нас нет и, по всей видимости, при современном уровне исторической науки, не может быть гражданского общества. Есть граждане – но какой страны, с каким прошлым – скорее похвальным или скорее постыдным?! Есть общество – но есть ли у нас общее? Каждый ли из нас захочет иметь общее с теми, кто готов костьми лечь за диаметрально противоположные нашим убеждения? Наше «общество» расколото, и, как оказалось, разлом проходит именно по линии отношения к такому эпизоду отечественной истории, как правление последнего из дома Романовых, и последствиям этого эпизода. Парадокс: Николая II давно нет в живых, но он продолжает разваливать Россию!

Вот историческая наука, казалось бы, должна нас примирить, объяснить нам, что было хорошего в нашем – общем – прошлом, а чего стыдиться смысла не имеет, потому что сын за отца не отвечает. Но не дает ответа история как наука, а история как наше прошлое слишком многое значит в наших жизнях и сегодня, чтобы разобраться в ней с холодной головой. Нынешние историки отечественного «розлива», которые пишут о прошлом России, не имеют ни в душе, ни за душой, ни даже в сознании идеала России будущего, а потому всегда извлекают уроки из прошлого задним числом, колеблясь вместе генеральной линией и периодически «поправляя» с точностью до наоборот выводы из них.

У нас нет общего прошлого, а значит, нет и общего будущего. Что вообще нас объединяет? О какой национальной идее может идти речь, когда мы не можем выработать единый хотя бы в самых общих чертах подход к какой-то части прошлого своей страны! Насколько же мертвы учебники по истории Отечества, если не создается в головах Россиян из поколения в поколение четкий образ собственной страны и ее последнего царя. История – не что иное, как концепция прошлого. И человек определяет ее в зависимости от того, каким ему видится будущее.

Мудрость гласит: «Не поняв прошлого, не изменишь будущего»; а понимания прошлого у нас – на сегодня – нет.»[12]

4. Отношение Романовых

Буквально несколько месяцев назад мне была предоставлена возможность присутствовать на лекции для учащихся, которую проводил официальный представитель Дома Романовых в России господин Арцишевский. Скажу Вам честно, - мои впечатления были, мягко говоря, отрицательными. Иван Сергеевич перепутал Бортнянского с Баратынским, когда предложил нам прослушать «Коль славен наш Господь в Сионе» и позволил себе нелестно выразиться о покойном Патриархе Алексии II, в связи с перезахоронением останков императора Николая II и его семьи, сказав, что Первоиерарх РПЦ, как всегда не ищет трудных путей, а просто не приезжает. А у нас в России о покойниках говорят либо хорошо, либо ничего.

Я хотела бы привести Вам ответ господина Арцишевского на вопрос корреспондента журнала «Русский мир. ru».

« – Как относятся Романовы к тому, что РПЦ до сих пор не признала подлинными останки царской семьи, найденные под Екатеринбургом?

– Мы считаем, что это неправильно, тем более что они сами признали убиенную семью Николая II святыми. Останки святых лежат в приделе Петропавловской церкви – вот это нехорошо. Хотя мы отдали им долг исторического уважения. Все многочисленные генетические экспертизы доказали, что мы предали земле действительно царскую семью и их слуг. Недавно обнаруженный английскими учеными ген гемофилии в частицах останков одного из двух человек, обнаруженных там же, под Екатеринбургом, но позже тех, что мы захоронили, является доказательством того, что они принадлежат царевне Марии и царевичу Алексею. Заодно там нашли и ту самую склянку с кислотой, которую использовали палачи. Вопрос о захоронении еще двух детей Николая II также стоит у нас «в повестке дня». Но РПЦ, к сожалению, не слишком жалует науку. Если католическая церковь принесла извинения за сожжение Джордано Бруно и Галилео Галилея, то наша церковь пока еще не извинилась за гонения на русских генетиков. Мне кажется, коль скоро слово «православие» означает «правильное славие Бога», можно надеяться, что иерархи нашей церкви исправят свои ошибки быстрее, чем это сделали католики.»[13]

Гонения на генетиков?! РПЦМП, сама находясь в пике гонения на Церковь, по мысли Арцишевского, воздвигает гонения на генетиков? Молекулярная генетика начала появляться в 1940—1950-х гг. И причем тут Джордано Бруно и Галилео Галилей, который вообще умер своей смертью, а не был сожжен? Вы бы, господин Арцишевский, еще бы Жанну д’Арк вспомнили.

Если Вам кажется, что слово «православие» означает «правильное славие Бога», то с Вами и говорить не о чем насчет точки зрения РПЦ на канонизацию и признание-непризнание останков. Все эти погрешности дают полное право поставить под большой вопрос Ваше высказывание в общем.

Отлично, следовательно, со слов Ивана Сергеевича Романовы признают останки.

А как же тот факт, что ни одного представителя Дома Романовых не было официально на перезахоронении? Романовы придерживаются точки зрения РПЦМП насчет останков императорской семьи – не признают до прояснения всех обстоятельств.

Для идентификации останков семьи Николая Второго были брошены все силы. Виктор Аксючиц так рассказывает о ходе расследования и отвечает на вопрос «Почему же иерархи Русской православной церкви отказались участвовать в захоронении?»:

«Все члены комиссии, как и члены правительства, понимали, что они имеют дело с останками, которые, возможно, будут восприняты Церковью как мощи святых. Ошибок в идентификации комиссия допустить не могла. К мнению священноначалия всегда прислушивались. Так, в 1995 году патриарх Алексий II заявил о своих сомнениях в полноте исследования останков. Тогда полностью сменили состав экспертов. Имена руководителей научных направлений были согласованы с Церковью. Видные ученые, названные патриархом в 1998 году, дали категорическое заключение о принадлежности останков царской семье. Я участвовал в беседе в феврале 1998 года в резиденции патриарха, когда Алексий II заявил первому вице-премьеру Борису Немцову о полном согласии с результатами идентификации.»[14]

Да, имена действительно были согласованы с покойным Патриархом, но половину тех, кого Патриарх Алексий II просил включить в список генетического исследования останков просто не взяли. Первый повод для сомнений со стороны РПЦМП. И если РПЦМП не согласна с мнением генетиков, то это значит, что Церковь просит более серьезных исследований.

«Такое решение было связано не с недостатками идентификации, а с настроениями части православных верующих. До сих пор тысячи людей уверены, что в 1919 году колчаковский следователь нашел возле заброшенной шахты в окрестностях Екатеринбурга истинные останки царской семьи, якобы сожженные большевиками. Уголовное дело в 1943 году германское командование вывезло из Парижа вместе с вещественными доказательствами. Тома уголовного дела нашли в 1946 году при разборе архивов рейхсканцелярии, а вещественные доказательства исчезли. Речь шла о костях, найденных Соколовым в 1918—1919 годах при осмотре Четырехбратского рудника возле Ганиной Ямы, куда первоначально после расстрела были вывезены тела членов царской семьи. Никто и никогда эти кости научно не исследовал, и доказательств того, что они принадлежат человеку, нет. Можно выдвигать различные предположения. Одно из них — тела цесаревича Алексея и Великой княжны Марии начали сжигать возле Ганиной Ямы, а окончили сожжение в районе захоронения всех 11 тел возле переезда железной дороги, где они были обнаружены в 1991 и 2007 годах. В районе железнодорожного переезда на Старой Коптяковской дороге в 1991 году вскрыли захоронения, и там находились относительно хорошо сохранившиеся останки девяти человек. По ним были проведены разнообразные и полноценные исследования. Что касается останков,

найденных Соколовым, мы имеем единственный нерезкий фотоснимок, без научных измерений и описаний.»[15]

Но интересен еще тот факт, что экспертизы, проведенные в США генетиками Животовским и Найтом, а также в Японии профессором Тацуо Нагаи опровергли генетические исследования комиссии.

Но на все всегда есть ответ.

«Сегодняшние исследования подтвердили убедительность выводов 1998 года. Например, у Николая II в определенной позиции митохондриальной ДНК была найдена генетическая мутация, которая раньше никогда и ни у кого не встречалась. Подобная мутация существовала и у его брата Георгия Александровича — она перешла к ним от матери. В 1998 году генетики не могли дать статистической оценки данной аномалии — сегодня могут и говорят, что подобное сходство свидетельствует о кровном родстве Великого князя Георгия Александровича с человеком, найденным в окрестностях Екатеринбурга, о том, что эти люди — родные братья.

Разрекламированные исследования Животовского и Найта, которые утверждали, что исследовали останки Великой княгини Елизаветы Федоровны, провалились не потому, что исследования сделали неправильно, а потому, что их заказчики пытались выдать биологические препараты неизвестной женщины за “святые мощи”. Японский генетик Тацуо Нагаи утверждал, что работал с останками Великого князя Георгия Александровича, но я как человек, досконально знающий работу комиссии, утверждаю, что останки ему официально российской стороной не передавались. Каких-либо доказательств исследования того биологического материала, о котором он говорит, Тацуо Нагаи не представил. До 2007 года единственными достоверными и убедительными материалами об идентификации останков царской семьи были данные правительственной комиссии и следствия.»[16]

А теперь вопрос, кто такой Виктор Аксючиц? Советник заместителя председателя Правительства России.

Теперь вспомним тот факт, что все проходило в спешке. В 1998 закончили экспертизу и сразу же захоронили. Создается такое впечатление, что кто-то очень сильно хотел закончить все это по -быстрому. А кто бы это мог быть? Правительство, именно этим людям было не выгодно, и даже, наверное, не много стыдно за то, что страшное злодеяние волочится за ними с 1917 года.

В идентификации, как и в канонизации нельзя спешить. РПЦМП почитает Царя-мученика как святого, но при этом не спешит признавать останки «святыми мощами». Самое ужасное в это ситуации то, что, возможно, в Петропавловском соборе Петропавловской крепости лежат не останки Царя, а кого-то другого, а Царь так и остался не погребенным.

Канонизацией царской семьи устранено одно из противоречий между Русской и Русской зарубежной церквями (которая канонизировала их на 20 лет раньше), отметил в 2000 году председатель отдела внешних церковных сношений митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Ту же точку зрения высказал князь Николай Романович Романов (председатель Объединения Дома Романовых), который, впрочем, отказался от участия в акте канонизации в Москве, сославшись, что присутствовал на церемонии канонизации, которая была проведена в 1981 году в Нью-Йорке РПЦЗ. Для Романовых канонизация произошла в 1981 и их присутствие на «повторном» акте было бы неуместным, да и во многих епархиях РПЦМП Николай II уже был местночтимым святым. Скорее всего акт общецерковного почитания служил уже другим целям: восстановлению евхаристического общения между РПЦМП и РПЦЗ. Тем паче, что это было одним из условий заключения акта о каноническом общении.

В декабре 2005 года представитель главы «Российского Императорского Дома» Марии Владимировны Романовой направил в прокуратуру РФ заявление о реабилитации семьи Николая II, как жертв политических репрессий. 1 октября 2008 года Президиум Верховного суда РФ принял решение о реабилитации последнего российского императора Николая II и членов его семьи, не смотря на то, что генпрокуратура РФ утверждала, что требования о реабилитации не соответствуют положениям законодательства, так как данные лица не были арестованы по политическим мотивам.

Реабилитация, согласно статье пятой Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. То есть, реабилитация - это акт отмены неправильно вынесенного приговора законной властью.

Позвольте, а разве был какой-то суд над Романовыми? Нет, их просто расстреляли без суда и следствия.

«В первой статье Закона дается определение политических репрессий, под которыми признаются «различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями».

Вторая статья Закона распространяет его действия на:
«граждан Российской Федерации, граждан государств - бывших союзных республик СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергшихся политическим репрессиям на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года;
на лиц, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, репрессированных советскими судебными и административными органами, действовавшими за пределами СССР, либо военными трибуналами, либо центральными судами Союза ССР и внесудебными органами (Верховным Судом СССР и его коллегиями, Коллегией ОГПУ СССР, Особым совещанием при НКВД-МГБ-МВД СССР, Комиссией НКВД СССР и Прокуратуры СССР по следственным делам);
на иностранных граждан, репрессированных по решению судов Союза ССР или внесудебных органов за пределами СССР по обвинению в деяниях против граждан СССР и интересов СССР. Вопросы реабилитации иностранных граждан, репрессированных по решению судов Союза ССР или внесудебных органов за пределами СССР на основании международных законов за деяния против интересов Объединенных Наций во второй мировой войне, решаются в соответствии с международными соглашениями Российской Федерации с заинтересованными государствами».

А согласно статье третьей Закона о реабилитации подлежат лица, которые по политическим мотивам были:

- осуждены за государственные и иные преступления;
- подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ-ОГПУ, УНКВД-НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, "особых совещаний", "двоек", "троек" и иных органов, осуществлявших судебные функции;
- подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", а также иным ограничениям прав и свобод;
- необоснованно помещены по решениям судов и несудебных органов в психиатрические учреждения на принудительное лечение;
- необоснованно привлечены к уголовной ответственности и дела на них прекращены по нереабилитирующим основаниям;
- признаны социально опасными по политическим мотивам и подвергнуты лишению свободы, ссылке, высылке по решениям судов и внесудебных органов без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления».

Вроде бы все логично, но статья четвертая прямо указывает на лиц, которые реабилитации не подлежат. Среди них лица, в отношении которых «доказаны» следующие уголовно наказуемые деяния.

«а) измена Родине в форме шпионажа, выдачи военной или государственной тайны, перехода на сторону врага; шпионаж, террористический акт, диверсия;

б) совершение насильственных действий в отношении гражданского населения и военнопленных, а также пособничество изменникам Родины и фашистским оккупантам в совершении таких действий во время Великой Отечественной войны;

в) организация бандформирований, совершавших убийства, грабежи и другие насильственные действия, а также принимавших личное участие в совершении этих деяний в составе бандформирований;

г) военные преступления, преступления против мира, против человечности и против правосудия.

Кроме того, не подлежат реабилитации направленные в административном порядке на спецпоселение лица из числа репатриированных советских граждан (военнопленных и гражданских лиц), служивших в строевых и специальных формированиях немецко-фашистских войск, полиции, если имеются доказательства их участия в разведывательных, карательных и боевых действиях против Красной Армии, партизан, армий стран антигитлеровской коалиции и мирного населения, за исключением тех, кто впоследствии принимал участие в боевых действиях против немецко-фашистских войск в составе Красной Армии, партизанских отрядов или в движении Сопротивления».

Следовательно, Закон ни как не реабилитирует участников «Белого движения», а равно участников народно-освободительной борьбы народов России против большевиков с 1917 по 1991 годы.»[17]

Дальше не будем углубляться в раскрытие истинного значения данного Закона.

1 октября 2008 года Президиум Верховного Суда РФ вынес постановление о реабилитации членов семьи Романовых, расстрелянных в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге, в котором указано, что « и члены его семьи содержались под стражей и были расстреляны от имени государства. Применение такой репрессивной меры было обусловлено тем, что бывший российский император, его супруга и дети - члены Российского Императорского Дома, с точки зрения органов государственной власти РСФСР, по классовым, социальным и религиозным признакам представляли опасность для советского государства и политического строя.