ОБОБЩЕНИЕ
практики рассмотрения судьями Сосновского районного суда Челябинской области категории гражданских дел о выселении без предоставления другого жилого помещения за 2013 год.
Настоящее обобщение проведено в связи с планом работы Сосновского районного суда Челябинской области на 2014 год.
При анализе практики рассмотрения категории гражданских дел о выселении без предоставления другого жилого помещения за 2013 год были изучены дела данной категории за 12 месяцев 2013 года, проведена работа по анализу рассмотрения данной категории дел судьями Сосновского районного суда Челябинской области.
По результатам проведенной работы возможно провести обобщение практики рассмотрения категории гражданских дел о выселении без предоставления другого жилого помещения за 2013 год.
Анализ работы суда за 2013 год показал, что всего в производстве Сосновского районного суда Челябинской области находилось 61 гражданское дело о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Из общего количества поступивших в 2013 году гражданских дел о выселении без предоставления другого жилого помещения рассмотрено по существу с вынесением решения 49 дел, оставлено без рассмотрения 4 дела, производство по 7 делам прекращено, 1 дело направлено по подсудности в другой суд (см. таблицу №1).
Таблица №1.
Из рассмотренных по существу дел с вынесением решения: по 46 делам вынесение решение об удовлетворении требований, по 3 делам отказано в удовлетворении требований.
Производства по 7 делам прекращены по ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истцов от иска и заключения сторонами мирового соглашения.
Производства по 2 делам прекращены в связи с заключением сторонами мирового соглашения:
1. № 2-544/2013 по иску Малаховой Татьяны Николаевны к Малахову Сергею Михайловичу о выселении (судья );
2. № 2-1178/2013 по иску Свистункова Анатолия Евгеньевича к Свистунковой Елене Владимировне, действующей в интересах о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении (судья А.).
Производства по 5 делам прекращены в связи с отказом истцов от иска:
1. № 2-593/2013 по иску Янбаева Рамазана Аптрашевича к Янбаевой Эвелине Абдулловне о выселении (судья );
2. № 2-839/2013 по иску Прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Лавровой Евдокии Яковлевне, администрации Полетаевского сельсокго поселения Сосновского района Челябинской области о признании договора социального найма недействительным, признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность, выселении (судья А.);
3. № 2-906/2013 по иску Малаховой Татьяны Николаевны к Малаховой Татьяне Алексеевне о выселении (судья );
4. № 2-1270/2013 по иску Кильдияровой Танзили Габдулловны к Кильдияровой Надежде Прокопьевне о выселении (судья );
5. № 2-246/2013 по иску Кильдиярова Альфита Закеевича к Кильдияровой Надежде Прокопьевне о выселении (судья );
3 гражданских дела оставлены без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову суда:
1. № 2-545/2013 по иску Габайдулиной Кундуз Эшкуватовны к Габайдулину Рифату Рашитовичу о выселении (судья );
2. № 2-910/2013 по иску Султановой Флюры Такиевны к Султановой Зиле Харисовне о выселении (судья );
3. № 2-1573/2013 по иску Отраднова Виктора Дмитриевича к Дубровиной Наталье Александровне, Дубровину Павлу Александровичу, Дубровину Александру Николаевичу о выселении (судья );
Одно гражданское дело оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление:
1. № 2-104/2013 по иску Назаровой Софии Фарважовны к Галимовой Оксане Кираматулловне о выселении (судья ).
Одно дело передано на рассмотрение по подсудности в другой суд:
1. № 2-222/2013 по иску к Прокопову Олегу Николаевичу о вселении (судья ).
Из рассмотренных с вынесением решения дел обжаловано в апелляционном порядке 5 дел, в том числе:
1. № 2-388/2013 по иску Свининой Ольги Ивановны к Свинину Анатолию Дмитриевичу, Свинину Владимиру Анатольевичу о признании утратившими права пользования, выселении, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.01.2001г. решение по данному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения ();
2. № 2-487/2013 по иску к Загайнову Эдуарду Александровичу, Загайнову Андрею Эдуардовичу, Хитровской Татьяне Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.01.2001г. решение по данному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения (судья );
3. № 2-839/2013 по иску Прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Лавровой Евдокии Яковлевне, администрации Полетаевского сельсокго поселения Сосновского района Челябинской области о признании договора социального найма недействительным, признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность, выселении, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.01.2001г. определение по данному делу оставлено без изменения, а частная жалоба третьего лица без удовлетворения (судья А.);
4. № 2-1011/2013 по иску Якуповой Гайзаны Мухибулловны, к Бобковой Галине Павловне, Дмитриеву Андрею Викторовичу, Бобкову Александру Сергеевичу о выселении, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.01.2001г. решение по данному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения (судья А.);
5. № 2-22/2013 по иску ЗАО "БАНК ИНТЕЗА" "Советская, 25" Уральского филиала ЗАО "БАНК ИНТЕЗА" к Николаенко Алексею Ивановичу, Николаенко Наталье Александровне, Николаенко Ивану Алексеевичу в интересах несовершеннолетней о выселении, определением Челябинского областного суда от 01.01.2001г. решение по данному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения (судья );
6. № 2-231/2013 по иску банк «ГПБ-Ипотека» к Дмитриеву Михаилу Федоровичу, Дмитриевой Людмиле Владимировне, Дмитриеву Антону Михайловичу, Дмитриеву Артему Михайловичу, Дмитриевой Юлии Николаевне, Дмитриевой Полине Дмитриевне о выселении, снятии с регистрационного учета, определением Челябинского областного суда от 01.01.2001г. решение по данному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения (судья );
7. № 2-192/2013 по иску Шалатонова Анатолия Вячеславовича к Петуховой Валентине Николаевне, Петухову Михаилу Георгиевичу, Петухову Александру Михайловичу, Петухову Николаю Михайловичу, Колмаковой Наталье Викторовне, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Колмакову Ксению Валерьевну, Шилковой Нине Николаевне, Шилкову Андрею Владимировичу о выселении, по встречному иску Петуховой Валентины Николаевны к Шалатонову Анатолию Вячеславовичу, Журавлеву Михаилу Вячеславовичу о признании договоров купли-продажи недействительными, определением Челябинского областного суда от 01.01.2001г. решение по данному делу отменено полностью, по делу принято новое решение, апелляционная жалоба истца, ответчика, представление прокурора оставлены без удовлетворения (судья ).
60 гражданских дел о выселении без предоставления другого жилого помещения рассмотрено судьями Сосновского районного суда Челябинской области в сроки, установленные ГПК РФ.
Срок рассмотрения 1 гражданского дела был нарушен:
№ 2-192/2013 по иску Челябинского детского дома-интерната (для глубоко умственно отсталых детей) к Кондаковой Анне Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с неоднократным отложением слушанием дела по ходатайству ответчика (судья ).
ВЫВОДЫ: При рассмотрении дел данной категории необходимо:
1) определять на стадии подготовки все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дел, а также достаточность доказательств по делу;
2) при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо разрешить вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о замене ненадлежащего ответчика;
3) помнить, что согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, по делам о выселении обязательным является участие прокурора для дачи заключений;
4) привлекать к участию в деле всех совместно проживающих лиц, поскольку в большинстве случаев принятое по делу судебное постановление затрагивает их жилищные права и обязанности. В определенных случаях непривлечение таких лиц к участию в деле расценивается как существенное нарушение норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ);
5) при невозможности определения места нахождения ответчика делать запросы в соответствующие органы (РОВД, военкомат, миграционную службу, администрацию).
Все указанные требования судьями выполнялись.
По делам привлекались третьи лица, соответчики.
Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд в каждом случае устанавливал, кому принадлежит спорное жилое помещение, имеются ли основания у истцов предъявлять требования о выселении, является или не является ответчик членом семьи истца и т. д.
Анализ рассмотренных дел позволяет сделать вывод, что основанием исковых требований о выселении истцы указывают утрату права пользования жилым помещением.
Полагаю необходимым акцентировать внимание на том, что согласно ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 01.01.01 г. N 189-ФЗ (с изм. 06.04.2011 ) действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. Необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
В целом необходимо отметить, что судьи правильно применяются нормы материального и процессуального права при рассмотрении споров о выселении граждан из жилых помещений, правильно применяется действующее законодательство РФ, достаточно тщательно проводится подготовка по делу.
Судья ёва
