Государственно-частное партнерство в научно-технической сфере как фактор инновационного развития страны (стр. 4 )

Наибольшее внимание уделяется технологиям в областях: индустрия наносистем и материалов, информационно-телекоммуникационные системы, энергетика и энергосбережение. Такое сочетание приоритетов способно дать системный эффект в силу взаимопроникновения технологий.

Второй параграф посвящен раскрытию сущности, современных задач, а также состава субъектов научно-технической сферы, выявлению роли этой сферы в обеспечении инновационного развития страны.

Государственная научно-техническая политика в период г. г. в основном была направлена на решение проблем, касающихся только организационно- экономической деятельности науки и, в первую очередь, на выживание и сохранение научного потенциала страны, ее основных научных школ, материальную поддержку ученых и научных организаций. С 1992 г. одновременно с совершенствованием и углублением стратегии государственной политики в области науки, технологий и инноваций формируется правовое пространство научной, научно-технической и инновационной деятельности, состоящее из законодательных актов, прямо или косвенно регулирующих ее на федеральном и региональном уровнях. С 1996 г. начинается активизация государственной научно-технической политики: определение приоритетов развития науки и формирование перечня критических технологий федерального уровня, концентрация ресурсов для их реализации, усиление интеграции науки и образования, реструктуризация сети научных организаций, обеспечение воспроизводства научного потенциала, укрепление региональной составляющей государственной научно-технической политики, повышение инновационной активности, развитие международного научно-технического сотрудничества.

В 1996 г. были приняты Доктрина развития российской науки (указ Президента Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000) и Федеральный закон ''О науке и государственной научно-технической политике''[11] от 01.01.01 г. (далее именуется - закон ''О науке''), определившие цели, принципы и ключевые ориентиры развития научно-технической сферы на длительный период[12].

Существенно изменилась концепция финансирования науки, практически все виды бюджетных средств из бюджетов различных уровней бюджетной системы выделяются на условиях, предусмотренных законодательством о закупках для государственных нужд и с использованием программно-целевых методов планирования. Объемы финансирования прикладных научных исследований на 2009 г., намного выше, чем запланировано на 2010 г. в области прикладных научных исследованиях и федеральной целевой программы “Развития инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на г”. По федеральной целевой программе “Исследования и разработки по перспективным направлениям развития научно-технического комплекса России на г.” объемы финансирования возрастут почти в 2 раза к 2009г.

В настоящее время ведется масштабная работа по созданию, завершению и внедрению в правоприменительную практику многих концептуальных документов и нормативно-правовых актов в области преобразований в научно-техническом комплексе, становления национальной инновационной системы, укрепления кадрового потенциала науки, совершенствования системы стимулирования венчурного инвестирования и форм государственной поддержки науки и инноваций, реализации направлений развития инновационной политики в научно-технической и производственно-технологической сферах, формирования

Таблица 7.

Финансирование прикладных научных исследований в гг.

	2009 г.	2010 г.	2010 в %% к 2009 г. г.
ПРИКЛАДНЫЕ НАУЧНЫЕ ИСЛЕДОВАНИЯ	477030	313000	65,6%
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ПРОГРАММЫ (наука)	477030	131000	27,5%
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ПРОГРАММЫ “Исследования и разработки по перспективным направлениям развития научно-технического комплекса России на г.”	27030	44000	162,8%
БЮДЖЕТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ	27030	44000	162,8%
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ПРОГРАММА “Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Росской Федерации на г.”	450000	269000	59,8%
БЮДЖЕТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ	450000	269000	59,8%

Источник: составлено автором с использованием материалов официальной статистики, размещенной на сайте www.minfin.ru

государственного заказа на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, правовой охраны коммерческой тайны, коммерциализации результатов НИОКР и др.

Вторая глава «Государственно-частное партнерство в научно-технической сфере: вопросы теории и анализ накопленного опыта» открывается рассмотрением теоретических основ государственно-частного партнерства. Термин «партнерство» стал возникать в российском законодательстве еще в прошлом веке. А практике государственно - частного партнерства в России знакомы различные формы его выражения[13].

В конце прошлого века правовые конструкции о партнерстве органов власти и бизнеса, в основном, использовались в актах общего характера: док­тринах, концепциях, планах развития той или иной отрасли государственного управления. Так, в Концепции развития кинематографии Российской Федерации до 2005 года[14], утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 N 1561 указывалось, что в стране возникла настоятель­ная потребность в разработке и подписании соглашения о партнерстве.

В действующем российском законодательстве понятия «государствен­но-частное партнерство», «механизм государственно-частного партнер­ства», «партнерство государства с бизнес-сообществом», «частно-государственные формы финансирования» - не имеют своего «раскрытия», детализации или конкретизации и могут рассматриваться как понятия. При этом в российском законодательстве не определены ни принципы, ни цели, ни задачи такого вида партнерства. Можно сделать вывод о том, что в названных федераль­ных законах и подзаконных правовых актах[15] указывается на 1) некий механизм; 2) на какие-то неопределеннее условия; 3) на не известные законодательству принципы государственно-частного партнерства.

Необходимо отметить, что отсутствие в российском законодательстве ясности с содержанием понятия «государственно-частное партнерство» по­зволяет Правительству Российской Федерации таким образом использовать это понятие в своих правовых актах, но не всегда ясно, о чем идет речь, поскольку то используется понятие «частно-государственное партнерст­во», то «государственно-частное партнерство», тем не менее, учитывая более частое использование термина «государственно-частное партнерство», в настоящей работе автор придерживается этого подхода, как более употребительного[16].

Основания возникновения партнерства или сотрудничества могут от­носится и к публично-правовой, и к гражданско-правовой сферам. Виды партнерства и сотрудничества могут быть также различными. Это может быть социальное или экономическое партнерство (сотрудничест­во). Известно, что организация экономического партнерства органов власти с товаропроизводителями, банками и товаропроводящей сетью в целях акти­визации товарного производства была, в Российской Федерации, одной из основных целей и задач создания финансово-промышленных групп (ФПГ)[17].

Второй параграф посвящен обобщению зарубежного опыта организации ГЧП в научно-технической сфере.

В зарубежном законодательстве применяется принцип полной и откры­той конкуренции[18] при заключении государственных контрактов на все виды партнерств с органами публичной власти, поскольку рассматривается как средство экономии бюджетных средств, предупреждения коррупции и разви­тия конкуренции в секторах экономики, ранее находившихся в государствен­ной монополии. Так, в Германии[19] государственно-частное партнёрство рассматривается как комплексная модель, включающая в себя проектирование, финансирование, строительство/санацию, техническое обслуживание и в некоторых случаях продажу частными компаниями находящихся в государственной собственности зданий и объектов инфраструктуры.

Рассмотрены основные источники софинансирования деятельности научных и научно-технических парков в Великобритании, с учетом особого внимания Правительства к вопросам регионального распределению НИОКР[20].

Исследован опыт США в части разработки и использования механизмов передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности разработчикам новшеств, что осуществляется на основе ряда законодательных ак­тов: Закон Стивенсона - Вайдлера о внедрении новых технологий 1980 г. (№ 96-480), Закон о передаче технологий 1986 г. (№ 99-502), Сводный закон о торговле и конкуренции (№ 000-418), Закон о выделении денежных средств Министерству обороны (№ 000-510), Закон о развитии и совершенствовании передачи технологий (№ 000-113), Закон о коммерциализации передачи тех­нологии (№ 000-104).

Третий параграф посвящен анализу российской практики организации ГЧП и основных проблем его реализации в рамках научно-технической деятельности.

Обобщен отечественный опыт реализации государственно-частного партнерства в научно-технической сфере, в частности, изучены механизмы и существующие противоречия процедур разработки и реализации федеральных целевых программ и региональные аспекты практики применения ГЧП.

В настоящее время механизм программно-целевого взаимодействия государства, разработчиков, изготовителей и потребителей реализован, главным образом, через федеральные целевые программы (ФЦП), в порядке разработки и реализации которых изначально заложено основное противоречие: реальной целью ФЦП является выполнение программных мероприятий, т. е. осуществление финансовых затрат, а не достижение целей и задач целевой программы, поскольку государство (заказчик) , а, следовательно, не может объективно оценить качество результатов выполнения ФЦП[21].

Другое противоречие состоит в том, что реализация ФЦП осуществляется на основе государственных контрактов (договоров) на создание высокотехнологичного оборудования (услуг), заключаемых с головными исполнителями приоритетных инновационных инвестиционных проектов на конкурсной основе, при отсутствии механизмов информирования представителей бизнеса об открывающихся возможностях по коммерциализации и освоению передовых технологий и потенциальных направлениях инвестирования средств в приоритетные технологии.

Кроме того, Порядком разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, Порядком закупки и поставки продукции для феде­ральных государственных нужд, Порядком подготовки и заключения госу­дарственных контрактов на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд (в ред. от 01.01.2001) установлено, что инициаторами постановки проблем для решения программными методами на федеральном уровне могут выступать любые юридические и физические лица в то время как предло­жения о программной разработке проблемы с учетом инициативных предло­жений физических и юридических лиц, проект концепции целевой программы, сформированной на вариантной основе, с обоснованиями пред­ставляются только заинтересованными федеральными органами исполни­тельной власти. Инициаторы разработок программ - физические и юри­дические лица из дальнейших процессов формирования программ исключа­ются.

Региональные аспекты применения ГЧП рассмотрены на примере города Москвы[22], где оно осуществляется в рамках системы профессионального образования путем создания системы отношений между дарственными образовательными учреждениями начального и среднего профессионального образования, предприятиями и организациями города Москвы всех форм собственности - работодателями и их объединениями, ор­ганами государственной власти города Москвы, федеральным органом госу­дарственной власти в области содействия занятости населения, государст­венно-общественными координационными советами города Москвы по под­готовке квалифицированных рабочих кадров, профессиональными союзами.

Третья глава «Разработка предложений по развитию форм ГЧП в научно-технической сфере» посвящена вопросам совершенствования механизмов размещения заказов на выполнение НИР для государственных и муниципальных нужд, организации софинансирования программ научно-технического развития, а также вопросам передачи государственного имущества в управление в рамках реализации научно-технических программ.

В первом параграфе разработаны предложения, направленные на совершенствование механизмов размещения государственных заказов на выполнение НИР и НИОКР за счет средств федерального бюджета и бюджетов иных уровней. Предложено введение процедуры диалога с участниками размещения заказа, в частности, обоснована необходимость организации диалога с предприятиями, отобранными после публикации извещения о размещении заказа на выполнение НИР (НИОКР), в ходе которого государственные заказчики выясняют и определяют, как их потребности могут быть выполнены наилучшим образом. При этом государственные заказчики наделяются правом обсуждать с отобранными предприятиями все подробности заказа. Государственные заказчики обязаны обеспечить равенство всех предприятий, участвующих в диалоге. В частности, они не имеют права передавать информацию так, чтобы определённые предприятия получили преимущество. Государственные заказчики не вправе без согласия предприятия передавать полученные от него предложения или конфиденциальную информацию другим предприятиям. Использование полученных предложений и информации возможно только в рамках процедуры размещения заказа. Государственные заказчики могут предусмотреть проведение диалога в несколько этапов, чтобы уменьшить количество предложений, обсуждаемых на каждом этапе и выдвигаемых на основе условий, изложенных в извещении о проведении торгов или в описании заказа. Такой порядок должен быть упомянут в извещении о проведении торгов или в описании заказа. Государственные заказчики обязаны соответствующим образом проинформировать предприятия, предложения которых не будут рассматриваться на следующем этапе диалога. Государственные заказчики обязаны рассмотреть поданные заявки, исходя из критериев, изложенных в извещении о проведении торгов, и выбрать лучшее с экономической точки зрения предложение. Государственные заказчики вправе потребовать от предприятия, сделавшего лучшее с экономической точки зрения предложение, пояснить определённые элементы сделанного им предложения или подтвердить содержащиеся в предложении обязательства. Это не должно повлечь за собой изменения существенных условий предложения или изменения условий проведения торгов, искажению состязательности или дискриминации других предприятий, участвующих в процедуре

Во втором параграфе обоснованы предложения, направленные на совершенствование взаимодействия государства, организаций научно-технической сферы и бизнеса в процессе софинансирования программ научно-технического развития. Законодательство Российской Федерации лишь в не­которых случаях позволяет субъектам предпринимательской дея­тельности участвовать в финансировании отдельных инвестиционных проек­тов. Правда лишь в отдельных сферах субъекты предпринимательской дея­тельности могут заказать в органе власти реализацию того или иного проек­та. Это позволяет Федеральный закон от 01.01.01 г. «О науке и государственной научно-технической политике» которым определе­но, что одной из основных целей государственной политики является разви­тие научно-технологического потенциала Российской Федерации для реали­зации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации. Эта цель обусловливает необходимость решения та­ких основных задач, как обеспечение ускоренного развития научно-технологического потенциала по приоритетным направлениям развития нау­ки, технологий и техники в стране в соответствии с перечнем критических технологий Российской Федерации. При этом реализация крупных проектов коммерциализации технологий в соответствии с приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники в России; консолидация и концентрация ресурсов на перспектив­ных научно-технологических направлениях может осуществляться на основе расширения применения механизмов государственно-частного партнерст­ва, в том числе за счет заказов частного бизнеса и инновационно-активных компаний на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. формирование центров превосходства и развитие научно-технологической базы. Преимуществами данного варианта являются развитие научно-технологического потенциала для долгосрочного развития, повышение при­влекательности научной деятельности для молодых специалистов, формирование институциональной базы исследований и разработок, реализация от­дельных прорывных направлений научно-технического развития. Привлечение новых инвесторов, частного бизнеса к участию в целевых программах в сочетании с усилением их роли в выработке и принятии решений. Преимуществами дан­ного варианта являются расширение круга инновационно-активных компа­ний, рост внебюджетного софинансирования, усиление координации прово­димых исследований и разработок, рациональность выбора направлений ис­следований. Следует использовать зарубежный опыт формирования 3-х-уровневой системы управления в сфере инвестиций: федеральной, регио­нальной, местной, создав специальные органы управления по регулированию инвестиционных процессов, происходящих в рамках осуществления государ­ственно-частного партнерства. Следовало бы наделить эти органы специальными полномочиями по координации инвесторов, организации инвестиционных мероприятий, планирования объемов привлечения инвестиций, оказания государственной поддержки инвесторов и осуществления контроля.