Интеллектуалы и дискурс власти как проблема западной философии второй половины XX – начала XXI века (стр. 1 )

На правах рукописи

ШУВАЛОВА Мария Владимировна

Интеллектуалы и дискурс власти

как проблема ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ

второй ПОЛОВИНЫ XX – НАЧАЛА XXI ВЕКА

Специальность 09.00.03 – История философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Тверь – 2012

Диссертация выполнена на кафедре философии и теории культуры

ФГБОУ ВПО «Тверского государственного университета»

Научный руководитель	доктор философских наук, профессор
Официальные оппоненты:	доктор философских наук, профессор кафедры философии и психологии Тверского государственного технического университета кандидат философских наук, доцент кафедры философии и психологии с курсами биоэтики, культурологии и отечественной истории ГБОУ ВПО «Тверская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации
Ведущая организация	Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Российской Федерации (г. Москва)

Защита состоится «25» мая 2012 года в 14 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета по философским наукам (ДМ 212.263.07) в Тверском государственном университете Тверь, ул. Желябова д.33

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета Тверь,
ул. Скорбященская, д. 44 а; автореферат диссертации представлен на сайте http://www.univesity.tversu.ru/aspirants/abstracts

Автореферат разослан «24» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В век цифровых технологий идеи, способные оказать влияние на общество, распространяются посредством многочисленных медиа-каналов. Продуцирование идей, долгое время бывшее задачей интеллектуалов, в настоящее время, в определенной степени, отдано на откуп медиа-технологам. Интеллектуальный компонент все чаще оттеняется практической значимостью информации и стремлением завоевать массовую аудиторию. Ученый, интеллектуал, философ как проводник социальных идей и критик дискурса власти должен адаптироваться к этим социокультурным обстоятельствам. Проблема философской интерпретации роли интеллектуалов в глобальной публичной сфере остается актуальной.

Для того чтобы проследить трансформацию функции интеллектуала как критика дискурса власти в контексте современности важно исследовать интеллектуальные проекты философов, которые помимо своей академической деятельности проявляют общественно-политическую активность и могут, сообразно с терминологией американского исследователя Рассела Якоби, притязать на статус «публичных интеллектуалов». Реконструкция ключевых черт опыта интеллектуальной критики, выраженного в теоретических построениях М. Фуко, Ж. Деррида, У. Эко, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса и С. Бак-Морс, которые получили признание в международном профессиональном сообществе и вышли за пределы академических аудиторий, позволяет охарактеризовать типологические особенности подходов к проблеме отношения интеллектуалов к дискурсу власти, сложившихся в западной философии второй половины XX – начала XXI века.

Актуальность темы исследования заключается, прежде всего, в том, что в концепциях интеллектуальной критики дискурса власти, предложенных такими влиятельными направлениями современной западной мысли как постструктурализм и неомарксизм, содержатся основополагающие мыслительные стратегии, позволяющие отрефлексировать грани этой проблемы и имеющие непосредственный выход в осознание ситуации, сложившейся в глобальном сообществе сегодня.

В свете воззрений, развиваемых теоретиками этих направлений, представляется возможным выявить специфику и особенности трансляции дискурса власти в пространстве информационного общества и коррелятивной ему, мозаичной культуры постмодерна, проанализировать задачи и возможности его публичной интеллектуальной критики, соотнося современные реалии Запада и России. Последовательное историко-философское рассмотрение современной дискуссии о роли интеллектуальной критики властного дискурса позволит обрести концептуальный базис подхода к задаче формирования в нашей стране социально ответственного демократического общества.

В педагогическом плане сформулированные в диссертации выводы могут найти применение в преподавании истории философии, интеллектуальной истории, политологии и других социально-гуманитарных дисциплин.

Степень разработанности проблемы. Проблема роли интеллектуалов в разработке и осуществлении стратегий критики дискурса власти была рассмотрена в ряде произведений западных исследователей, попытавшихся осмыслить ее социокультурную значимость, сущность, теоретические корни, а также связь с политической практикой. В данном контексте следует назвать труды З. Баумана, Р. Якоби, П. Джонсона, К. Боггса, Б. Роббинса, Э. Саида, Ж. Ле Гоффа, М. Лилла, Р. Познера, К. Шарля, А. Этзони и А. Боудич, Э. Лотта, [1].

Обращение к данной проблеме в отечественной литературе началось еще в доперестроечный период, и было, в значительной степени, обусловлено осмыслением процессов, имевших место в западном обществе в связи движением «новых левых», эволюцией контркультуры и, последовавшей вслед за этим, правоконсервативной волной. В этом отношении примечательны работы , и , , и , , и [2]. В постперестроечный период общие проблемы интеллектуальной критики властного дискурса поднимались в трудах , , [3].

В историко-философском плане вопрос об интеллектуальной критике дискурса власти, типологических особенностях и статусе таковой освещался в трудах исследователей, которые прицельно анализировали такие ведущие направления западной мысли второй половины XX – начала XXI вв. как поструктурализм и неомаркзизм. Поструктуралистская программа интеллектуальной критики дискурса власти отражена в произведениях таких западных исследователей как М. Серап, И. Метью, К. Белсей, Д. Вильямс, С. Ньюман, А. Кох, C. Чёт[4]. Среди отечественных авторов различные аспекты этой тематики критически проанализированы в работах , , [5].

Весьма влиятельным направлением интеллектуальной критики властного дискурса выступает неомарксизм, воззрениям представителей которого на это проблемное поле посвящены труды западных исследователей С. Бак-Морс, Э. Арато, К. Борроу, Р. Виггерхауса, М. Джея, Т. Боттомора, П. Блекледжа и П. Андерсона, Р. Воллина, Т. Витланда[6]. В кругу отечественных авторов различные грани этого вопроса отражены в работах , , , [7].

В существующей отечественной и зарубежной литературе представлено достаточно интересное обсуждение отдельных граней проблемы интеллектуальной критики дискурса власти. Выявлены особенности статуса интеллектуалов в современной западной культуре, аксиологическая специфика и логико-эпистемологические особенности интеллектуальной полемики с дискурсом власти. Особое внимание исследователей привлекает также современное видение феномена власти, структуры властного дискурса и средств его утверждения. Однако до сих пор в отечественной историко-философской литературе не представлено целостное теоретическое осмысление проблемы роли интеллектуалов в критическом противостоянии дискурсу власти.

Теоретическая неразработанность и практическая значимость данной проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является дискуссия о стратегиях интеллектуальной критики дискурса власти, представленных в западной философии второй половины XX – начала XXI века, а предметом – типологические особенности видения вопроса о роли интеллектуалов в критике дискурса власти, нашедшие отражение в трудах ведущих представителей постструктурализма и неомарксизма.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение и компаративный анализ воззрений на роль интеллектуалов в критике дискурса власти, представленных в трудах постструктуралистов М. Фуко, Ж. Деррида и У. Эко и неомарксистов Франкфуртской школы Г. Маркузе, Ю. Хабермаса, С. Бак-Морс.

Достижению поставленной цели должно способствовать решение следующих задач исследования:

1. Провести сравнительный концептуальный анализ воззрений представителей постструктурализма и неомарксизма на социальную роль интеллектуала и сущность феномена интеллектуальной критики дискурса власти в современном западном обществе;

2. Дать историко-философский анализ представлений о роли интеллектуалов и их критической миссии по отношению к дискурсу власти, сложившихся в традиции западной мысли;

3. Эксплицировать основные моменты видения М. Фуко феномена дискурса власти и возможности его интеллектуальной критики в контексте социокультурной реальности;

4. Рассмотреть понимание Ж. Деррида оснований и специфики стратегий интеллектуальной критики дискурса власти в свете платформы деконструктивизма и выдвинутого им идеала «университета без условий»;

5. Выявить особенности подхода У. Эко к построению типологий интеллектуальной деятельности в условиях массового общества и культуры, а также предлагаемые им философские и семиотические основания стратегии критики дискурса власти;

6. Предложить анализ контркультурной парадигмы развития интеллектуальной критики Г. Маркузе в свете критической теории общества;

7. Раскрыть сущность роли интеллектуала в рамках анализа «теории коммуникативного действия», предложенной Ю. Хабермасом;

8. Рассмотреть обращение С. Бак-Морс к задаче интеллектуальной критики власти визуального образа в рамках «глобальной публичной сферы».

Источниками исследования стали теоретические работы представителей постструктурализма и неомарксизма, многочисленные интервью, данные ими в западной и российской прессе, публицистика, выступления, открытые лекции. Источниковая база диссертации включает также работы классиков западноевропейской философии, новейшие исследования западных авторов, посвященные анализу воззрений представителей современной философской мысли второй половины XX – начала XXI века на проблему роли интеллектуалов в глобальном сообществе. К числу источников можно отнести и документальные фильмы и видеозаписи выступлений М. Фуко, Ж. Деррида, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса и С. Бак-Морс.

Методологические основы исследования определяются особенностями темы. В диссертационной работе используются герменевтическая методология, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. При ее написании применялись структурный, струк­турно – функциональный, исторический и сравнительно – исторический методы.

Структура диссертации и ее основное содержание. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации 196 страниц.

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень научной разработанности поставленной проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационной работы, раскрывается ее методологическая основа таковой, а также на­учная новизна и положения, выносимые на защиту.

Глава 1. «Проблема интеллектуальной оппозиции дискурсу власти в философии постструктурализма» посвящена анализу роли интеллектуала, противостоящего дискурсу власти, а также выявлению основополагающих функций интеллектуальной критики с позиции платформы постструктурализма.

В первом параграфе «Дискурс власти в перспективе интеллектуальной критики» предложен исторический обзор понимания роли интеллектуалов и спектра осуществляемой ими критики дискурса власти в западноевропейской философии прошлого и современности.

Во втором параграфе «Интеллектуалы и власть в наследии М. Фуко» дана характеристика интеллектуального проекта М. Фуко, сформировавшегося с учетом предложенной им концепции анализа «микрофизики власти». В ее контексте рассматриваются видение Фуко инструментария дискурса власти и практик ее осуществления в различных сегментах социального целого, задачи интеллектуала, вскрывающего механизм ее воспроизводства и ищущего возможность противостояния таковому.

В третьем параграфе «Машина дискурсивной власти и секулярный интеллектуальный мессианизм Ж. Деррида» раскрываются ключевые особенности понимания французским автором оснований самолегитимации философского дискурса, в свете которого анализируются средства диктата власти. Показаны особенности трактовки Деррида «университета без границ», как интеллектуального сообщества, способного предложить альтернативную перспективу социокультурного развития.

В четвертом параграфе «Умберто Эко: интеллектуалы перед лицом отложенного апокалипсиса» выявлены типологии интеллектуалов, предложенные У. Эко, а также особенности разработанной им платформы интеллектуальной критики культуры, осуществляющей синтез философии и инструментария семиотики, который позволяет реализовать стратегию реального противостояния дискурсу власти.

Глава 2. «Интеллектуалы и власть: альтернативы неомарксизма» сфокусирована на особенностях трактовки проблемы критики интеллектуалами дискурса власти в перспективе интерпретации критической теории общества, предложенной представителями трех, последовательно сменяющих друг друга поколений Франкфуртской школы – Г. Маркузе, Ю. Хабермаса и С. Бак-Морс.

В первом параграфе «Контркультурный вариант трактовки роли интеллектула в философии Г. Маркузе» дан анализ перспектив преодоления тотального воздействия репрессивных инструментов «одномерного общества» на интеллектуальные практики в социальной философии Г. Маркузе.

Во втором параграфе «Проект интеллектуальной критики дискурса власти Ю. Хабермаса» определено видение места, роли и задач интеллектуалов в контексте публичной сферы с точки зрения «теории коммуникативного действия» Ю. Хабермаса.

В третьем параграфе «Интеллектуалы и власть визуального образа в философии С. Бак-Морс» анализируются возможности и спектры интеллектуальной критики властного потенциала визуальных образов массовой культуры, используемых для политической манипуляции сознанием людей в эпоху глобализации.

В «Заключении» подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы его основные выводы.

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

- определены типологические особенности подхода к рассмотрению статуса публичного интеллектуала и анализу интеллектуальной критики дискурса власти в западной философии второй половины XX – начала XXI вв., наиболее рельефно представленные в сочинениях ведущих теоретиков поструктурализма и неомарксизма;

- выявлена историческая трансформация понимания роли интеллектуала и возможностей осуществляемой им критики дискурса власти в традициях классической и постклассической западноевропейской философии, особенности трактовки этой проблематики в ключе постметафизической мысли эпохи глобализации;

- проанализирована концепция «микрофизики власти» М. Фуко, созданная в полемике с классическим видением макрополитики, раскрыто содержание и направленность предлагаемой им версии интеллектуальной критики как обнаружения содержания различных режимов продуцирования истинностного дискурса;

- раскрыты особенности подхода Ж. Деррида к возможностям деконструктивно-философской критики как финального «трибунала разума», позволяющего делегитимировать дискурс власти усилиями интеллектуалов, сплачиваемых «университетом без границ» и способных нести импульс «мессианизма без мессианского»;

- исследован подход У. Эко к созданию типологии интеллектуалов эпохи массового общества и культуры, разрабатываемой им на базе синтеза философии, лингвистики и семиотики, стратегии конкретного анализа возможных проявлений и конфигураций дискурса власти в реалиях глобального сообщества;

- дана интерпретация леворадикальной интеллектуальной критики репрессивных инструментов «одномерного общества» Г. Маркузе, полагавшего потенциальными носителями негативного ниспровержения существующего маргинальных интеллектуалов;

- показано, что в границах «теории коммуникативного действия» Ю. Хабермаса деятельность интеллектуалов и ее критический потенциал ориентированы в либеральном ключе на создание «идеальной коммуникативной ситуации», позволяющей в финальной инстанции разрешать общественные проблемы, обретая основания социальной системной интеграции;

- предложено рассмотрение созданной С. Бак-Морс концепции интеллектуальной критики власти визуального образа, оказывающего манипулирующее политическое влияние в контексте массовой культуры эпохи глобализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В современных исследованиях дискурс власти традиционно соотносится с доминирующими в обществе властными стратегиями и анализируется с точки зрения лингвосемантического, структурно-грамматического и прагматического содержания. Его интеллектуальная критика предполагает проникновение в ткань присущих ему средств структурации содержания и выявления возможного влияния на потенциальную аудиторию с целью ограничения такового и обнаружения альтернативной картины мировидения, устроения социальной жизни. Традиция интеллектуальной критики дискурса власти укоренена в наследии Античности, Средних веков и Возрождения. Как и в иные эпохи, она формируется под влиянием осмысления властных отношений, превалирующих в той или иной социокультурной среде, и отливается на базе определенной мировоззренческой платформы. В греческом обществе складываются практики интеллектуальной критики полисной демократии, в ключе обнаружения идеального общественного состояния, соответствующего задаче достижения общего блага и утверждения этических добродетелей призванных служить основой социальной жизни. Примером тому – воззрения Сократа, Платона, Аристотеля. Властные практики Римской империи также анализируются в этой интеллектуальной парадигме. Об этом свидетельствуют, в частности, сочинения Цицерона. В Средние века дискурс власти феодального общества анализируется представителями университетской науки, которые опираются на различные версии христианской метафизики. Здесь вновь обнаруживается задача создания идеального сообщества в перспективе созвучия общего блага и универсальных интеллектуальных, нравственных и теологических добродетелей строю сотворенного Богом универсума и продиктованного им «вечного закона» мироздания. Интеллектуальная критика обнаруживает свой религиозно-метафизический фундамент, в различным образом выстроенных доктринах таких крупных мыслителей эпохи патристики и средневековья как Августин, Пьер Абеляр, Иоахим Флорский, Фома Аквинский и др. Расхождение религиозно-метафизической линии обоснования общественного устройства и светской критики складывается в произведениях Марсилия Падуанского. Возрождение еще более акцентирует эту линию ибо интеллектуал в данную эпоху, как явствует из творчества Николо Макиавелли и Эразма Роттердамского, руководствуется определенной элитистской программой властного устроения социальных отношений, адресуемой, прежде всего, сильным мира сего, а не широким народным массам.

Новое Время характеризуется нарождением гражданского общества и публичной сферы в эпоху абсолютизма, что находит свое осмысление в произведениях философов этой поры, ориентированных на новый тип метафизического мировидения. Социальные сдвиги потребовали и изменения общественных практик, рождения нового типа публичного интеллектуала. Наиболее рельефно произошедшие изменения фиксируются в границах метафизики сознания И. Канта и Г. . Кант продемонстрировал значимость рационально-критического осмысления задач общественной жизни в пространстве публичного дискурса, что соответствовало в целом духу эпохи Просвещения. В его сочинениях интеллектуал в публичном пространстве предстает субъектом критического дискурса, призванным изменять ориентиры общественной жизни. Рассуждая о значимости гражданского общества и, разделяя в принципе просвещенческие устремления, Гегель особо акцентирует рефлексивную роль философского знания способного, на его взгляд, вести к значимым социальным изменениям. Именно потому Реформация, Просвещение и Французская революция выглядят в его концепции главными событиями, выражающими дух Нового Времени.

В современную эпоху довольно часто звучат обвинения в адрес публичных интеллектуалов в «предательстве» универсальных идеалов и ценностей. Такого рода инвективы связаны с конкретным контекстом социальных событий и зачастую звучат сегодня в связи с вовлеченностью интеллектуалов в систему массовой культуры, их ангажированностью в деятельность СМИ. Становление информационного общества и культуры постмодерна реально модифицирует роль интеллектуала. Одновременно оно находит свое осмысление в парадигме «постметафизического мышления» (Ю. Хабермас), когда философия рассматривается как свидетель и посредница между различными сферами культуры и интеллектуальной деятельности. Коммуникативная парадигма видения общественной жизни уходит от идей диктата макрополитики по отношению к многообразию сегметов, подсистем социального целого. Макровласть и ее дискурс мыслится сегодня как осуществляющие баланс на базе пульсации властных импульсов, исходящих из различных подсистем общественного целого. Соответственно меняется и задача критики дискурса власти, теряющего свою гомогенность и монолитность. Интеллектуальная критика сегодня, как подчеркивают представители ее ведущих направлений, и, прежде всего, постструктуразизма и неомарксизма, должна быть ориентирована на подрыв монополии дискурса власти во всех общественных сферах. В тоже время интеллектуальной критике не стоит, как справедливо полагают Ю. Хабермас и Ж. Деррида, ограничиваться лишь негативной задачей отрицания существующего. Анализ различных типов интеллектуальной критики, предложенных в пределах постструктурализма и неомарксизма, приводит к задаче осмысления ее конструктивно-позитивных ресурсов и возможностей. Несмотря на несходство концептуального аппарата и различия исследовательских стратегий, сегодня в ситуации утверждения постметафизического стиля теоретизирования, наблюдается существенное сближение постструктурализма и неомарксизма в подходе к рассмотрению проблемы интеллектуальной критики дискурса власти на базе лингвистической методологии. Итогом современной интеллектуальной критики дискурса власти является также платформа создания практических стратегий альтернативных экспертных образовательных и медийных структур.