Управление инновационными и научно-техническими процессами в сельскохозяйственных организациях (стр. 2 )

13. Слово «инновация» выступает синонимом нововведения или новшества и может использоваться наряду с ними.
14. Инновация – это конечный результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, научно-технического или другого вида эффекта.
15. Инновации применительно к АПК – это новые технологии, новая техника, новые сорта растений, новые породы животных, новые удобрения и средства защиты растений и животных, новые методы профилактики и лечения животных, новые формы организации, финансирования и кредитования производства, новые подходы к подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров и т. д.
16. Инновация – вовлечение в экономический оборот результатов интеллектуальной деятельности, содержащих новые, в том числе научные, знания с целью удовлетворения общественных потребностей и (или) получения прибыли.
17. В соответствии с международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедряемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам.	Статистика науки.
18. Инновация (нововведение) – конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовер-шенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовер-шенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.	Концепция инновационной…, 1998.
19. Инновация – нововведение в области техники, технологии, организации труда и управления, основанные на использовании достижений науки и передового опыта, а также использование этих новшеств в самых разных областях и сферах деятельности.
20. Инновация: 1. Нововведение, новшество. 2. Комплекс мероприятий, направленных на внедрение в экономику новой техники, технологий, изобретений и т. п.; модернизация.	Большой толковый…, 2003, с. 393.
21.Инновация–получение больших экономических результатов за счет внедрения новшеств; суть прогрессивной стратегии развития организации государства в противовес бюрократическому типу развития.

2. Впервые установлены классификационные признаки факторов, сдерживающих инновационное развитие сельскохозяйственных органи-заций: финансово – экономические, научно-технические, кадровые и психологические.

В период сложного социально-экономического развития сферы агропромышленного комплекса России наиболее существенное влияние на торможение процессов инновационного развития АПК оказывают негативные факторы, которые мы условно поделили в 4 классификационные группы:

Рисунок 1 – Факторы, влияющие на инновационное развитие АПК

1. Финансово-экономические: низкий уровень рентабельности и убыточность предприятий, низкая платежеспособность, низкий уровень инвестиций в основной капитал, длительный срок окупаемости инноваций.

2. Научно-технические: слабая материально-техническая база, техническая и технологическая отсталость, высокая доля ручного труда.

3. Кадровые: сокращение численности занятых в сельском хозяйстве, низкий уровень квалификации и образования работников, миграция сельского населения.

4. Психологические: инертность в восприятии инноваций, не готовность руководителей сельскохозяйственных организаций к их внедрению.

Выявленные факторы способствуют разработке мер при формировании стратегии инновационного развития АПК региона. Смягчение и последующее предотвращение влияния негативных факторов будет способствовать более эффективному внедрению инновационных технологий в производственный процесс сельскохозяйственных организаций.

3. Впервые разработана модель технологии управления инновационными процессами в сельскохозяйственной организации, которая включает использование возобновляемых ресурсов, анализ внешней, внутренней среды и специфических факторов, планирование внедрения ресурсосберегающих инновационных технологий и оценку их экономической эффективности.

В процессе проведенного исследования нами была выявлена необходимость разработки модели технологии управления инновационными процессами в сельскохозяйственных организациях. За счет анализа внешних, внутренних и специфических факторов предложенная модель позволит выявить инновационный потенциал сельскохозяйственных товаропроизводи-телей и определить возможность развития инновационных ресурсо-сберегающих технологий преимущественно за счет имеющихся доступных природных ресурсов сельскохозяйственных организаций. Внедрение инновационной технологии способствует снижению уровня себестоимости сельскохозяйственной продукции и повышению ее конкурентоспособности.

2.

3.

Рисунок 2 – Модель технологии управления инновационным процессом в сельскохозяйственной организации (авторская разработка)

4. Разработана методика определения психографических харак-теристик готовности руководителей к внедрению инновационных ресурсо-сберегающих технологий и факторов, сдерживающих их продвижение в сельскохозяйственных организациях, новизна которых состоит в использо-вании дискриминантного, факторного и кластерного анализа.

Трудности внедрения ресурсосберегающих технологий для нужд сельскохозяйственных товаропроизводителей связаны не только с обеспе-чением инвестициями, но и с человеческим фактором, таким как готовность руководителей сельскохозяйственных организаций их продвигать и реализо-вать. Данную проблему мы предлагаем решать при помощи метода опреде-ления психографических характеристик руководителей. Который, пред-полагает обработку первичных данных при помощи дискриминантного анализа, с целью определения основных психографических характеристик руково-дителей готовых или не готовых к внедрению ресурсосберегающей иннова-ционной технологии. Затем проводится процедура кластерного и факторного анализа позволяющая определить количество основных целевых сегментов для описания полученных психографических характеристик и факторов влияющих на готовность руководителей к внедрению инновационной технологии. Разработанный нами метод рассмотрен на примере внедрения малой гидроэнергетики. Объем выборки составил 46 руководителей сельскохозяй-ственных организаций Кировской области. В качестве независимых пере-менных для описания профилей полученных групп были использованы следу-ющие переменные: возраст руководителя, опыт работы, специализация хозяй-ства (растениеводство, животноводство, переработка), местоположение хозяй-ства (удаленность от центра), наличие водных ресурсов, себестоимость продук-ции, рентабельность предприятия, доля электроэнергии в структуре себесто-имости. Результаты дискриминантного анализа представлены в таблице 2.

На основе изучения групповых средних и стандартных отклонений нами сделан вывод, что в делении совокупности на две группы самый большой вклад вносит переменная «возраст руководителя», средний возраст руково-дителей, готовых к внедрению альтернативных видов топлива, составил 46 лет, не готовых к внедрению - 50 лет.

Таблица 2 - Результаты дискриминантного анализа для определения психографических характеристик руководителей

Средние значения внутри группы
Готов-ность к внедре-нию МГЭС, баллов (1-готовы, 2-не готовы)	Воз-раст, лет	Опыт работы, лет	Специа-лизация хозяйства, баллов (1- растение-водство, 2- животновод-ство, 3- переработка)	Местопо-ложение хозяйства, км от центра	Наличие водных ресурсов, баллов(1-имеется,2- отсутсвует	Себестои-мость продуции, баллов (1- ниже област-ного, 2- на уровне, 3-выше )	Рента-бель-ность, %	Доля энергии в структуре себестои-мости,%
1	46,56	9,47	2,0	202	1,13	1,61	22,00	5,17
2	49,78	11,00	1,91	195,86	1,69	1,60	19,78	5,25
В целом	48,17	10,23	1,95	198,95	1,41	1,60	20,89	5,20
Стандартное отклонение в группах
1	7,72	7,40	0,73	126,41	0,34	0,72	9,44	0,91
2	5,59	4,59	0,59	99,67	0,47	0,72	6,99	1,28
В целом	6,86	6,14	0,66	112,60	0,49	0,71	8,29	1,10
Объединенная внутригрупповая корреляционная матрица
	VAR2	VAR3	VAR4	VAR5	VAR6	VAR7	VAR8	VAR9
VAR3	0,763	1,00
VAR4	0,254	0,291	1,000
VAR5	-0,69	0,021	-0,044	1,000
VAR6	0,169	-0,075	-0,132	0,249	1,000
VAR7	0,247	0,037	0,104	0,061	-0,119	1,000
VAR8	0,071	0,205	0,129	-0,061	-0,315	0,201	1,00
VAR9	,328	0,017	0,264	-0,036	-0,332	0,029	0,330	1,00
Функция	Собств. значение	Процент вариации	Канон. Кор-ция	После функции	К Уилкса	Хи-квадрат	Степени свободы	Значи-мость
1	0,943	100,0	0,697	0	0,515	26,57	8	0,001
	Коэффициент λ	F	Значимость	Fкрит.
VAR2	0,944	2,617	0,113	4,08
VAR3	0,948	0,701	0,407
VAR4	0,996	0,193	0,663
VAR5	0,999	0,340	0,855
VAR6	0,671	21,616	0,000
VAR7	1,000	0,000	1,000
VAR8	0,982	0,818	0,371
VAR9	0,999	0,056	0,813
Коэффициенты канонической дискриминантной функции	Структр-ная матрица	Нормированные К кано-нической дискрим. функции	Канонические дискрим. функции, оцененные по центроидам
VAR2	0,882	0,722	0,131	Группа	Функция 1
VAR3	-0,411	0,251	-0,067	1	-0,950
VAR4	-0,136	-0,140	-0,203	2	0,950
VAR5	-0,230	0,130	-0,002
VAR6	1,099	-0,068	2,666
VAR7	0,027	0,037	0,037
VAR8	-0,059	-0,029	-0,007
VAR9	0,393	0,000	0,351
Константа			-10,331
Результаты классификации для случаев, отобранных для анализа
Процент правильно классифицированных по группам случаев – 85,0 %

Кроме того, оказалось, что «доля энергии в себестоимости продукции» (1,10) важнее для различия групп, чем «себестоимость продукции» (0,71). По местоположению предприятий группы различаются мало, хотя стандартное отклонение этой переменной большое (112,6 км).