Саногенная рефлексия как фактор психологической устойчивости личности (стр. 2 )

В третьем параграфе «Саногенная рефлексия как фактор психологической устойчивости личности» рассматриваются возможности саногенной рефлексии в качестве фактора психологической устойчивости личности.

Среди множеств факторов психологической устойчивости, представленных в исследованиях разных ученых, отсутствуют работы, в которых саногенная рефлексия рассматривается как фактор психологической устойчивости личности. Фактор в исследовании рассматривается как движущая сила процесса управления отрицательными эмоциями.

Рефлексия – это тот психологический механизм, который обеспечивает динамику системы, ее адаптацию к условиям постоянно меняющейся среды. Благодаря рефлексии возможна целостность системы, ее сохранность и вместе с тем ее развитие. Рефлексия способствует как пониманию собственных действий и поведения, так и позволяет изменять средства и основания деятельности с целью управления состоянием, их оптимизации.

Понимание рефлексии как механизма саморазвития и самовыражения личности позволяет нам её рассматривать в качестве фактора психологической устойчивости как целостной характеристики личности, обеспечивающей её психологическое благополучие. Мы полагаем, что особая конструктивная личностная рефлексия – саногенная () – дает возможность личности остаться психологически устойчивой к постоянно меняющимся условиям среды.

В нашем исследовании решается проблема психологической устойчивости с учетом оптимизации показателей устойчивости: саморегуляции, тревожности, потребности в достижении, аффилиации и доминировании, интернальности и экстернальности, и акцентуаций характера.

При описании взаимосвязи показателей психологической устойчивости личности мы будем опираться на Л. фон Берталанфи, который выдвинул концепцию, основанную на понимании системы как комплекса взаимосвязанных компонентов. Методологические принципы системного подхода:

- элементы системы описываются с учетом их места в общей структуре;

- каждый элемент обладает своими характеристиками, параметрами, функциями, принципами строения;

- все элементы взаимосвязаны;

- исследование системы неотделимо от условий ее существования;

- источник преобразования системы или ее функций лежит обычно в самой системе, поскольку это связано с целесообразным характером поведения систем.

Рассмотрим, каким образом саногенная рефлексия связана с показателями психологической устойчивости личности.

Саморегуляция и саногенная рефлексия. В самом общем плане саморегуляция – это сущностные интегративные психические процессы, связанные с регуляторной функцией психики и обеспечивающие самоорганизацию различных видов психической активности человека, его субъектную активность, целостность индивидуальности и личности ().

предложил функциональную модель процесса осознанного регулирования деятельности, в которую входят: цель-модель значимых условий – программа исполнительских действий – реализация программы – информация о результатах – система критериев – информация о рассогласовании и оценка результатов – решение о коррекции, цель. Развивая идеи , в общий процесс саморегуляции включила регуляторно-личностные качества: гибкость, инициативность и самостоятельность, наличие которых способствует осознанию, «включению» процесса рефлексии.

считает, что «общая линия становления саморегуляции как деятельности состоит в переходе от неосознаваемых автоматических процессов в план сознания, а затем следует их перевод в план вторичной автоматизации». По сути это механизм, лежащий в основе процесса саногенной рефлексии, регулирующая функция которой как раз и заключается в осознании умственных автоматизмов, лежащих в основе негативных переживаний. Саногенный стиль мышления в этом контексте можно рассматривать в качестве плана вторичной автоматизации.

, под рефлексией понимают универсальный механизм процесса саморегуляции, так как она останавливает процесс деятельности, объективирует его, и это делает возможным осознанное воздействие на этот процесс. Сущность саногенной рефлексии заключается именно в том, чтобы благодаря рефлексивному выходу за пределы обыденного сознания объективировать умственные автоматизмы, как причину переживаний, и с помощью размышлений воздействовать на них.

Такое понимание рефлексии позволяет нам предположить, что саногенная рефлексия, направленная на снижение страдания от действия негативных эмоций, в процессе саморегуляции обеспечивает личности надежно позитивный ее результат, формирует внутреннюю модель внешней проблемной ситуации, которая, закрепляясь в позитивном эмоциональном опыте, делает личность способной к противостоянию неблагоприятным факторам среды, открытой для непрерывно меняющихся жизненных обстоятельств.

Потребностно-мотивационная сфера и саногенная рефлексия.

Содержание потребностно-мотивационной сферы является основой адекватного определения ситуации (угрожает ли она моему «Я», какая потребность стала мотивом и каким мотивом в данной ситуации).

Рассмотрим три базовые потребности личности: потребность в аффилиации, в достижениях и власти (доминировании).

Под потребностью в аффилиации понимается стремление человека наладить добрые, эмоциональные положительные взаимоотношения с людьми, «не буквально, – в смысле желания человека общаться с другими людьми, а содержательно, – в смысле стремления выразить свое отношение к миру и к самому себе, как к общественному существу» ().

Под потребностью в достижениях понимают стремление личности улучшить результаты своей деятельности (соревнование с самим собой), получить уникальные результаты или быть включенным в достижение далеких целей.

Под потребностью в доминировании понимается стремление влиять на других, контролировать их поведение, навязывать другим свои взгляды, отношения.

Распознавая собственные потребности и мотивы, через отслеживание ощущений, мыслей, привычного их хода и направления в процессе рефлексии становится возможным изменение угла зрения на себя в проблеме и проблемы в себе.

Динамика системы, ее адаптация к условиям постоянно меняющейся среды, обеспечивается психологическим механизмом – рефлексией. Лишь правильное функционирование рефлексии позволяет сохранить целостность системы, и вместе с тем способствовать ее развитию. Рефлексия осуществляет динамику, развитие, восхождение личности к индивидуальности на уровне ее смысловых образований.

Функция рефлексии как деятельности – найти рациональный способ разрешения проблемы, возникшей в процессе взаимодействия личности с окружающей действительностью.

Таким образом, саногенная рефлексия как фактор психологической устойчивости личности помогает осознать и обозначить собственные потребности и мотивы, отделить их от навязанных извне стратегий поведения, отследить проявление неадекватных и неадаптивных стратегий поведения.

Локус контроля и саногенная рефлексия. Локус контроля — понятие в психологии, характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи внутренним, либо внешним факторам.

Исследования в области психологии личности, посвященные данной проблеме, показывают, что основным отличием интерналов и экстерналов является интерпретация разных социальных ситуаций, значимых для себя событий. Одна и та же ситуация может быть объяснена экстерналами и интерналами дифферентно: первые возлагают ответственность на людей, имеющих отношение к ситуации; вторые же избегают ситуационных объяснений поведения. Таким образом, в локусе контроля отражается стиль рефлексии, ее направленность и содержание. Саногенная рефлексия, являющаяся механизмом изменения стратегии поведения и мышления, позволяет личности с интернальным локусом контроля брать ответственность за события, происходящие в ее жизни, искать причину, прежде всего в себе. Патогенная рефлексия обеспечивает экстернальный локус контроля, поиск причин во внешних обстоятельствах. Личность с таким локусом контроля возлагает ответственность на других, на внешние обстоятельства. Если интерналы, как показывают исследования в области межличностных отношений, более популярны, более благожелательны, более уверены в себе, проявляют большую терпимость, то экстернальность часто сопровождается тревожностью, депрессией, психическими заболеваниями.

Это дает нам основание определить в качестве одного из показателей психологической устойчивости личности интернальный локус контроля. На наш взгляд, именно саногенная рефлексия является одним из механизмов, позволяющим личности осуществлять самоконтроль за поведением и мышлением, объясняющим это поведение.

Акцентуации характера и саногенная рефлексия. Большая роль в поведении личности отводится акцентуации характера, которой свойственна повышенная уязвимость к определенного рода психотравматическим влияниям, обращенным к месту наименьшего сопротивления данного типа характера при сохранении устойчивости к другим. Характер проявляется, прежде всего, в стереотипности поведения, устойчивости, стабильности психических и психо-физиологических состояний, а также толерантности к возмущениям внешних и внутренних условий деятельности. Основная функция, выполняемая характером, это сохранение личности как системы. Однако нельзя не заметить, что выживание личности как системы и ее психологическая устойчивость в постоянно изменяющемся мире возможны только при условии равновесия этих функций - сохранения и изменения. Если основная функция характера – сохранение системы, то функция рефлексии – ее изменение. Именно рефлексия – это тот механизм, который обеспечивает динамику личностных образований на смысловом и операциональном уровнях.

Наблюдение за целевыми установками, осознание их стереотипности и неадекватности ситуации, изменение представлений о себе и о результате собственных действий с помощью саногенной рефлексии способствует формированию новых целевых установок, адекватных ситуации, блокируя проявление операциональных установок как защитных форм поведения.

Таким образом, благодаря саногенной рефлексии человек способен прервать действие неэффективных, но привычных, стереотипных программ поведения, лежащих в основе характера.

Это дает нам основание определить в качестве одного из показателей психологической устойчивости личности оптимально в социальном контексте выраженные акцентуации характера, а саногенную рефлексию – в качестве механизма, защищающего личность от тотального влияния акцентуированных черт характера на ее поведение.

Тревожность и саногенная рефлексия. Тревожность не следует рассматривать в качестве негативной черты. Тревожность – естественная и обязательная особенность активной личности. При этом у каждого существует свой оптимальный индивидуальный уровень «полезной тревоги».

Неадекватная, высокая тревожность служит показателем неблагополучия личностного развития, психологической неустойчивости, благодаря которой происходит включение защитных механизмов и форм поведения.

Саногенная рефлексия, как верно заметил , значительно увеличивает эффективность именно эмоциональной жизни человека, так как основной её функцией является регуляция эмоциональных состояний человека. Она не устраняет тревожность как таковую, а оптимизирует ее проявление в соответствии с требованием ситуации.

Рассматривая оптимально выраженную тревожность личности в качестве одного из показателей ее устойчивости, мы считаем, что именно механизм саногенной рефлексии, заключающийся в определении ситуации, ее адекватной оценки, постановки цели поведения и выборе программы ее достижения, значительно снижает тревожность, оставляя ее на том уровне, который необходим для реализации цели.

Таким образом, в качестве показателей психологической устойчивости личности как способности противостояния внутренним и внешним негативным факторам, и вместе с тем как способности к адаптации и изменчивости согласно требованиям постоянно меняющегося мира, мы будем рассматривать: высокий уровень саморегуляции, интернальный локус контроля, потребность в достижении, оптимальный уровень личностной и ситуативной тревожности, оптимально выраженные акцентуациии характера, защитная рефлексия и психологические защиты от переживаний эмоций обиды, зависти, вины, стыда и страха неудачи, развитое саногенное мышление.

Саногенную рефлексию в данном контексте мы рассматриваем как механизм и как фактор психологической устойчивости личности.

Во второй главе «Организация, процедура и итоги эмпирического исследования» представлен экспериментальный план, обоснован выбор методик и методов исследования, проанализированы результаты эмпирического исследования.

В первом параграфе «Этапы, методы исследования и характеристика переменных» описаны методы и этапы исследования, дана характеристика переменных.

Ход и содержание экспериментальной работы определялись целью исследования – изучение возможности саногенной рефлексии в качестве фактора психологической устойчивости личности.

В качестве основных методов сбора информации использовались следующие методики: «Когнитивно-эмотивный тест» (, ), опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ) (), методика «Потребность в достижении» (), опросник «Уровень субъективного контроля» Дж. Роттера (в интерпретации , , ), тест тревожности (, ), характерологический опросник (К. Леонгард - Г. Шмишек).

В качестве независимых переменных определили показатели защитной и саногенной рефлексии по поводу переживаний чувств вины, обиды, стыда и страха неудач. В качестве зависимых переменных – саморегуляцию, потребность в достижении, аффилиации и доминировании, интернальность общую и в достижении, экстернальность, ситуативную и личностную тревожность.

Во втором параграфе «Анализ эмпирических данных по изучению показателей психологической устойчивости личности» представлены основные результаты исследования, дан их анализ и интерпретация.

Рандомизированная выборка составила 103 респондента: 51 студент 3 курса факультета физики и информационных технологий с дополнительной специальностью «Педагогика и психология» Московского педагогического государственного университета и 52 студента 3 курса факультетов «Прикладная математика и физика» и «Двигатели летательных аппаратов» на базе Московского авиационного института. Средний возраст испытуемых 19 лет.

Анализ стиля саморегуляции поведения показал, что у студентов в целом средний и высокий уровень саморегуляции. Среднее значение общего уровня саморегуляции 30,9 баллов. При этом средние значения показателей гибкости и планирования у студентов гораздо выше, чем показатель самостоятельности. Большинство студентов демонстрируют пластичность регуляторных процессов (гибкость – 7,8), высокие показатели планирования (7,1), что говорит о наличии потребности в осознанном планировании деятельности. По шкалам моделирование (5,6), программирование (5,7) и оценки результатов (6) мы можем наблюдать средние результаты. Низкие показатели шкалы самостоятельности (4,3) показывают на то, что, несмотря на высокие показатели гибкости и планирования, студенты зависимы от мнений и оценок окружающих. В целом это говорит нам о том, что основные выше перечисленные регуляторные процессы у них развиты хорошо, они достаточно активны, способны вполне адекватно реагировать на изменение ситуации, могут хорошо планировать свою деятельность.

В рисунке 1. представлены средние данные саморегуляции у студентов с различной профессиональной направленностью

Рис. 1 Общий уровень саморегуляции у студентов педагогического и технического вузов.

Как мы видим, у студентов авиационного института уровень саморегуляции значительно выше, чем у студентов педагогического вуза. Эти различия статистически значимы (Uэмп =293.5 при р≤0,01).

Анализируя полученные данные потребностно-мотивационного профиля, мы обнаружили, что у студентов выявлены высокие средние показатели потребности в аффилиации (63,5), несмотря на то, что студенты постоянно общаются друг с другом, и они задействованы в учебном процессе. Однако сильная аффилиация проявляется, как неспособность человека быть одному и может выступать как зависимость. У студентов с ведущей потребностью в аффилиации большая вероятность предрасположенности к аддиктивному поведению.

Потребность к аффилиации возрастает при возникновении потенциально опасной, стрессовой ситуации. Поэтому высокие показатели мотива аффилиации, как потребность в уважении, являются стресс-фактором и могут приводить к снижению психологической устойчивости личности.

Высокие средние показатели потребности в доминировании (58,3) предполагают стремление оказывать активное влияние на образ мыслей.

Потребность в доминировании способствует развитию доминантности, при которой человек получает удовлетворение не просто от влияния на другого, но при этом стремится обязательно преодолеть сопротивление, нежелания другого подчиниться, навязывает своё мнение любыми путями, способами.

Средние значения показателя потребности в достижении (41,3) у студентов невысоки. Мы предполагаем, что это связано с мотивом избегания неудач, то есть с проявлением защитных механизмов.

На наш взгляд, высокая потребность студентов в аффилиации компенсирует низкие показатели потребности в достижениях и удовлетворяет потребность в признании обществом, что еще более приводит их психологической неустойчивости.

Обратимся к результатам исследований средних значений показателя локуса контроля студентов.

Данные свидетельствуют о том, что у студентов средние показатели как интернальности общей, так и интернальности в области достижений имеют высокий уровень (более 55). Студенты склонны считать, что все важные события в их жизни происходят только по их желанию, и они способны их контролировать в любой ситуации.

Однако у всех исследуемых студентов уровень контроля неудач – экстернальный или низкий показаинтернальности. Оправдывая свое поведение, студенты перекладывают ответственность на других, вплоть до их обвинения. На наш взгляд, данный показатель обусловлен особенностями юношеского возраста и наличием психологических защит, возникших в связи с психоэмоциональной перегрузкой.

Таким образом, у всех студентов выявлен экстернальный уровень субъективного контроля по поводу неудач. Это может означать, что студенты свои беды и неудачи склоны связывать с внешними обстоятельствами. Интернальный уровень субъективного контроля по поводу достижений выявлен почти у всех студентов. Это нам показывает, что студенты склоны приписывать на свой счет заслуги перед обществом, нежели неудачи. Такой факт может указывать на слабое осознание студентов себя и своей деятельности.

При анализе данных показателей личностной и ситуативной тревожности у студентов отмечается средний и высокий уровень, и полностью отсутствуют респонденты с низким уровнем как реактивной, так и личностной тревожности. Если проанализировать средние квадратичные отклонения – дисперсии выборок и процент студентов, чьи показатели отклоняются от нормы (таб. 1), то получится, что у 59,5% студентов средние значения отклоняются от нормы ситуативной тревожности, и у 41,7 % студентов средние значения отклоняются от нормы личностной тревожности.

Таблица 1.

Средние значения личностной и ситуативной тревожности у студентов

Тревожность	Среднее	Дисперсия	Процент студентов с низкой тревожностью	Процент студентов с высокой тревожностью
Ситуативная	45	53	18%	41,5%
Личностная	44	57	20,7%	21%

Как мы видим, студенты обладают высоким уровнем тревожности, находятся в состоянии беспокойства, напряжения, нервозности. Студенты, имеющие высокий уровень личностной и ситуативной тревожности, в большей мере предрасположены к совершению поступков, имеющих тяжелые последствия. У таких студентов отмечаются мотивы избегания неудач, преобладание нереальных целей. Высокая личностная тревожность прямо коррелирует с наличием невротического конфликта, с эмоциональными срывами и с психосоматическими заболеваниями.

Таким образом, неадекватная, высокая тревожность у некоторых студентов является показателем психоэмоционального напряжения, нарушающего равновесное состояние личности, активизирующего защитную рефлексию и психологические защиты. Личность теряет способность осознанно, целенаправленно идти навстречу нарушающим ее равновесное состояние факторам, лишая себя, таким образом, возможности формирования новых конструктивных моделей поведения.

Анализируя данные акцентуаций характера, можно отметить, что в характерах студентов преобладают гипертимно-педантичные и демонстративно-экзальтированные черты (более 50 баллов). У студентов-педагогов доминирующими чертами являются демонстративно- экзальтированные черты, у студентов-технологов – гипертимо-педантичные. В среднем признаки акцентуаций более ярко выражены у педагогов. Так как демонстративность как черта характера и экзальтированность позволяют студенту-педагогу более успешно выполнять некоторые профессиональные функции, связанные с общением, а педантичность технологов – делать тонкую, точную работу, чертежи и схемы, то мы можем говорить о том, что эти черты оптимальны для конкретной социальной среды.

Мы полагаем, что обучение студентов саногенной рефлексии будет способствовать выбору ими оптимальных программ поведения согласно требованиям ситуации.

Данные когнитивно-эмотивного теста показывают, что у студентов, высоки психологические защиты: несоответствие поведения других ожиданиям, проекция на других, уход из ситуации, большой объем защитной рефлексии при репродукции зависти, вины и обиды, стыда и страха неудачи, (рис. 2).

1 – объем защитной рефлексии при репродукции неудачи; 2 – объем защитной рефлексии при репродукции вины; 3 – объем защитной рефлексии при репродукции стыда; 4 – объем защитной рефлексии при репродукции обиды; 5 – агрессия против других; 6 – агрессия против себя; 7 – рационализация обесцениванием объекта; 8 – рационализация обстоятельствами; 9 – проекция на других; 10 – защита от чувства вины; 11– защита от чувства стыда; 12 – защита от страха неудачи; 13 – защита от чувства зависти; 14 – защита от обиды; 15 – уход из ситуации; 16 – самоуничижение Я; 17 – возбуждение вины в других; 18 – саногенное мышление; 19–несоответствие поведения других ожиданиям; 20 – апеллирующее мышление.

Рис.2 Показатели когнитивно-эмотивного теста

Такая тенденция прослеживается в исследованиях и . Особое внимание можно обратить на показатель саногенное мышление, который коррелирует с показателями ситуативной и личностной тревожности. Чем выше показатель саногенного мышления, тем ниже показатель ситуативной тревожности и личностной (p < 0,05).

Это подтверждает данные, полученные в исследованиях , , и др., того, что наличие развитого саногенного мышления определяет низкий уровень ситуативной и личностной тревожности. Наши данные говорят о том, что рефлексия студентов в основном носит защитный характер и направлена на активизацию психологических защит, чтобы снизить общее психологическое напряжение.

С целью анализа связей саногенной рефлексии с саморегуляцией, локусом контроля, потребностно-мотивационным профилем и акцентуациями характера рассмотрим выявленные корреляции при сопоставлении результатов нескольких тестов.

Обнаружена отрицательная корреляционная связь между защитной рефлексией от чувства вины и интернальностью в области достижений (-0,42), чем выше интернальность в области достижений, тем меньше объем защитной рефлексии от чувства вины. Когнитивная структура вины заключается в рассогласовании реального поведения субъекта деятельности, отношений, поведения с ожиданиями партнера по общению. С одной стороны, чем более человек проявляет ответственность за собственное поведение, тем меньше у него оснований испытывать чувство вины. С другой – чем чаще и сильнее личность переживает чувство вины, тем менее она устойчива к неблагоприятным факторам среды и менее мотивированна на успех. Чувство вины блокирует так же и общую интернальность (-0,47).

Отрицательная корреляционная связь обнаружена между объемом защитной рефлексии от стыда и общей интернальностью (-0,78), интернальности достижения (-0,56). Это говорит о том, что личность с экстернальным локусом контроля крайне стыдлива и бессознательно защищает свое «Я» с помощью защитной рефлексии и психологических защит.

Отрицательная корреляционная связь обнаружена между объемом защитной рефлексии от обиды и саморегуляцией (-0,41). Чем сильнее защита от обиды, тем слабее саморегуляция. Гибкость, планирование слабо отрицательно связаны с защитой от обиды (-0,21). Таким образом, чувство обиды негативно сказывается на осознанную саморегуляцию.