Саногенная рефлексия как фактор психологической устойчивости личности (стр. 3 )

Обнаружена слабая отрицательная корреляционная связь между защитой от зависти и саморегуляцией (-0,23). Зависть так же, как и обида, значительно снижает возможности саморегуляции.

Умеренная положительная корреляционная связь обнаружена между общим уровнем саморегуляции и проекцией на других (0,33). При сильной проекции на других возрастают возможности саморегуляции.

Саморегуляция отрицательно связана с защитами: уход из ситуации (-0,32), несоответствие поведения другого ожиданиям (-0,31), апеллирующее мышление (-0,10). Чем сильнее проявляются эти защиты, тем слабее саморегуляция.

Саморегуляция положительно связана с защитным поведением – возбуждением вины в других (0,34). Чем сильнее человек старается возбудить вину в других, тем выше степень его саморегуляции.

Умеренная корреляционная связь обнаружена между гипертимностью как чертой характера и объемом защитной рефлексии по поводу неудачи (0,35), чувства вины (0,38), стыда (0,30), обиды (0,33). Это говорит, на наш взгляд, о том, что люди с гипертимной акцентуацией характера легче переносят неудачу, преодолевают страх и чувство стыда, быстрее забывают обиды.

Так же выявлена положительная связь между педантичностью (0,41), демонстративностью (0,43), экзальтированностью (0,39) и объемом защитной рефлексии по поводу страха неудачи, умеренная связь чувства вины (0,30; 0,32; 0,36), обиды и стыда. Это говорит о том, что акцентуации характера сопряжены с психологическими защитами и защитной рефлексией. С одной стороны, это защищает личность в ситуации «здесь и теперь», локально, от негативных переживаний. С другой, – мешает целенаправленно идти «на встречу» факторам, нарушающим равновесие, но способствующим формированию новых конструктивных программ поведения, делающих личность более устойчивой к неблагоприятным внешним и внутренним факторам.

Обнаружена слабая положительная корреляционная связь между агрессией против других и потребностью к доминированию (0,26). При высоких показателях потребности к доминированию возрастает в поведении студентов и агрессивное влияние друг на друга.

Обнаружена отрицательная корреляционная связь между объемом защитной рефлексии от обиды (-0,36), чувства вины (-0,29), проекцией на других (-0,32), объемом защитной рефлексии при неудаче (-0,42) и потребностью в достижении. Чем сильнее проявляются защитные механизмы, тем ниже показатель потребности в достижении.

Обнаружена умеренная корреляционная связь с защитами: зависть (0,33), уход из ситуации (0,36), аппелирующее мышление (0,26) и потребностью к аффилиации. При высоких значениях защитных механизмов возрастает потребность к аффилиации, которая выступает как зависимость. Таким образом, появляется большая вероятность предрасположенности к аддиктивному поведению.

Обнаружена тесная положительная корреляционная связь показателя саногенное мышление с общим уровнем саморегуляции (0,80), умеренная связь с интернальностью в области достижения (0,32), общим уровнем интернальности (0,38) и потребностью к достижению (0,36).

Это дает нам основание предполагать, что развитие саногенной рефлексии будет способствовать развитию саморегуляции и интернальности как показателей психологической устойчивости личности.

В третьей главе «Динамика изменения показателей психологической устойчивости личности в результате влияния саногенной рефлексии» описана программа и процедура развития саногенной рефлексии как фактора психологической устойчивости, а также проанализированы результаты экспериментального исследования.

В первом параграфе «Программа и процедура экспериментального исследования» определены цели, задачи, условия экспериментального исследования. Основным методом развития саногенной рефлексии мы определили аутопсихоанализ эмоций вины, стыда, зависти, обиды. Социальным пространством формирования саногенной рефлексии определена группа, а формами – социально-психологический тренинг и ведение дневниковых записей.

Для участия в формирующем эксперименте создана группа в составе 25 студентов 3 курса МПГУ (г. Москва). Одновременно была сформирована контрольная группа.

На первом этапе экспериментальной работы мы определяли уровень развития саногенной рефлексии студентов контрольной и экспериментальной групп.

На втором этапе был проведен формирующий эксперимент, основная цель которого – развитие саногенной рефлексии.

На третьем этапе анализировали влияние саногенной рефлексии на показатели психологической устойчивости (саморегуляции, локус контроля, потребностно-мотивационный профиль и тревожность). Полученные результаты описывались на основе сравнительного анализа результатов контрольной и экспериментальной групп.

Во втором параграфе «Обсуждение результатов исследования» на основе статистического и качественного анализа доказано позитивное влияние саногенной рефлексии на показатели психологической устойчивости.

Статистически значимо увеличились некоторые показатели шкал саморегуляции. Так, увеличились средние показатели самостоятельности (t-Стьюд. = -2,41; при p < 0,05), планирования (t-Стьюд. = -2,16; при p < 0,05) и гибкости (t-Стьюд. = -2,23; при p < 0,05).

Полученные результаты свидетельствуют о том, что саногеная рефлексия влияет на повышение осознанной саморегуляции. Высокий уровень саморегуляции способствует гибкому и адекватному реагированию на изменение условий, а также позволяет компенсировать влияние личностных, характерологических особенностей, препятствующих достижению цели. Рассматривая саморегуляцию как важный показатель психологической устойчивости личности, мы можем сделать вывод, что обучение саногенной рефлексии повышает ее уровень, что приводит к эффективному функционированию личности в условиях постоянно меняющегося мира.

В результате эксперимента в экспериментальной группе статистически значимо снизились средние значения показателей потребности в доминировании с 58,1 до 49,6 (t-Стьюд. = 2,15; при p < 0,05) и аффилиации с 64,6 до 56,2 (t-Стьюд. = 2,04; при p < 0,05). Увеличилось среднее значение показателя потребности в достижении с 41,3 до 57,4 (t-Стьюд. = -2,23; при p < 0,05).

Таким образом, обучение студентов саногенной рефлексии влияет на изменения в потребностно-мотивационном профиле: аффелирующе-доминирующий меняется на достигающий.

Произошли статистически значимые изменения и в показателях уровня субъективного контроля у студентов до и после эксперимента.

Статистически значимо увеличились средние значения показателей интернальности по поводу неудач с 43,2 до 56,0 (t-Стьюд. = -2,67; при p < 0,05) и достижений с 45,0 до 57,6 (t-Стьюд. = -2,36; при p < 0,05).

Эти данные свидетельствует о том, что у студентов повысился уровень внутреннего контроля по поводу своей неуспешности и достижений. Таким образом, саногенная рефлексия влияет на уровень субъективного контроля студентов, изменяя его с экстернального на интернальный.

Статистически значимо уменьшились средние показатели экзальтированности с 56,4 до 48,2 (t-Стьюд. = 2,29; при p < 0,05), демонстративности с 58,1 до 49,6 (t-Стьюд. = 2,15; при p < 0,05), циклотимности с 52,1 до 43,1 (t-Стьюд. = 2,14; при p < 0,05), а также намечена тенденция уменьшения гипертимности 44,1 до 33,6 (t-Стьюд. = 2,35; при p < 0,05), проективности 47,5 до 38,7 (t-Стьюд. = 3,36; при p < 0,01) и эмотивности 46,9 до 39,5 (t-Стьюд. = 3,87; при p < 0,01). Особо следует отметить, что за время обучения изменились показатели тревожной акцентуации с 31,8 до 22,3 (t-Стьюд. = 2,17; при p < 0,05). Полученные данные подтверждают правомерность выдвинутой нами гипотезы о том, что саногенная рефлексия способствует оптимизации акцентуаций характера.

Произошли статистически значимые изменения показателей когнитивно-эмотивного теста до и после формирующего эксперимента, свидетельствующие о развитии саногенной рефлексии (рис. 3).

Рис. 3 Сравнение экспериментальной группы до и после эксперимента

Проанализируем полученные результаты. Так, после эксперимента значимо (t = 6,02 при p < 0,01) повысился уровень саногенного мышления. На фоне этого снизились многие показатели когнитивно-эмотивного теста. Значимо ниже стали показатели объема защитной рефлексии от чувств неудачи (t = 2,43 при p < 0,02), вины (t =3,07 при p < 0,01). Несколько снизился показатель объема защитной рефлексии от чувства стыда (t = 1,42 при p < 0,1). Значимо снизилось влияние защитных механизмов, направленных на защиту от чувства стыда (t = 3,01 при p < 0,01), страха неудачи (t = 1,82 при p < 0,08) и чувства зависти (t = 4, 72 при p < 0,01).

После обучения саногенной рефлексии значительно снизились показатели большинства психологических защит: рационализация обстоятельствами (t = 2,67 при p < 0,01), проекция на других (t = 2,49 при p < 0,02), уход из ситуации (t = 6,10 при p < 0,01), возбуждение вины в других (t = 2,87 при p < 0,01), несоответствие поведения других ожиданиям (t = 2,98 при p < 0,01), апеллирующее мышление (t = 2,07 при p < 0,05). При этом показатель саногенное мышление у всех участников экспериментальной группы стал выше, чем был изначально.

После проведения формирующего эксперимента изменились показатели тревожности.

Таблица 3

Средние показатели ситуативной тревожности до и после обучения саногенной рефлексии (при p < 0,01)

Ситуативная тревожность	До	После	Разность	t эмп.
Низкая	31,75	27,60	-4,15	1,92
Высокая	46,17	43,00	-3,17	1,58
Разность	-14,42	-12,00
t эмп.	-4,25	-7,21

Таблица 4

Средние показатели личностной тревожности до и после обучения саногенной рефлексии (при p < 0,05)

Личностная тревожность	До	После	Разность	t эмп.
Низкая	23,60	22,00	-1,6	1,37
Высокая	46,00	35,33	-10,67	2,85
Разность	-22,4	-12,33
t эмп.	-9,4*	-3,63

*- p < 0,01

Из таблиц 3-4 видно, что существенно снизился уровень высокой ситуативной тревожности (при p < 0,01) и высокой личностной тревожности (при p < 0,01).

Перейдем к анализу динамики изменений показателей психологической устойчивости личности контрольной группы. Еще раз напомним, что с этой группой занятия по саногенной рефлексии не проводились.

Сравнив экспериментальную и контрольную группы между собой (с помощью критерия Манна Уитни) и сравнив полученное эмпирическое значение с критическим, видим, что данные экспериментальной и контрольной групп после тренингового воздействия значимо различаются. (Uэ=209,5, Uкр.=237 при р≤0,05,таким образом, Uэ ≤Uкр). Таким образом, обучение саногенной рефлексии дает не локально-временный эффект, а стойкие навыки адекватного реагирования в эмоциогенных ситуациях.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сделаны обобщения отдельных теоретических положений, сформулированы основные выводы.

1. Теоретический анализ исследований по проблеме психологической устойчивости личности показал ее актуальность и значимость в дальнейшей разработке. Однако до сих пор отмечается явная недостаточность теоретических представлений о структуре и факторах ее развития. Психологическая устойчивость личности нередко сводится к узкому вопросу стабильности/нестабильности, который не может претендовать на исчерпывающее объяснение ее внутренней природы. В нашем исследовании, вслед за под психологической устойчивостью личности мы понимаем динамическое подвижное равновесное состояние всех личностных структур, свидетельствующее о гибкости и пластичности ее психического материала, как целенаправленное нарушение этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии личности со средой, относительно которых личность формирует внутреннюю модель как внешней, так и внутренней проблемных ситуаций. Это способность личности, с одной стороны, быть открытой для непрерывно меняющихся жизненных обстоятельств, с другой – сохранять свое «Я» от «хаоса» постоянно изменяющихся ситуаций, способность к самоорганизации и саморегуляции своего поведения в субъективно и объективно трудных жизненных обстоятельствах.

3. Показателями психологической устойчивости личности являются: высокий уровень саморегуляции, интернальный локус контроля, потребность в достижении, оптимальный уровень личностной и ситуативной тревожности, оптимально выраженные акцентуации характера, защитная рефлексия и психологические защиты от переживаний, эмоций, обиды, зависти, вины, стыда и страха неудачи, и развитое саногенное мышление. В эмпирическом исследовании выявлено, что чем выше показатель саногенное мышление, тем выше другие показатели психологической устойчивости. Экспериментально выявлена тесная корреляционная связь показателя саногенное мышление с общим уровнем саморегуляции (0,80), умеренная связь с интернальностью в области достижения (0,32), общим уровнем интернальности (0,38) и потребностью в достижении (0,36).

4. Психологическая неустойчивость личности сопряжена с низким уровнем саморегуляции, выраженными психологическими защитами, защитной рефлексией, с высокой тревожностью, потребностью в аффилиации и доминировании, с экстернальным локусом субъективного контроля, низким уровнем развития саногенного мышления. Выявлено, что существует взаимосвязь показателей психологической неустойчивости и защитной рефлексии. Чем ниже уровень саморегуляции, тем выше объем защитной рефлексии. Чем выше тревожность, потребность в аффилиации и доминировании, экстернальный уровень субъективного контроля по поводу неудач, тем выше объем защитной рефлексии и уровень психических защит. При этом у 59,5% студентов средние значения отклоняются от нормы ситуативной тревожности, у 41,7 % студентов – от нормы личностной тревожности.

Выявлена особенность саморегуляции у студентов педагогического и технического вузов. Данные качественного анализа показывают, что наиболее высокие результаты и способность к саморегуляции демонстрируют представители технической профессиональной направленности.

5. Одним из факторов и механизмов, определяющим способ проявления личности в проблемных, субъективно и объективно трудных жизненных обстоятельствах является рефлексия, ее характер и направленность. Обнаружено, что у студентов основными способами реагирования в эмоциогенных ситуациях являются психологические защиты (уход из ситуации, проекция на других, возбуждение вины в других, рационализация обстоятельствами, несоответствие поведения других ожиданиям, агрессия против себя), что не ведет к психологическому благополучию.

6. Экспериментальным путем доказано, что саногенная рефлексия, направленная на достижение эмоционального благополучия, способствует развитию способности личности к противостоянию неблагоприятным жизненным обстоятельствам через осознание личностью неконструктивных стратегий своего мышления и умственных автоматизмов, порождающих негативные переживания, через построение внутренней конструктивной модели как внешней, так и внутренней проблемной ситуации, и на этой основе формирование позитивной аффективно-когнитивной структуры. В этой связи мы рассматриваем саногенную рефлексию и как механизм развития устойчивости личности, и как ее фактор.

7. После формирующего эксперимента у испытуемых повысился уровень саморегуляции; снизились показатели ситуативной и личностной тревожности; изменился потребностно-мотивационный профиль: доминирующе-аффилирующий профиль изменился в сторону усиления потребности в достижениях; изменился локус субъективного контроля личности от экстернального к интернальному; оптимизировались акцентуации характера; повысился показатель саногенного реалистического мышления; снизился объем защитной рефлексии и психологические защиты. Стойкость полученных результатов подтверждена данными контрольного исследования, проведенного через год после формирующего эксперимента. Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что саногенная рефлексия является одним из факторов психологической устойчивости личности.

Таким образом, выдвинутые гипотезы нашли свое экспериментальное подтверждение.

3. Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

1. Адамян саморегуляции у студентов педагогического и технического вузов // Среднее профессиональное образование, - М№ 4 с. 48-49. – 0,3 п. л.

2. Адамян изменения показателей психологической устойчивости в результате влияния саногенной рефлексии// Теория и практика общественного развития [Электронный журнал]. 2012. №2. Режим доступа: http://*****/-2-2012/psychology/adamyan. pdf (0,4 п. л.)

3. Адамян саногенной рефлексии с показателями психологической устойчивости личности// Теория и практика общественного развития [Электронный журнал]. 2012. №3. Режим доступа: http://*****/-3-2012/psychology/adamyan. pdf (0,3 п. л.)

4. Адамян рефлексия как механизм регуляции эмоционального состояния // Проблемы педагогического образования. Сборник научных статей: Выпуск 34: МПГУ – МОСПИ, 2009. – С. 110–112. – 0,2 п. л.

5. Саморегуляция как показатель психологической устойчивости // Проблемы педагогического образования. Сборник научных статей: Выпуск 34: МПГУ – МОСПИ, 2009. – С.91 – 93. – 0,2 п. л.

6. Адамян рефлексия как фактор саморегуляции личности // Актуальные проблемы социогуманитарного знания:Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск XLIII. – М.: Экон-Информ, 2010. – С. 6-9. – 0,3 п. л.

7. К вопросу о психологической устойчивости личности // Проблемы педагогического образования. Сборник научных статей: Выпуск 35: МПГУ – МОСПИ, 2010. – С.89 – 91. – 0,2 п. л.

8. Адамян устойчивость личности в стрессогенных ситуациях // Проблемы педагогического образования. Сборник научных статей: Выпуск 35: МПГУ – МОСПИ, 2010. – С.81 – 82. – 0,2 п. л.

9. Адамян устойчивость как особая форма организации личности в системе ее функционирования // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2010».[Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2010. – 0,2 п. л.