Система налогообложения России и ее влияние на качество жизни населения (стр. 3 )

4. Выявлено наличие корреляционной зависимости между доходами бюджетной системы России, включая налоговые доходы государства, и качеством жизни населения

Изучение качественных изменений в жизнедеятельности населения отражает необходимость формирования более эффективных подходов к существующей системе налогообложения с целью наращивания налоговых доходов и повышения их собираемости по аналогии с развитыми странами. Российская бюджетно-налоговая система по администрированию налоговых платежей находится на низком уровне относительно развитых государств, поэтому российское общество теряет денежные средства, которые можно было бы использовать для улучшения качества населения. Эти потери связаны с такими факторами, как нарушение принципов налогообложения, высоким уровнем коррупции (например, в рейтинге восприятия коррупции Transparency International Россия занимает 143 место из 182 возможных наравне с такими странами как Уганда и Нигерия; в рейтинге Doing Business 2012 г. – 120 место из 183 стран данного списка; уровень доверия к власти в нашей стране составляет только 32%) и многими другими проблемами[4].

В целях определения влияния различных факторов на показатели качества жизни в работе проведен анализ необходимых макроэкономических показателей, представленных в таблице 4[5].

На основании приведенных данных можно сделать выводы о том, что в гг. объем ВВП в России в среднем ежегодно увеличивался на 27,6%, а доходы консолидированного бюджета Российской Федерации росли опережающими темпами – на 32,1%, что связано во многом с притоком доходов от внешнеэкономической деятельности.

Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации увеличивались в среднем в исследуемый период на 28,4%, т. е. практически на одинаковом уровне с налоговыми доходами (+28,2%). Расходы на социальную сферу росли опережающими темпами (+38,6%) по сравнению с общегосударственными расходами.

Таблица 4

Оценка темпов роста ВВП, доходов и расходов консолидированного бюджета РФ в гг.(в % к предыдущему году)[6]

Показатели	Минимальное значение	Максимальное значение	Среднее значение за исследуемый период
1.Валовой внутренний продукт	94,0 (2009г.)	183,4 (1999г.)	127,6
2.Доходы консолидированного бюджета РФ	85,0 (2009г.)	176,7 (1999г.)	132,1
3.Налоговые доходы консолидированного бюджета РФ	78,8 (2009г.)	178,5 (1999г.)	128,2
4.Расходы консолидированного бюджета РФ	109,8 (2010г.)	149,4 (1999г.)	128,4
5.Расходы на социальную сферу	86,6 (2003г.)	248,5 (2005г.)	138,6

В целях доказательства зависимости уровня качества жизни населения России от уровня налоговых доходов бюджетной системы страны, за счет которых обеспечивается выделение расходов на социальные цели, предпочтительным представляется расчет корреляционной зависимости, который позволит определить тесноту и направление линейной взаимосвязи между переменными. В качестве показателя наиболее полно характеризующего качество жизни населения согласно методики ООН, будем использовать индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Задача корреляционного анализа сводится к установлению направления и формы связи между признаками, измерению ее тесноты и оценке достоверности выборочных показателей корреляции.

Осуществив расчеты по определению корреляционной зависимости между доходами консолидированного бюджета, а также в отдельности налоговыми доходами консолидированного бюджета Российской Федерации и сложившемся показателе ИРЧП для России, на основании корреляционной матрицы (таблица 5), можно отметить, что между такими показателями, как налоговые доходы и индекс развития человеческого потенциала существует сильная (тесная) зависимость, т. к. коэффициент Пирсона равен 0,982, а также между показателями уровень налоговых доходов в доходах консолидированного бюджета страны – индекс развития человеческого потенциала коэффициент Пирсона составляет 0,818.

Таблица 5.

Результаты расчета корреляции Пирсона (доходы консолидированного бюджета РФ - налоговые доходы – ИРЧП, % )

Показатели /коэффициент зависимости	налоговые доходы	Уровень доходов консолидированного бюджета в % к ВВП	Уровень налоговых доходов в доходах консолидированного бюджета, в %	Уровень налоговых доходов консолидирован бюджета, в % к ВВП	Индекс развития человеческого потенциала
Налоговые доходы	Корреляция Пирсона	1	-0,341	0,846*	-0,717	0,982**
Знч.(2-сторон)	-	0,508	0,034	0,109	0,001
Уровень доходов консолидированного бюджета, в % к ВВП	Корреляция Пирсона	0,341	1	0,459	0,713	0,492
Знч.(2-сторон)	0,508	-	0,360	0,112	0,322
Уровень налоговых доходов в доходах консолидированного бюджета, в%	Корреляция Пирсона	0,846*	-0,459	1	0,861*	0,818*
Знч.(2-сторон)	0,034	0,360	-	0,028	0,047
Уровень налоговых доходов консолидированного бюджета, в % к ВВП	Корреляция Пирсона	0,717	0,713	0,861*	1	0,764
Знч.(2-сторон)	0,109	0,112	0,028	-	0,077
Индекс развития человеческого потенциала	Корреляция Пирсона	0,982**	-0,492	0,818*	0,764	1
Знч.(2-сторон)	0,001	0,322	,047	,077	-
*. Корреляция значима на уровне 0сторон.). **. Корреляция значима на уровне 0сторон.).

Таким образом, за счет сформированных налоговых доходов бюджетной системы страны можно осуществить реализацию обязательств органов государственной власти перед населением на социальные цели (образование, здравоохранение, культуру, кинематограф и другие сферы), что положительно влияет на улучшение составных критериев показателя индекса развития человеческого потенциала.

В целом следует отметить, что выделение средств из бюджетной системы России на социальные цели происходило ежегодно, даже в неблагоприятных социально-экономических условиях. Однако, сопоставляя выделение средств на эти цели относительно ВВП России и других экономически развитых стран, можно сказать, что средств, выделяемых для сохранения и развития человеческого капитала в России, явно недостаточно, что отражается в низком уровне качества жизни Россиян. Основная причина сложившегося положения кроется в том, что финансовых ресурсов (а прежде всего именно налоговых доходов) явно недостаточно для сохранения и приумножения человеческого капитала в России.

5. Предложены меры в налоговой политике, содействующие повышению качества жизни населения Российской Федерации, за счет применения прогрессивной шкалы налогообложения по НДФЛ; доказан необратимый характер отмены стандартных налоговых вычетов (400 руб.) для низкодоходных слоев населения и другим налогам

Актуализация проблемы социализации налоговой политики требуют более совершенных подходов к формированию налоговой политики и увязке налоговых поступлений с результатами государственного финансирования социальных обязательств. Государство посредством налогообложения способно создать условия для реализации общегосударственных задач по повышению благосостояния населения России, что позволит добиться повышения качества человеческого капитала и будет способствовать повышению конкурентоспособности страны. (Рис. 3)

Рис. 3 Механизм повышения качества жизни граждан и конкурентоспособности государства посредством использования налогообложения

Опыт большинства стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том, что прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц является необходимым условием устойчивости рыночной системы и социально-экономического развития государства.

В работе предлагается использовать следующую формулу (1) для расчета прогрессии ставок по налогу на доходы физических лиц.

где Р – процент изъятия (налоговая ставка)(%),

– - процент удовлетворения потребностей,

М – прожиточный минимум (руб.),

Х – доход (руб.).

В данной формуле с ростом дохода (Х) уменьшается дробь () и увеличивается разность (). Следовательно, налоговая ставка (Р) в прогрессивной шкале налогообложения будет расти по мере увеличения дохода налогоплательщиков (Х). Процент удовлетворения потребностей ()также растет с учетом роста благосостояния индивидуума. По нашему мнению, с ростом дохода индивидуума растут его материальные возможности, поэтому прогрессия ставок налогообложения должна увеличиваться с целью обеспечения принципа справедливости в системе индивидуального подоходного налога.

По результатам исследования приведена таблица 6, в которой произведены выборочные расчеты прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц с учетом формулы (1) с целью усиления его социализации.

Таблица 6.

Расчет прогрессии ставок и суммы отклонения прогрессивной шкалы НДФЛ от действующей плоской шкалы налога

Доход (Х), руб.	Прожиточный минимум (М):	М/Х	1-М/Х	а/100	Прогрессивн. ставка налога	Сумма НДФЛ по прогрес. шкале	Сумма НДФЛ по ставке 13%	Отклонение(+;-)
6369	6369	1,0000	0,0000	0,01	0	0	828	-828
10000	6369	0,6369	0,3631	0,09	0	0	1300	-1300
15000	6369	0,4246	0,5754	0,10	0	0	1950	-1950
20000	6369	0,3185	0,6816	0,15	10	2000	2600	-600
25000	6369	0,2548	0,7452	0,15	10	2500	3250	-750
30000	6369	0,2123	0,7877	0,16	10	3000	3900	-900
35000	6369	0,1820	0,8180	0,17	10	3500	4550	- 1050
40000	6369	0,1592	0,8408	0,24	20	8000	5200	2800
65000	6369	0,0980	0,9020	0,33	30	19500	8450	11050
75000	6369	0,0849	0,9151	0,38	35	26250	9750	16500
100000	6369	0,0637	0,9363	0,48	45	45000	13000	32000

Примечание: прожиточный минимум в целом за 2011г. -6369 руб.

Для сравнения дана оценка взимания НДФЛ как в предлагаемом варианте, так и по действующему сценарию, что позволяет вывить ее преимущества и недостатки. Всего предлагается 6 ставок налога с градацией в зависимости от объема декларируемых доходов граждан: от 0 до 45%, что не противоречит зарубежной практике.

Сопоставляя полученные результаты в начислении НДФЛ в соответствии с предлагаемой прогрессивной шкалой НДФЛ и действующей плоской ставкой налога, можно отметить, что низкодоходные слои населения выплачивают по предлагаемому варианту НДФЛ меньше, чем по действующему, что дает возможность повысить уровень их жизни.

Одним из наиболее действенных налоговых регуляторов выступают преференции. В Российской Федерации примером соблюдения принципа справедливости и этики по отношению к налогоплательщикам, является система преференций по налогу на доходы физических лиц, которая состоит из: а) освобождаемых доходов (пенсии, стипендии и т. д.); б) налоговых вычетов: стандартных, социальных, имущественных, профессиональных.

Стандартный налоговый вычет – позволяет налогоплательщику уменьшить налогооблагаемую базу при соблюдении пороговой величины дохода.

В целом стандартные налоговые вычеты не пересматривались в российской налоговой практике 11 лет, начиная с 2001 года (с момента введения 23 главы НК РФ) и до 2011г. включительно. С 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 01.01.2001г. необлагаемый минимум для налогоплательщиков был вообще отменен, что привело к тому, что ежемесячно с дохода каждого налогоплательщика в бюджетную систему страны дополнительно поступает 52 руб. Расчет приведен в таблице 7.

Согласно рассчитанных данных, можно сделать вывод о том, что данная налоговая новация в виде отмены столь незначительного налогового вычета в 400 руб. принесёт бюджетной системе Российской Федерации в 2012 году финансовую выгоду в сумме 3941,6 млн. рублей ежемесячно. Причем, если налогоплательщик получал доход в размере МРОТ (4611 руб.), то таким вычетом он мог воспользоваться в течение 8 месяцев (40000:4611=8,7мес.). Таким образом, эта группа налогоплательщиков внесет в бюджетную систему страны дополнительно НДФЛ в сумме 416 руб.(52 х 8 мес. = 416 руб.). Учитывая, что эта группа населения составляла 7,5% в 2011 году и 9,5% в 2010 году от общей численности населения России, дополнительная сумма поступления от отмены стандартного вычета весьма существенна. Для самих налогоплательщиков, относящихся к группе с низкими доходами, роль даже столь небольшой суммы вычетов - положительна: удельный вес стандартного вычета в заработной плате составляет от 8,67% (если уровень заработной платы равен МРОТ) до 1,03% в доходах в пределах 39 тыс. рублей.

Таблица 7.

Расчет дополнительных поступлений по НДФЛ взамен отмены стандартного вычета на налогоплательщика[7]

Показатели	Сумма
1.Сумма необлагаемого стандартного вычета, применявшегося до 1.01.2012г., руб.	400
2. Установленная ставка налога на доходы физических лиц,%	13
3. Сумма НДФЛ с необлагаемого стандартного вычета, руб.	400 х 13: 100 = 52
4. Общая численность населения Российской Федерации на 1.01.2012г., млн. чел.	143,056
5. Численность населения экономически активного населения., млн. чел.	75,8
6. Сумма НДФЛ, ежемесячно дополнительно уплачиваемого в бюджет с работающих граждан, млн. руб.	52 х 75,8 = 3 941,6

Для решения задач, связанных с повышением качества жизни населения России следует создать благоприятные законодательные и нормативные условия налогообложения; действенную систему налоговых льгот, полностью или частично освободив от уплаты налогов малообеспеченные и социально незащищенные слои граждан, предусмотрев право семейного налогообложения.

Совокупность предложений автора по совершенствованию налоговой политики в России с целью повышения качества жизни граждан отражены в таблице 8.

Таблица 8

Перспективы совершенствования налоговой практики в Российской Федерации

Налоги	Предлагаемые изменения
1.Налог на доходы физических лиц	1. При расчете налогооблагаемой базы выводить из-под налогообложения сумму прожиточного минимума на индивидуума. 2. Размер прожиточного минимума следует учитываться как на наемного работника, так и на членов его семьи. 3. При расчете облагаемого дохода необходимо вводить дополнительные коэффициенты, снижающие доход, при росте числа детей (по примеру Франции). 4. На детей, обучающихся в высших учебных заведениях, следует учитывать место проживания (вместе с родителями или отдельно) с целью увеличения вычета в случае раздельного проживания (по примеру Германии). 5. Применение прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц. 6.Индексация стандартных, социальных и имущественных вычетов в соответствии с НК РФ. 7.Семейное декларирование налога. 8. Организация контроля за крупными покупками и сделками физических лиц.
2. Налог на добавленную стоимость	1. Снижение НДС до уровня ставок налога в странах с развитой рыночной экономикой (5-7%) по товарам массового потребительского спроса, как продовольственным, так и непродовольственным.
3. Акцизы	1. Постепенное восстановление монополии государства на продажу топливно-энергетических и сырьевых ресурсов, ликероводочных и табачных изделий с допуском коммерческих структур к продвижению подобной продукции на рынок и выплатой комиссионного вознаграждения до 1-2%, что позволит контролировать цены на них.
4. Налог на добычу полезных ископаемых	Повышение роли ресурсных платежей и увеличение налоговых платежей за добычу и реализацию природных ресурсов на экспорт.
5. Налог на имущество физических лиц (налог на недвижимость)	1. Формирование интегрального кадастра объектов недвижимости по различным типам недвижимости: недвижимость органов государственной власти различных уровней; личная недвижимость; недвижимость организаций; объекты незавершенного строительства. 2.Установление дифференцированных ставок налога на недвижимость для юридических и физических лиц. 3. Введение необлагаемого минимума по рыночной стоимости недвижимости в зависимости от региона с целью защиты социально-уязвимых слоев населения. 4.Использование повышающих коэффициентов при строительстве недвижимости, расположенной в пределах городской черты или вблизи ее, а также повышенной этажности (выше 2-го этажа). 5.Введение повышающих коэффициентов при превышении норм жилой площади на семью (на семью из трех человек 70-80 кв. м.) и другие.

Предложенные меры учитывают особенности социально-экономического развития России и отвечают современным тенденциям социализации налогообложения в странах с развитой рыночной экономикой.

В Заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по результатам диссертационного исследования.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

а) статьи в журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России:

1. Алексахин политика в реализации качественного содержания социальной политики // Аудит и финансовый анализ. 2012. № 3.-0,8 п. л.

2. Алексахин доходы и расходы на социальную сферу: взаимообусловленность //Бизнес в законе. 2012. № 4.- 0,4 п. л.

3. Алексахин бюджетно-налоговой политики в России и её влияния на качество жизни населения //Аудит и финансовый анализ. 2012. №5.- 0,5 п. л.

б) другие научные издания:

4. , Журавлева бюджетного федерализма в России и их влияние на качество жизни нации // Права и свободы человека и гражданина; актуальные проблемы науки и практики. Материалы международной научно-практической конференции.- Орел: Издательство ОРАГС, 2010.-0,5 п. л. (в т. ч.авт – 0,3 п. л.)

5. Алексахин политика Российской Федерации и ее влияние на качество жизни // Современная налоговая система: состояние и перспективы (национальный и международный опыт). Материалы международной научно-практической конференции. - М: Изд-во ВГНА, 2011.- 0,6 п. л.

6. Алексахин системы налогообложения в обеспечении качества жизни Россиян // Модернизация как альтернатива глобализации: потенциал экономической интеграции стран СНГ. Сб. материалов международной научно-практической конференции. - Краснодар: ЦНТИ, 2012. -0,3 п. л.

7. система налогообложения в России и ее влияние на сохранение человеческого капитала // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие. Материалы IХ Международной научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2012.- 0,3 п. л.

8. Алексахин по налогам и их содействие повышению качества жизни Россиян // Управление финансами в условиях развития инновационной экономики. Материалы международной научно-практической конференции. Брянск: , 2012.-0,3 п. л.

9. Алексахин системы налогообложения в социально-экономическом развитии России // ХХ-ХХI века в истории России: актуальные проблемы. Материалы VIII международной научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2012.- 0,3 п. л.

10. Алексахин налоговой политики в реализации качественного содержания социальной политики в России //Стратегия и тактика социально-экономического развития пространства РФ (внешние и внутренние вызовы). Материалы международной научно-практической конференции. - М: Изд-во ВГНА, 2012.- 0,3 п. л.

[1] Миронова меры по увеличению доходных источников бюджета для решения задач модернизации экономики и социальной сферы //Аналитический вестник Совета Федерации.-2011.-№2(414).-С.4

[2] Согласно Доклада Всемирного Банка, 2011

[3] Примечание: стареющими считаются те страны, где доля населения старше 65 лет превысила 7%. В России в 2010 году доля населения старше 65 лет составила по данным Всемирного Банка - 13%.

[4] От нового срока Путина// РБК.-2012.-№4.-С.24,26

[5] На основании данных Росстата

[6] Примечание: составлено автором

[7] Расчеты автора на основании данных Росстата