Баланс политических отношений между центром и регионами в процессах государственного строительства (стр. 5 )

Роль региональных факторов в политике выросла, начиная со второй половины 20 века. Современная тенденция мирового развития характеризуется движением в сторону децентрализации, смещением баланса в сторону регионов и использованием более «мягких» моделей многоуровневого управления. Эта тенденция объясняется политическим развитием региональных и локальных сообществ, их эмансипацией, совпадающей с общедемократическим трендом. Процессы демократизации и децентрализации развиваются одновременно и параллельно. Они свидетельствуют о наступлении нового этапа по сравнению с «националистическим» периодом создания преимущественно унитарных и централизованных национальных государств: новый этап отличает признание меньшинств и их права на автономию - одновременно с собственным политическим «пробуждением» окраин, несостоявшихся центров государствообразования прежних исторических эпох.

Мир переживает переходный период. Особенность текущего момента выражается в борьбе двух тенденций – консервативной, сохранения централизованного государства и инновационной, коренной децентрализации, как альтернативного способа обеспечить устойчивое развитие. Более того, с конца 20 века появляется третья, «постсовременная» тенденция: развитие отношений «центр – регионы» проходит в условиях пространственно-временной компрессии, которая ведет к размыванию как национальных, так и региональных идентичностей. В долгосрочной перспективе просматривается следующий этап мирового территориально-политического развития, когда снизится значение как государственных, так и региональных границ и сообществ. В будущем важно будет исследовать непривычные для эпохи Модерна сетевые территориально-политические структуры, которые невозможно отобразить на карте в силу их рассеянности, включения в их состав множества персоналий и микрогрупп, соединенных невидимыми нитями по всему земному шару.

По результатам исследования оказывается, что распространенным и даже типичным явлением остается борьба различных подходов к созданию государства в условиях территориальной неоднородности, смешение в разных пропорциях традиции, современности и «постсовременности». Что важно для нашей работы: баланс учитывается и просматривается почти всегда, если он не формализован, то проявляется на уровне политических практик. Проблема институционального выбора остается весьма важной, также как остаются распространенными подавление и авторитаризм в отношении центра к регионам. Реально существующий баланс в территориально неоднородных государствах носит «в среднем» относительно жесткий характер, а федерализм остается мало распространенным явлением. Использование диахронного подхода показывает, что у каждого государства есть своя динамика и нередко – цикличность развития политических отношений между центром и регионами.

Исследование отношений между центром и регионами в России имеет огромное значение для политического развития, судьбы нашей страны, в которой региональные факторы относятся к числу ключевых. Притом Россия, в силу ее огромных размеров и постоянных политических изменений, остается малоисследованной страной, в то время как эмпирический материал является не просто богатым, но практически неисчерпаемым.

Сценарное прогнозирование будущего развития российской модели может быть основано на выдвигаемом нами тезисе о постоянной исторической динамике отношений «центр – регионы» в России, имеющей маятникообразный характер. Современная централизация, как следует из результатов проведенной работы, имеет среднесрочный характер. Внутренняя перестройка отношений «центр – регионы» в России представляется неизбежной если не в среднесрочной, то в долгосрочной перспективе, т. е. в процессе смены поколений. Требования к изменению баланса будут скорее исходить от элит, в формате традиционной для России «реформы сверху», но основанной на понимании элитами новых общественных настроений. Существует больше предпосылок в пользу децентрализации, но этот процесс может оказаться медленным и волнообразным.

Рейтинг вероятности прогнозируемых сценариев выглядит следующим образом:

1. Самым маловероятным является распад страны, которому препятствуют внутренние факторы. В России при всем ее разнообразии нет ни одного крупного и очевидного территориально-политического раскола, четко выраженного на карте. Самый главный раскол «центр – периферия» на карте не выражен, он имеет вертикальный характер. Особенностью региональной структуры являются анклавность, чересполосность, смешанный характер сообществ. Критическим фактором полного распада может стать только очень жесткое воздействие внешних сил.

2. Маловероятным является создание полностью централизованного государства. В существующей ситуации это может быть только недолговечная идеократия. Попытки территориальной гомогенизации и концентрации идеологической власти могут быть рассчитаны только на краткосрочную перспективу.

3-4. Одним из возможных вариантов смены модели является сценарий создания «реального федерализма» в его российской модификации. К этой модели проще прийти, учитывая опыт созданных в 1990-е гг. институтов. Однако для ее реализации существует немного общественных предпосылок, она возможна только как сознательный выбор постсоветских властных элит в пользу демократизации и децентрализации.

3-4. Другим возможным сценарием является локализованная демократия, возможно – с элементами территориально-политической асимметрии на региональном уровне. Эта модель наиболее адекватна современному состоянию России, но требует радикальной реформы, инициированной опять-таки властными элитами, т. к. речь идет о принципиально иной, не федеративной, но основанной на демократических процедурах модели баланса.

5. Наиболее вероятным является инерционный сценарий, устойчивость которого задана гибкостью ограниченного федерализма. Данная гибкость является обратной стороной его аморфности, несовпадения с мировыми аналогами.

Прикладные результаты проведенного исследования позволили выявить основные проблемные узлы российской политики, имеющие критическое значение для создания сбалансированной ситуации в отношениях между центром и регионами:

1. Внутрироссийское территориальное разделение труда. Речь идет не просто о выравнивании потенциалов (и, конечно, не о простом дотировании отстающих регионов), а о восстановлении межрегиональных экономических связей, развитии транзитных функций.

2. Риски радикальных решений, направленных на централизацию и чреватых созданием дисбаланса если не сразу, то в среднесрочной перспективе, по итогам накопления нерешаемых проблем местного уровня. Прежде всего, это – продление вертикали исполнительной власти на уровень местного самоуправления вместо его развития.

3. Снижение межрегиональных социально-экономических различий. В то же время требуются осторожность и постепенность в проведении политики выравнивания, поскольку нынешнее региональное неравенство является интегрирующим фактором, т. к. повышает зависимость бедных регионов от центра.

4. Определение формального и фактического статуса национально-территориальных образований на основе их группирования в соответствии с реальными, воспринимаемыми интересами и с возможным допущением асимметрии.

5. Формирование российской государственной идеи.

В приложении в табличном виде представлены вся необходимая фактическая информация и сделанные на основе разрабатываемой автором методики оценки и характеристики по исследуемой выборке государств.

III. Основные публикации автора по теме диссертации

Автор диссертации имеет более 80 научных публикаций, из них по теме диссертации: 2 монографии, 2 учебных пособия, 56 статей в научных журналах и сборниках (т. ч. 17 в журналах, рекомендованных ВАК), 7 публикаций на иностранных языках, общим объемом 206,7 п. л.

Монографии:

1. Туровский и регионы: проблемы политических отношений. М.: Издательство ГУ-ВШЭ, 2006 (второе издание: М.: Издательство ГУ-ВШЭ, 2007). 24,25 п. л.

2. Туровский ландшафты России. М.: Институт наследия, 1998. 12,8 п. л.

Учебные пособия:

1. Туровский регионалистика. М.: Издательство ГУ-ВШЭ, 2006. 64,35 п. л.

2. Туровский география. М.-Смоленск: Издательство СГУ, 1999. 23,8 п. л.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:

1. Туровский разлом // Полис, 1992, №4. С. 74-84. 0,7 п. л.

2. Туровский российской геополитики (выступление на «круглом столе») // Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994, №6. 0,2 п. л.

3. Туровский ландшафт как категория политического анализа // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1995, №3. С. 33-44. 0,9 п. л.

4. , Туровский в Государственную думу 1995 года: борьба в одномандатных округах // Власть, 1996, №5. С. 26-35. 0,7 п. л., личный вклад 0,4 п. л.

5. , Туровский карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис, 1996, №4. С. 33-46. 1,2 п. л., личный вклад 0,6 п. л.

6. Туровский геополитическая традиция // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1996, №4. С. 51-64. 0,9 п. л.

7. , Туровский -зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен // Полис, 1997, №1. С. 97-108. 0,7 п. л., личный вклад 0,3 п. л.

8. , Туровский губернаторских выборов // Власть, 1997, №3. С. 49-56. 0,5 п. л., личный вклад 0,3 п. л.

9. Сравнительный анализ тенденций регионального развития России и Украины // Полис, 1999, №6. С. 49-61. 1,2 п. л.

10. , Туровский положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы // Полис, 2000, №3. С. 40-60. 1,5 п. л., личный вклад 0,7 п. л.

11. Туровский особенности президентских выборов 2000 г. // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2000, №4. С. 38-54. 1 п. л.

12. Туровский и перспективы региональных политических исследований // Полис, 2001, №1. С. 138-156. 1,1 п. л.

13. Туровский на уровне субъектов Федерации: типология, содержание, перспективы урегулирования // Общественные науки и современность, 2003, №6. С. 79-89. 0,8 п. л.

14. Туровский централизации и модели русской региональной политики в 13-16 вв. // Полис, 2004, №1. С. 125-138. 1,2 п. л.

15. Туровский самоуправление: к организации эффективной власти // Общественные науки и современность, 2005, №6. С. 68-79. 0,8 п. л.

16. Туровский измерение электорального процесса: концептуальные основы исследований // Общественные науки и современность, 2006, №5. С. 5-19. 1,3 п. л.

17. Туровский конформизм в России и его география // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2007, №2. С. 107-118. 1 п. л.

Статьи в других журналах и научных сборниках:

1. Туровский : социально-территориальная стратификация общества // Известия ВГО. 1991. Т. 123. Вып. 6. С. 536-544. 0,5 п. л.

2. Туровский распространение этносоциального конфликта // Вестник Московского Университета. Сер. 5, География. 1992. №2. С. 89-95. 0,4 п. л.

3. Туровский и европейское пространства: культурно-географический подход // Известия РАН. Серия географическая. 1993. №2. С. 116-122. 0,4 п. л.

4. Туровский по проекту конституции // Россия на выборах: уроки и перспективы. М., 1995. С. 55-62. 0,3 п. л.

5. Туровский и какие в России партии? («партийные против независимых» в одномандатных округах) // Россия на выборах: уроки и перспективы. М., 1995. С. 63-109. 2 п. л.

6. Туровский в Совет Федерации // Россия на выборах: уроки и перспективы. М., 1995. С. 110-140. 1,3 п. л.

7. , Туровский 1995 года: региональные стратегии предвыборных блоков // Россия на выборах: уроки и перспективы. М., 1995. С. 141-190. 2,1 п. л., личный вклад 1 п. л.

8. Туровский расслоение российских регионов (история и факторы формирования) // Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. Круглый стол бизнеса России. Аналитические обозрения Центра комплексных социальных исследований и маркетинга. Серия: политология. 1996, выпС. 37-52. 1,8 п. л.

9. , Туровский государственные границы: новые функции в условиях интеграции и приграничное сотрудничество // Известия РАН. Серия географическая. 1997, №5. С. 106-113. 0,5 п. л., личный вклад 0,3 п. л.

10. Туровский одной контрреволюции: отношения «центр – регионы» в 1997-98 гг. // Политические процессы в регионах России. М., 1998. C. 10–61. 2 п. л.

11. Туровский губернаторы России: один год у власти // Политические процессы в регионах России. М., 1998. С. 94-151. 2,1 п. л.

12. Туровский начинают и выигрывают? Выборы законодательных собраний в 1997 г. // Политические процессы в регионах России. М., 1998. С. 182-245. 2,2 п. л.

13. Туровский база «партии власти» в регионах (анализ всероссийских выборов 1995-96 гг.) // Политические процессы в регионах России. М., 1998. С. 264-296. 1,2 п. л.

14. Туровский «центр-регионы» в гг.: между конфликтом и консенсусом // Полития, 1998, №1 (7). С. 5-32. 2 п. л.

15. Туровский идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999. С. 87-136. 2,7 п. л.

16. Выборы в одномандатных округах // Россия накануне думских выборов 1999 года. М., 1999. С. 79-95. 1,2 п. л.

17. Туровский выборы 1999 г.: региональные особенности // Полития, Зима 1999 – 2000, №4 (14). С. 102-121. 1,3 п. л.

18. Туровский итоги выборов в одномандатных округах // Россия в избирательном цикле годов. М., 2000. С. 257-274. 1 п. л.

19. Туровский стратегии кандидатов // Россия в избирательном цикле годов. М., 2000. С. 498-505. 0,4 п. л.

20. Туровский региональных элит // Россия в избирательном цикле годов. М., 2000. С. 506-509. 0,2 п. л.

21. Туровский в электоральной географии // Россия в избирательном цикле годов. М., 2000. С. 528-534. 0,4 п. л.

22. Туровский и олигархи: история взаимоотношений // Полития, 2001, №5 (декабрь). С. 120-139. 1,5 п. л.

23. Туровский и уроки губернаторских выборов // Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М., 2002. С. 8-43. 1,8 п. л.

24. Туровский аспекты общероссийских выборов // Второй электоральный цикл в России ( гг.). М., 2002. С. 186-214. 1,8 п. л.

25. Туровский округа: политико-географический подход в теории и на практике // Федерализм, 2003, №1. С. 217-250. 1,7 п. л.

26. Туровский культурных ландшафтов и региональной идентичности в современной России // Идентичность и география в современной России. СПб., 2003. С. 139-173. 2,2 п. л.

27. Туровский отношений «центр – регионы» как основа территориально-государственного строительства // МЭиМО, 2003, №12. С. 54-65; МЭиМО, 2004, №1. С. 43-50. 2,3 п. л.

28. Туровский российской региональной элиты // Властные элиты современной России. Ростов-на-Дону, 2004. С. 162-187. 1,1 п. л.

29. Туровский геоструктуры в западных демократиях: попытка системного компаративного анализа // Полития, 2004, №1. С. 198-232; Полития, 2004, №2. С. 200-217. 3,9 п. л.

30. Туровский компетенции между уровнями власти: международный опыт // МЭиМО, 2004, №12. С. 23-34. 1,3 п. л.

31. Туровский закономерности электорального транзита в посткоммунистических странах // Полития, №4, зима 2004 / 2005. С. 110-150. 3 п. л.

32. Туровский пространства как политическая проблема России // Логос, 2005, №1. С. 124-171. 3,6 п. л.

33. Туровский и бизнес в регионах России: современные процессы обновления региональной элиты // Региональная элита в современной России. М., 2005. С. 143-178. 2,3 п. л.

34. Туровский электоральная карта постсоветской России // Полития, зима 2005 – 2006, №4. С. 161-202. 2,7 п. л.

35. Туровский особенности русского национального самосознания // Гуманитарная география. Вып. 3. М., 2006. С. 287-313. 1,5 п. л.

36. Туровский выборы как фактор эволюции элит в России // PRO NUNC: Современные политические процессы. Вып. 4. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Тамбов, 2006. С. 98-105. 0,4 п. л.

37. , , Роль федеральных округов при разработке стратегий регионального развития // Актуальные проблемы развития федеративных отношений в Российской Федерации. М., 2006. С. 171-186. 1,4 п. л., личный вклад 0,5 п. л.

38. Туровский выборы в России: случай атипичной демократии // Технологии политики. М., 2006. С. 143-190. 2,8 п. л.

39. Туровский выборы 2003 – 2004 годов в региональном измерении // Третий электоральный цикл в России (2003-04 гг.). М., 2006. С. 246-293. 2,3 п.л.

Публикации на иностранных языках:

1. Krindatsch A., Turowskij R. Die widerspenstigen Regionen. Besteht in Ruland die Moglichkeit einer kommunistischen "Restauration" oder einer regionalen "Reconquista"? // Ost Europa. 1993. No. 12. S. . 1,4 п.л., личный вклад 0,7 п.л.

2. Kolossov V., Treivish A., Tourovsky R. Les systemes geopolitiques d'Europe orientale et centrale vus de la Russie // Integration et desintegration en Europe. Bruxelles. 1993. 1,5 п.л., личный вклад 0,5 п.л.

3. Kolossov V., Zoubarevitch N., Treivish A., Tourovski R. Inegalities de developpement et inegalities sociales en Russie // Les regions russes apres la crise. Paris, CFCE, 1999. Р. 27-38. 0,6 п.л., личный вклад 0,2 п.л.

4. Turovsky R. Elections in Single-Mandate Districts // Primer on Russia’s 1999 Duma Elections. Washington, Carnegie Endowment for International Peace, 1999. Р. 25-32. 0,5 п. л.

5. Kolossov V., Turovsky *****ssian Geopolitics at the Fin-de-siecle // Geopolitics. Vol. 6. No. 1. Summer 2001. Р. 141-164. 1,8 п.л., личный вклад 0,9 п.л.

6. Turovsky R. Regional Aspects of National Elections in Russia. // The National Elections in Russia. Analyses, Documents and Data. Gel’man V., Golosov G., Meleshkina E. (eds.). Berlin. Edition Sigma. 2005. Р. 143-165. 1,8 п. л.

7. Turovsky R. The mechanism of representation of regional interests at the federal level in Russia: Problems and solutions // Perspectives on European Politics and Society. Vol. 8, Issue 1, April 2007. Р. 73–97. 2,1 п.л.

[1] См.: , Вартумян регионалистика. Вып. 1-5. М., ; Бусыгина регионалистика. М., 2006; , Рыженков регионалистика: от общественного интереса к отрасли знания // Социальная наука в России. М., 1998; Гельман власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис, 1998, №1; Ковалев регионалистика как новое направление исследований в российском обществоведении. Сыктывкар, 1999; , Дж., Нечаев политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Полис, 2002, №3; Макарычев эпохи глобализма: вызовы для региональной России // Полис, 2000, №5; Медведев регионалистика. М., 2005; Россия регионов: трансформация политических режимов. Под ред. В. Гельмана, С. Рыженкова, М. Бри. М., 2000 и др.

[2] См.: , Шутов элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр, 1995, №6; Гаман-Голутвина элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Полис, 2004, №2; Полис, 2004, №3; Лапина элиты России. М., 1997; Лапина региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000; Магомедов элиты и идеология регионализма в новейшей России: сравнительный анализ. Ульяновск, 1998.

[3] См.: Федосов парламенты: европейский и отечественный опыт // Полис, 2001, №№ 1 и 2.

[4] См.: Бюджетное право и федерализм // Бюджетный федерализм. М., 1997; Климанов развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. М., 2000; Кузнецова политика в России в постсоветское время: история развития // Общественные науки и современность, 2005, №2; Экономическая политика регионов: “либеральная” и “консервативная” модели // Полития, 1997, №1. С. 57-64; , Швецов и регионы. М., 1997; Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. Под ред. , . М., 2001 и др.

[5] См.: , , Смирнягин стратегия России. // Региональная политика, 1994, №6. С. 3-24.

[6] См.: Барабашев самоуправление. М., 1996; Васильев самоуправление. М., 1999; Герасименко самоуправление в России. М., 1990; Местное самоуправление в современной России: политика, практика, право. М., 1998 и др.

[7] См.: Коукли Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах // Полис, 1997, №3.

[8] См.: , , Трейвиш и периферия в региональном развитии. М., 1991; Friedmann J. Regional development policy. Boston, 1966; Rokkan S. Dimensions of state formation and nation building: a possible paradigm for research on variations within Europe // The Formation of Nation States in Western Europe. Tilly C. Princeton, 1975. Wallerstein I. The Modern World System III. The Second Era of Great Expansion of the Capitalist World-Economy, . N. Y., 1988.

[9] См.: Gottmann J. The Significance of Territory. Charlottesville, 1973; Hartshorne R. The functional approach in political geography // Annals of the Association of American Geographers, 1950, No. 40. Р. 95-130.

[10] См.: Hagerstrand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Chicago, 1967.