Правовое регулирование производства дознания по уголовным делам о незаконном пересечении государственной границы РФ (стр. 5 )

Это связано в первую очередь с особенностями морского участка. При пересечении Государственной границы Российской Федерации экипажами морских судов достаточно иметь два документа: паспорт моряка и судовую роль, которые обеспечат законное пересечение Государственной границы Российской Федерации. В подобных случаях виза не является обязательным документом, дающим право на законное пересечение Государственной границы. Если исходить из позиции Следственного управления ФСБ России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, то в случаях с пересечением Государственной границы Российской Федерации экипажами морских судов надлежащего разрешения не требуется. Это означает, что, если все оставить на своих местах в действующем законодательстве Российской Федерации и придерживаться данной позиции, тогда ст.322 УК РФ попросту нивелируется, что может привести к негативным последствиям, а именно увеличению фактов незаконного перемещения морских судов через Государственную границу.

При этом следует отметить, что сотрудники пограничных органов ФСБ России в Дальневосточном регионе данное обстоятельство осознают полностью и не допускают развития неблагоприятных последствий при осуществлении своих полномочий по охране Государственной границы Российской Федерации. Например, органами дознания Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, Северо-Восточного, Сахалинского пограничных управлений береговой охраны ФСБ России постоянно возбуждаются уголовные дела в отношении капитанов морских судов и лиц, исполняющих их обязанности, пересекших Государственную границу по установленным (действительным) документам без разрешения пограничных органов. По возбужденным уголовным делам не вынесено ни одного оправдательного приговора, все привлекавшиеся к уголовной ответственности лица были осуждены. Такая уголовно-процессуальная и судебная практика продолжает существовать и в настоящее время.

Таким образом, под термином «надлежащее разрешение» в диспозиции части первой ст.322 УК РФ нужно понимать не визу. Виза относится к установленным документам, а не к разрешению, хотя русский язык позволяет термин «разрешение»[43] ассоциировать как с правом на совершение какого-либо действия, так и с документом, удостоверяющим такое право.

Несмотря на то, что ни среди практиков, ни среди теоретиков нет единого понимания значения термина «надлежащее разрешение», которое использовал законодатель в части первой ст.322 УК РФ, полагается, что есть объяснение, как с позиции права, так и с позиции безопасности государства, почему нельзя визу отнести к надлежащему разрешению[44].

Исходя из смысла ст.3 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также ст. ст.9 и 11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», разрешение на пропуск через Госграницу РФ может быть получено гражданами только в установленных пунктах пропуска через Государственную границу после прохождения предусмотренных законодательством пограничного и иных видов контроля.

С позиции обеспечения безопасности государства следует отметить, что при понимании визы как надлежащего разрешения принижается статус Государственной границы Российской Федерации. Это обусловлено прежде всего представляющейся, в том числе криминальным элементам, возможностью бесконтрольного перемещения через Государственную границу на любом ее участке (как на сухопутном, речном, озерном, так и на морском) и в любое время, не боясь уголовной ответственности.

Кроме того, при пересечении Государственной границы Российской Федерации вне установленных законом пунктов пропуска через Государственную границу лицу, пересекающему Государственную границу, предоставляется экономическая выгода, так как сумма сборов за различные виды оформлений на границе во много раз превышает сумму административного штрафа, и при этом есть вероятность избежать наказания.

В случае развития такой процессуальной практики количество подобных нарушений вырастет в разы, что, в свою очередь, породит неуправляемость ситуации на Государственной границе и отрицательно скажется на деятельности пограничных органов ФСБ России в целом.

Особенно это проявится на морских участках Государственной границы Российской Федерации, так как в такой благоприятной обстановке можно будет почти беспрепятственно осуществлять преступные деяния на Государственной границе Российской Федерации, сопряженные с ее незаконным пересечением, а именно контрабандную деятельность, незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, исследование, поиск, разведку, разработку природных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации или исключительной экономической зоны Российской Федерации без соответствующего разрешения.

Не менее тревожно будет складываться ситуация и на ряде сухопутных участков, где охрана осуществляется исключительно оперативным, а не войсковым способом. Это в первую очередь граница с Казахстаном, где перемещается основной поток наркотиков из Афганистана. В стороне этих проблем не останется и Дальневосточный регион, где граждане Китая с учетом имеющегося соглашения о безвизовом обмене туристами получат «зеленый свет» в осуществлении «тихой» экспансии Дальнего Востока России.

Таким образом, для исключения двойного толкования уголовно-процессуального понятия «надлежащее разрешение» необходимо изложить диспозицию части первой ст.322 УК РФ с дополнением после союза «и»:

«(или) надлежащего разрешения пограничных органов ФСБ России, полученного в порядке и месте, установленных законодательством Российской Федерации».

С той же целью необходимо изменить часть первую ст.11 «Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу» Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» путем внесения поправки, где предусмотреть положение о разрешительном порядке признания не только лиц, убывающих из Российской Федерации, но и прибывающих в Российскую Федерацию. Так как в настоящее время действующая правовая норма признает законность въезда лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в Российскую Федерацию, а не разрешение на право пересечения Государственной границы Российской Федерации, полагается необходимым заменить словосочетание «в признании законности пересечения» на словосочетание «в разрешении на пересечение»[45].

Условием привлечения к уголовной ответственности по ст.322 УК РФ является наличие прямого умысла на незаконное пересечение Государственной границы. Как свидетельствует статистика, 95% отказов в возбуждении уголовного дела по ст.322 УК РФ производится в связи с отсутствием в деянии состава преступления, которое, в свою очередь, связано с отсутствием прямого умысла на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Большинство дознавателей Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области считает, что доказать наличие прямого умысла на незаконное пересечение Государственной границы России очень проблематично. Большинство задержанных нарушителей границы заявляют, что о прохождении Государственной границы в районе задержания знают, но где конкретно она проходит – не разбираются, а потому думают, что находятся на своей территории. В этом случае нарушитель может быть привлечен лишь к административной ответственности, что, как правило, влечет уплату символического штрафа и выдворение за пределы Российской Федерации. Неоправданную мягкость российского законодательства сполна используют иностранные граждане, сознательно нарушая государственную границу, при этом не боясь быть привлеченными к более строгому виду ответственности[46].

Поэтому, как видится, необходимо совершенствовать не только законодательство, но и тактику допросов подозреваемых и свидетелей, максимально эффективно используя весь арсенал следственных действий с целью установления прямого умысла на незаконное пересечение Государственной границы.

Иная ситуация складывается при незаконном пересечении Государственной границы России через установленные пункты пропуска. Как правило, здесь правонарушения связаны с пересечением Государственной границы по недействительным документам, когда лицо использует поддельные или просроченные документы, а также по действительным документам, но с измененными установочными данными, в случае, когда данному лицу въезд на территорию России запрещен.

Однако незаконное пересечение границы считается оконченным в момент, когда лицо физически пересекло Государственную границу РФ. Поэтому предъявление сотруднику пограничного контроля подложного документа с целью пересечения Государственной границы должно рассматриваться как покушение на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, а также дополнительно квалифицироваться по соответствующей части ст.327 УК РФ. Проблема заключается в том, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.327 УК РФ, подследственны органам внутренних дел, поэтому должны выделяться в отдельное производство и направляться по подследственности.

Как видится, целесообразнее было бы уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ и выявленных пограничными органами ФСБ России, отнести к подследственности органов дознания пограничных органов ФСБ России, в связи с чем внести соответствующие изменения в ст.151 УПК РФ.

Предъявление лицом, пересекающим государственную границу, просроченных документов уголовную ответственность по ст.322 УК РФ не влечет.

Умышленное пересечение Государственной границы России без действительных документов или надлежащего разрешения является основанием для возбуждения уголовного дела по ст.322 УК РФ. Пересечение Государственной границы России при наличии действительных документов и надлежащего разрешения, но вне установленных пунктов пропуска влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст.18.1 КоАП РФ. Использование подложных документов при пересечении Государственной границы должно дополнительно квалифицироваться по соответствующей части ст.327 УК РФ.

Помимо всего прочего производство дознания и последующего судебного разбирательства – очень затратный процесс, особенно в отношении иностранных граждан. Ведь для оплаты услуг переводчика, адвоката, оплаты содержания задержанных в изоляторе временного содержания требуются немалые денежные средства, которые федеральному бюджету никто не компенсирует.

Также возникают проблемы и с исполнением приговора. Санкция ч.1 ст.322 УК РФ предусматривает штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

С гражданами России все достаточно понятно, так как особых проблем с исполнением перечисленных видов наказаний не возникает. Сложнее с иностранными гражданами. Как правило, взыскать штраф с них практически невозможно, поэтому судьи если и назначают наказание в виде штрафа, то чисто символического (часто в пределах денежных сумм, изъятых у задержанных). В практике был случай, когда судья назначил гражданину КНР наказание в виде штрафа 10 рублей. Что касается наказания в виде лишения свободы, то, как правило, иностранные граждане заявляют ходатайства о производстве судебного разбирательства в особом порядке. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание в этом случае не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Как правило, судья назначает наказание в виде лишения свободы на срок, который иностранный гражданин уже провел в изоляторе временного содержания. Таким образом, получается, что государство тратит огромные средства, которые никто не компенсирует.

В связи с этим есть необходимость внести изменения в санкцию ч.1 ст.322 УК РФ, предусмотрев в дополнение к имеющимся наказание в виде исправительных работ. При назначении данного вида наказания государство сможет себе вернуть часть расходов, связанных с производством дознания и судебного разбирательства. Кроме того, иностранные граждане уже будут знать, что за нарушение Государственной границы Российской Федерации они могут долго не увидеть своих родных и близких, что, безусловно окажет положительное влияние на криминогенную обстановку в приграничной полосе.

К числу проблем, оказывающих влияние на производство дознания по уголовным делам о незаконном пересечении Государственной границы, также можно отнести:

- труднодоступность мест совершения преступлений, что влияет на качество осмотра места происшествия, а иногда делает его производство невозможным;

- отсутствие в пограничных органах надлежаще оборудованных мест содержания задержанных (СОП, ИВС);

- трудности в установлении личности иностранных граждан, не имеющих при себе документов, удостоверяющих личность, так как выполнение запросов через дипломатические учреждения занимает довольно продолжительное время, что влечет увеличение сроков дознания;

- отсутствие либо низкая квалификация переводчиков;

- отсутствие либо недостаточное финансирование оплаты услуг адвокатов;

- низкая юридическая квалификация дознавателей, влекущая за собой многочисленные нарушения при производстве следственных действий и составлении процессуальных документов, что негативно влияет на качество производства дознания.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что обеспечение национальной безопасности России в пограничной сфере напрямую зависит от правильного решения перечисленных проблем.

Прежде всего, необходимо ужесточить как уголовную, так и административную ответственность за незаконное пересечение Государственной границы, а также обеспечить надлежащее финансирование, материальное и техническое обеспечение уголовно-процессуальной деятельности органов дознания пограничных органов ФСБ России, повысить качество подготовки кадров для этих органов, предусмотрев для дознавателей ФСБ специальные учебные центры.

Заключение

В современных условиях борьба с преступностью, посягающей на национальные интересы Российской Федерации, является особенно актуальной. Целая система государственных органов имеет своим направлением обеспечение национальной безопасности, в том числе путем охраны Государственной границы РФ. И особое место здесь принадлежит пограничным органам, которые, в числе прочих органов дознания, наделены правом проводить следственные действия и принимать решения по делам о преступлениях, связанных с незаконным пересечением Государственной границы РФ.

Дознание – это форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. Дознание, наряду с предварительным следствием, является самостоятельной формой предварительного расследования. Данные формы различаются между собой в зависимости от того, какая процедура входит в содержание каждой из форм. Отличия дознания от предварительного следствия установлены в гл.32 УПК РФ.

Дознание производится в зависимости от категории преступления соответственно дознавателями органов внутренних дел, пограничной службы, службы судебных приставов Министерства юстиции и таможенных органов Российской Федерации.

Пограничные органы Федеральной службы безопасности – это оперативные органы и органы морской охраны, входящие в систему Федеральной пограничной службы РФ. Те и другие осуществляют свою уголовно-процессуальную юрисдикцию по делам о преступлениях, с которыми они сталкиваются в своей повседневной оперативно-розыскной и административной деятельности. Эти органы вправе возбудить уголовное дело и произвести дознание по делам о нарушении режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, по делам о преступлениях, совершенных на континентальном шельфе Российской Федерации, наиболее распространенными из которых являются незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (ст.322 УК РФ), нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе (ст.253 УК РФ), а также о контрабанде (ч.1 ст.188 УК РФ), задержанной в отсутствие таможенных органов.

Ст.322 УК РФ предусмотрена уголовная ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

В части первой статьи говорится о пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вторая часть содержит санкцию об ответственности за квалифицированный состав данного преступления – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с применением насилия или с угрозой его применения.

Незаконное пересечение Государственной границы РФ относится к группе преступлений против порядка управления, сопряженные с нарушением установленных правил пересечения и изменения Государственной границы РФ.

Пограничная служба ФСБ РФ, являясь специальным органом, осуществляет борьбу с преступностью (в пределах своей компетенции) и имеет в своем составе ряд органов и подразделений, осуществляющих непосредственно уголовно-процессуальную деятельность. К числу таких органов принадлежат органы дознания, которые имеются в каждой войсковой части, морских инспекциях, центральных органах управления, военных учебных заведениях, научно-исследовательских учреждениях и некоторых других объединениях, входящих в систему Пограничной службы ФСБ РФ.

Дознание в Пограничной службе ФСБ РФ проводится в двух случаях:

- по общеуголовным преступлениям;

- по преступлениям, отнесенным к компетенции органов дознания Пограничной службы ФСБ РФ (согласно УПК РФ).

Права и обязанности дознавателя определяются в ст.30 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» и ведомственными нормативными документами.

С момента введения в действие с 1 июля 2002 года УПК РФ существенно изменилась уголовно-процессуальная регламентация предварительного расследования по различным составам уголовных преступлений и компетенция основных участников стадии досудебного производства.

Так, если ранее органы дознания пограничных органов и войск по своей компетенции возбуждали уголовные дела и проводили по ним неотложные следственные действия, с последующей передачей материалов дела следственным органам, то в настоящее время, в соответствии со ст. ст.40, 150,151 УПК РФ, дознаватели пограничных органов федеральной службы безопасности по различным составам преступлений, предусмотренным ст. ст.253 и 256, ч.1 ст.322 и ч.1 ст.323 УК РФ, а также ч.1 ст.188 УК РФ, реализуют полностью предварительное расследование в форме дознания, завершаемого обвинительным актом и передачей материалов уголовного дела прокурору. В то же время, по квалифицированным составам указанных преступлений, по которым предварительное следствие обязательно, сохранился второй вид деятельности органов дознания – возбуждение уголовного дела и проведение неотложных следственных действий (согласно ст. ст.40, 150, 151 и 157 УПК РФ).

Наибольшую часть уголовных дел, по которым производится дознание пограничными органами, составляют преступления, уголовная ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.322 УК РФ – «Пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Соответственно, основные проблемы и наряду с этим большая часть нарушений законодательства связаны с расследованием именно данной категории уголовных дел.

В результате проведенного исследования были выявлены основные проблемные моменты в сфере производства дознания по уголовным делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и предложены меры совершенствования законодательства:

1. При квалификации исследуемого деяния определенные затруднения связаны с определением содержания таких понятий, как «действительные документы» и «надлежащее разрешение», при отсутствии которых и наступает уголовная ответственность по ст.322 УК РФ.

На практике в связи с этим вызывает затруднение разграничение деяний, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст.322 УК РФ, и деяний, содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.1 КоАП РФ.

В связи с чем в исследовании предлагается под термином «надлежащее разрешение» в диспозиции части первой ст.322 УК РФ понимать не визу. Виза относится к установленным документам, а не к разрешению.

Для исключения двойного толкования уголовно-процессуального понятия «надлежащее разрешение» необходимо изложить диспозицию части первой ст.322 УК РФ с дополнением после союза «и»:

«(или) надлежащего разрешения пограничных органов ФСБ России, полученного в порядке и месте, установленных законодательством Российской Федерации».

С той же целью необходимо изменить часть первую ст.11 «Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу» Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» путем внесения поправки, где предусмотреть положение о разрешительном порядке признания не только лиц, убывающих из Российской Федерации, но и прибывающих в Российскую Федерацию. Так как в настоящее время действующая правовая норма признает законность въезда лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в Российскую Федерацию, а не разрешение на право пересечения Государственной границы Российской Федерации, полагается необходимым заменить словосочетание «в признании законности пересечения» на словосочетание «в разрешении на пересечение».

2. Производство дознания и последующего судебного разбирательства – затратный процесс, особенно в отношении иностранных граждан. Ведь для оплаты услуг переводчика, адвоката, оплаты содержания задержанных в изоляторе временного содержания требуются немалые денежные средства, которые федеральному бюджету никто не компенсирует. Также возникают проблемы и с исполнением приговора. Санкция ч.1 ст.322 УК РФ предусматривает штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

В связи с этим в работе предложено внести изменения в санкцию ч.1 ст.322 УК РФ, предусмотрев в дополнение к имеющимся наказание в виде исправительных работ. При назначении данного вида наказания государство сможет себе вернуть часть расходов, связанных с производством дознания и судебного разбирательства. Кроме того, иностранные граждане уже будут знать, что за нарушение Государственной границы Российской Федерации они могут долго не увидеть своих родных и близких, что, безусловно окажет положительное влияние на криминогенную обстановку в приграничной полосе.

3. Незаконное пересечение границы считается оконченным в момент, когда лицо физически пересекло Государственную границу РФ. Поэтому предъявление сотруднику пограничного контроля подложного документа с целью пересечения Государственной границы должно рассматриваться как покушение на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, а также дополнительно квалифицироваться по соответствующей части ст.327 УК РФ. Проблема заключается в том, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.327 УК РФ, подследственны органам внутренних дел, поэтому должны выделяться в отдельное производство и направляться по подследственности.

Как видится, целесообразнее было бы уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ и выявленных пограничными органами ФСБ России, отнести к подследственности органов дознания пограничных органов ФСБ России, в связи с чем внести соответствующие изменения в ст.151 УПК РФ.

4. В рамках рассмотрения вопроса о взаимодействии дознавателей пограничных органов с иными следственными органами представляется целесообразным на ведомственном нормативно-правовом уровне дополнительно закрепить за подразделением процессуальной деятельности право дачи оперативному подразделению поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий в интересах расследования уголовного дела.

Данная норма ведомственного нормативного акта не противоречит требованиям УПК РФ и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», закрепляет обязательность выполнения поручения подразделения процессуальной деятельности, и в целом, способствует совершенствованию правового регулирования взаимодействия между дознавателем и оперативным подразделением. Естественно, что данные процессуальные и организационные требования должны осуществляться в письменной форме через начальника органа дознания, при наличии его утверждающей резолюции или иного письменного властно-распорядительного указания.

5. К числу проблем, оказывающих влияние на производство дознания по уголовным делам о незаконном пересечении Государственной границы, также можно отнести:

- труднодоступность мест совершения преступлений, что влияет на качество осмотра места происшествия, а иногда делает его производство невозможным;

- отсутствие в пограничных органах надлежаще оборудованных мест содержания задержанных (СОП, ИВС);

- трудности в установлении личности иностранных граждан, не имеющих при себе документов, удостоверяющих личность, так как выполнение запросов через дипломатические учреждения занимает довольно продолжительное время, что влечет увеличение сроков дознания;

- отсутствие либо низкая квалификация переводчиков;

- отсутствие либо недостаточное финансирование оплаты услуг адвокатов;

- низкая юридическая квалификация дознавателей, влекущая за собой многочисленные нарушения при производстве следственных действий и составлении процессуальных документов, что негативно влияет на качество производства дознания.

Данные проблемы свидетельствуют о необходимости обеспечения надлежащего финансирования, материального и технического обеспечения уголовно-процессуальной деятельности органов дознания пограничных органов ФСБ России, повышения качества подготовки кадров для этих органов, предусмотрев для дознавателей ФСБ специальные учебные центры.

Решение данных вопросов позволит органам дознания Пограничной службы наиболее оперативно осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также эффективно решать задачи по борьбе с трансграничной преступностью в Российской Федерации.

Список источников:

1. Нормативно-правовые акты и судебная практика:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. Ст.445.

2. Декларация о неприкосновенности границ, принята 7 августа 1993 года//Дипломатический вестник. 1993. №17/18.

3. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, принята 24 октября 1970 года Резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН//Международное публичное право: Сборник документов. – М.: 1996.

4. Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан от 01.01.01 года//Собрание законодательства РФ. № 37. Ст.3566.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.01.2001 года //Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч.1). Ст.1.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001 года //Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст.4921.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 года)//Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст.592 (утратил силу).

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001 года //Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст.2954.

9. Федеральный закон РФ от 01.01.2001 года «О ратификации Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан»//Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст.3417.

10. Федеральный закон РФ от 01.01.2001 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»//Собрание законодательства РФ. 19.08.1996. № 34. Ст.4029.

11. Федеральный закон РФ от 01.01.2001 года «Об оперативно-розыскной деятельности»//Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. Ст.3349.

12. Федеральный закон РФ от 01.01.2001 года «О континентальном шельфе Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 04.12.1995. № 49. Ст.4694.

13. Закон РФ от 01.01.2001 года № 000-1 «О Государственной границе Российской Федерации»//Ведомости СНД и ВС РФ. 29.04.1993. № 17. Ст.594.

14. Указ Президента РФ от 01.01.2001 года № 000 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»//Собрание законодательства РФ. 18.05.2009. № 20. Ст.2444.

15. Указ Президента РФ от 01.01.2001 года № 000 «Об утверждении Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища»//Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. № 30. Ст.3601.

16. Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 года № 000 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы»//Собрание законодательства РФ. 16.06.2003. № 24. Ст.2329.