Приоритетными отраслями в республике являются животноводство молочного направления, птицеводство, свиноводство и растениеводство со специализацией производства зерна, картофеля и овощей.
В структуре товарной продукции сельского хозяйства удельный вес продукции животноводства составляет 82,2 %, молочного скотоводства.
Таблица 9
Расчет влияния количества молока на размер субсидий
Годы | Факт | Прогноз | ||||||
2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. | |
Получено молока, тыс. т. | 260,9 | 257,2 | 247,3 | 220,4 | 214,4 | 235,2 | 256,0 | 276,8 |
Субсидии на молоко, тыс. руб. | 22918 | 1452 | 21281 | 2376 | - | 2397 | 2418 | 2439 |
Нами рассмотрено влияние количества полученного молока на необходимый размер субсидий, выделенных из бюджета на молоко в таблице 9. Так как благодаря применению кормовых дрожжей для скармливания животным их производство молока увеличивается на 3 кг от 1 коровы в день, то найдем валовое производство молока с учетом применения кормовых добавок. В Республиканской целевой программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия определен комплекс мер, особое место среди которых отводится внесению минеральных удобрений. Выполнен прогноз динамики внесения удобрений на гг, в котором для достижения урожайности 22 ц/га необходимо внести 53,5 кг/га минеральных удобрений в 2012 году и 60,8 кг/га для уровня урожайности 25 ц/га.
Рис. 3. Зависимость между урожайностью зерновых и внесением минеральных удобрений в Республике Марий Эл
Полученный прогноз является трендовым. Коэффициент точности аппроксимации уравнения составляет R² = 0,8474, из чего следует, что данная зависимость является полностью линейной и теснота связи сильная. Степень достижения целей и решения задач Государственной программы рекомендуем осуществлять путем расчета результативности реализации Государственной программы в целом по формуле:
(1)
где: E - результативность реализации Государственной программы, %;
Ei - степень достижения i-го показателя государственной программы;
n - количество показателей государственной программы.
При этом, расчет результативности по каждому показателю Государственной программы проводится по формуле:
(2)
где: Ei - степень достижения i-го показателя Государственной программы, процентов;
Пfi - фактическое значение показателя;
Пni - установленное Государственной программой целевое значение показателя.
Расчет степени соответствия фактических затрат республиканского бюджета Республики Марий Эл на реализацию Государственной программы запланированному уровню производим по следующей формуле:
(3)
где: П - полнота использования бюджетных средств, %;
Зф - фактические расходы республиканского бюджета Республики Марий Эл на реализацию Государственной программы в соответствующем периоде;
Зп - запланированные республиканским бюджетом Республики Марий Эл расходы на реализацию Государственной программы в соответствующем периоде.
Для расчета эффективности использования средств республиканского бюджета Республики Марий Эл на реализацию Государственной программы рекомендуем использовать следующую формулу:
(4)
где: И - эффективность использования средств республиканского бюджета Республики Марий Эл, %;
П - показатель полноты использования бюджетных средств;
E - показатель результативности реализации Государственной программы.
При этом оценка эффективности реализации Государственной программы и достижения запланированных результатов будет производиться по формуле
(5)
где: E – результативность реализации Государственной программы;
П – полнота использования бюджетных средств;
И – эффективность использования средств республиканского бюджета Республики Марий Эл.
По области исследования «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (1.2. АПК и сельское хозяйство)»:
5. Раскрыта экономическая природа возникновения кризисов в организациях сельского хозяйства, сформулировано авторское определение кризиса в сельскохозяйственных организациях, направленного на выработку новых предложений антикризисной стратегии в сельскохозяйственных организациях в соответствии с видом его генеральной и финансовой стратегии.
Эффективность управления деятельностью, организаций сельского хозяйства направленного на реализацию целей общего развития предприятия в условиях происходящих существенных изменений макроэкономических показателей, системы государственного регулирования экономических процессов, конъюнктуры рынка и связанной с этой неопределенностью, во многом зависит от выбранной предприятием антикризисной стратегии.
Важным показателем антикризисного управления в сельскохозяйственных организациях является его экономическая эффективность. Она характеризуется соотношением эффекта, то есть степени достижения целей смягчения, локализации или позитивного использования кризиса, и затраченных ресурсов.
Таблица 1
Авторский подход к определению сущности АУП
Антикризисное управление | |
Определение | Система принципов и методов разработки и реализации комплекса специальных управленческих решений, направленных на предупреждение и преодоление кризисов в сельскохозяйственной организации, а также минимизацию их негативных последствий |
Главная цель | Восстановление равновесия в сельскохозяйственной организации и минимизация размеров снижения его рыночной стоимости, вызываемых кризисом |
Основные задачи | 1. Своевременная диагностика предкризисного состояния предприятия и принятие необходимых превентивных мер по предупреждению кризиса на основе оценки рисков 2. Установление неплатёжеспособности в сельскохозяйственной организации 3. Восстановление устойчивости в сельскохозяйственной организации 4. Предотвращение банкротства и ликвидности в сельскохозяйственной организации 5. Минимизация негативных последствий кризиса в сельскохозяйственной организации |
В большинстве современных отечественных работ АУП рассматривается как «система мероприятий, направленных на вывод предприятия из кризисного состояния». Такое понимание представляем недостаточно полным: действительно, мероприятия по выводу предприятия из кризиса составляют основу АУП, но далеко не полный объем его функций. К ним следует относить также разработку превентивных профилактических мероприятий по предупреждению кризисов, а также мероприятий по устранению негативных последствий кризиса. Во многих работах основная цель АУП предприятием АПК формулируется как «устранение его неплатежеспособности» (или «восстановление платежеспособности»). Такая формулировка цели является очень узкой и относительно легко достижимой (особенно в коротком периоде), но она не обеспечивает преодоления всех форм и последствий кризисов. С учетом этих замечаний предлагаем следующий подход к определению сущности АУП предприятием, его главной цели и задач (табл. 1).
Антикризисная стратегия - это функциональная стратегия, которая должна учитывать все внутренние и внешние факторы среды, от точности их анализа и выбора, адекватных мер по выходу организации из кризиса зависит судьба предприятия, поэтому невозможно вывести конкретные предписания для кризисных организаций - каждый конкретный случай индивидуален.
Однако мы можем предложить рекомендации по выбору приоритетных направлений антикризисной стратегии в зависимости от ключевых признаков. Предлагаемая нами классификация представлена в таблице 2.
Таблица 2
Рекомендуемая классификация направлений антикризисной стратегии в сельскохозяйственной организации в соответствии с видом его генеральной и финансовой стратегии
Вид генеральной стратегии | Вид финансовой стратегии в сельскохозяйственной организации | Приоритетные доминантные сферы (направления) антикризисной стратегии в сельскохозяйственной организации |
Стратегия ускоренного роста | Стратегия финансовой поддержки ускоренного роста | Ускоренное возрастание потенциала формирования финансовых ресурсов в сельскохозяйственной организации |
Стратегия ограниченного роста | Стратегия финансового обеспечения ограниченного роста | Обеспечение эффективного распределения и использования финансовых ресурсов в сельскохозяйственной организации |
Стратегия сокращения | Стратегия финансовой безопасности | Формирование достаточного уровня финансовой безопасности в сельскохозяйственной организации |
В нашей классификации предлагаем использовать классические виды базовых стратегий развития, которые в качестве объекта имеют потенциал и конкурентные преимущества предприятия.
6. Представлен авторский подход к определению механизма антикризисного управления в сельскохозяйственных организациях, нацеленный на систематическую проработку долгосрочных прогнозов развития ситуации и оперативное принятие краткосрочных стабилизирующих управленческих решений стратегии в рамках антикризисного управления, главной задачей которого является восстановление устойчивого состояния.
Наиболее часто используемое средство регулирования агропромышленного комплекса — субсидии, который выступает в качестве стабилизирующего фактора для некоторых отраслей (племенное животноводство, производство молока), корректирует провалы рыночной экономики (льготное кредитование). Поддержка должна оказываться эффективным производителям. Кроме того, рекомендуем её концентрировать в самых узких местах. К таковым в России можно отнести состояние материально-технической базы. Вместе с тем поддержка в нынешних объемах сталкивается с относительно низкой товарностью сельскохозяйственного производства и невысокой эластичностью предложения сельскохозяйственной продукции. Необходимость субсидирования определяется низкой рентабельностью сельскохозяйственного производства. Фактически уровень субсидирования лишь несколько корректирует и смягчает относительно низкую выгодность хозяйственной деятельности в аграрном секторе. Субсидирование поддержит производство, на восстановление которого при других условиях потребуются значительно большие затраты, что означает потери для общества.
Считаем, что государственную поддержку следует рассматривать в совокупности с политикой по регулированию потребительского спроса, принимая во внимание возможности замещения импорта и экспортный потенциал отечественных производителей. На федеральном уровне эти субсидии применялись в 1995—1997 гг. Финансирование фонда запасных частей осуществлялось до 2000 г., а фонда семян продолжается до настоящего времени. В 2011 г. на 30% снижены цены на ГСМ, что позволило сельхозтоваропроизводителям сэкономить 17 млрд. руб. Дополнительно выделены средства на минеральные удобрения и семена в сумме 2 млрд. руб. В 2011 г. принят новый порядок предоставления субсидий: во-первых, новой формой соглашений повышается ответственность руководства субъектов Федерации за несвоевременное предоставление средств государственной поддержки сельхозпроизводителям; во-вторых, оговорён график доведения средств господдержки до получателей, утверждаемый руководством регионов; в-третьих, предусмотрено еженедельное предоставление регионами информации о ходе доведения средств, а также ведение журналов учёта и обработки обращений получателей средств господдержки. Кроме того, субъекты Федерации несут ответственность не только за достоверность представляемых в Минсельхоз России сведений, но и за их полноту и своевременность. Эти нововведения действует и в 2012 году. Субсидирование средств производства достигается за счет лизинга. Договоры заключаются под гарантии возврата. Предприятия и фермерские хозяйства выплачивают лизинговым компаниям вознаграждение за пользование предметом лизинга по продукции машиностроения в размере до 3 % и по племенным животным до 0,5 % годовых от невозмещенной (остаточной) стоимости предмета лизинга. Размер первоначального платежа — от 10 до 30 % стоимости продукции в зависимости от ее характера и цены: по дорогостоящей технике (комбайны) — 10 %, по другим видам — 20— 30%.
Представленный подход позитивно скажется на деятельность сельскохозяйственных организаций и динамике основных мезоэкономических показателей.
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Емельянов формирования антикризисной политики региона / , // Научные труды вольного экономического общества России Том 131. Развитие инновационной экономики в России. М.: Вольное экономическое общество России. ГОУ ВПО «МАТИ» – РГТУ им. . 2010. 0,4 п. л. (авт. – 0,25 п. л.).
2. Емельянов антикризисного управления по повышению эффективности предприятий агропромышленного комплекса / // Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция (РИСК). 2012. № 1. 0,3 п. л.
3. Емельянов механизмов антикризисного управления агропромышленного комплекса / // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 4. 0,3 п. л.
Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций
4. Емельянов экономического кризиса на экономику / , // Мировая экономика и социум: от кризиса до кризиса: материалы международной научно-практической конференции. Саратов: Наука. 2009. 0,3 п. л. (авт. – 0,25 п. л.).
5. Емельянов направления антикризисной политики в условиях экономического роста / // Инновационные пути преодоления кризисных явлений в экономике: материалы научно-практической конференции. Йошкар-Ола: МарГУ. 2009. 0,3 п. л.
6. Емельянов политика на предприятии / // Теория и практика развития экономики региона: материалы научно-практической конференции. Йошкар-Ола: МарГУ. 2010. 0,25 п. л.
7. Емельянов антикризисной политики по урегулированию деятельности организации / //Инновационная модель развития экономики: материалы межрегиональной научно-практической конференции. Йошкар-Ола: МарГУ. 2011. 0,25 п. л
8. Емельянов реализации задач антикризисного управления / , //Инновационная модель развития экономики: материалы межрегиональной научно-практической конференции. Йошкар-Ола: МарГУ. 2011. 0,3 п. л. (авт. – 0,25 п. л.).
9. Емельянов политика организаций через систему государственной финансовой поддержки / , //Инновационная модель развития экономики: материалы межрегиональной научно-практической конференции. Йошкар-Ола: МарГУ. 2011. 0,3 п. л. (авт. – 0,25 п. л.).
[1] По данным Федеральной службы государственной статистики РФ.
[2] По данным рейтингового агентства «Эксперт РА»
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
