,
аспирант кафедры социологии Харьковского национального университета им.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ
ПОЛОЖЕНИЯ ЖЕНЩИНЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА
У статті розглядається питання щодо специфіки соціологічного підходу до аналізу гендерних відносин. Автор з цією метою вважає доцільним використання понять гендерної ролі, статусу, стратифікації та нерівності.
The paper deals with the problem of peculiarity of sociological approach to the study of women’s status in modern society. The author proposes to use the categories of gender role, status, stratification and inequality to the analysis of gender relations in Ukrainian society.
Исследование гендерных отношений постепенно становится неотъемлемой частью большинства гуманитарных наук. Социология наиболее активно восприняла включение понятия “гендер” в свой категориальный аппарат. Тем не менее, мы вынуждены констатировать, что по-прежнему не сформирована четкая методологическая база гендерной социологии как специальной социологической теории, а различные по своему характеру и направленности исследования по проблемам женщин относят к социологическим зачастую интуитивно.
Для выявления специфики социологического подхода к изучению положения женщины мы предлагаем использовать понятия социальной роли, статуса, стратификации и неравенства. Нашей задачей на данном этапе является анализ приемлемости данных категорий для исследования интересующей нас предметной области.
Мы исходим из предпосылки, что социальная структура представляет собой определенный способ связи и взаимодействия индивидов, занимающих определенные социальные позиции (статусы) и выполняющих определенные социальные функции (роли). Гендерная (половая) роль представляет собой вид социальной роли, предполагающей дифференциацию деятельности, статусов, прав и обязанностей индивидов в зависимости от их половой принадлежности.
В историко-социологическом контексте наибольшую известность получила концепция Т. Парсонса, предложившего функциональное объяснение различия гендерных (половых) ролей в семье и обществе. Отметим, что в теории Парсонса понятие роли приобретает особое значение, поскольку роль в данном случае рассматривается в качестве связующего звена личности с определенной социальной структурой. И в этой структуре главной единицей является выполняемая личностью роль, а не сама личность [1].
Отметим, что социологическая теория Парсонса формировалась в кризисный период развития американского общества (годы, последовавшие за “великой депрессией”), поэтому внутренней ее задачей был поиск механизмов стабилизации общества и его институтов, семьи в том числе. По мнению некоторых исследователей, Парсонс взял в качестве основного объекта анализа наиболее распространенный в США в середине 20-х годов 20-го века тип семьи – работающий муж и жена – домохозяйка и фактически просто описал этот феномен, придав ему статус универсальности и инвариантности. Традиционная сегрегация половых ролей приобретает у Парсонса характер “функциональной”, то есть обеспечивающей стабильное существование социальной системы. Показательно, что сам Парсонс признавал тот факт, что отстранение женщины от публичной сферы вызывает у нее состояние психологического дискомфорта, что возможно “толкнет женщину на следование мужской ролевой модели…но, несмотря на заметный прогресс эмансипации, традиционно домашний образ жизни женщины пока практически не изменился. Однако вполне очевидно, что увеличение масштаба перемен в этой области повлечет за собой глубокие изменения в структуре семьи” [2, с.235].
Представляется также интересным тот факт, что стереотип относительно мужских и женских социальных ролей был глубоко укоренен в сознании американских женщин. Как показывали социологические исследования, в конце 50- х годов 20-го столетия большинство американских женщин просто не мыслили для себя возможность внесемейной профессиональной деятельности, а основной ролью мужчины в семье считали роль добытчика денег, отводя отцовству второе по значимости место.
Во второй половине 20-го века теория Парсонса была активно подвергнута критике и пересмотру в рамках активно оформляющейся феминистской теории. Тем не менее, несмотря на многочисленные спорные моменты, полоролевой подход имел весомое значение для социальной теории, позволив применить понятие социальной роли к интерпретации положения женщин и мужчин в обществе. Однако содержательная сторона данного подхода была далека от современного взгляда на характер гендерных отношений – Парсонс, по сути, обосновал биологический детерминизм в разделении ролей, придав ему статус необходимого для нормального развития общества. Колоссальное влияние теории Парсонса на умы социальных ученых убедило многих из них, что отношения полов не включают измерения неравенства и власти (позиция, которая впоследствии будет пересмотрена представителями гендерной теории).
Исследование гендерных ролей представляется нам весьма перспективным для отечественной социологии направлением. Это обусловлено тем, что в современном обществе традиционная дифференциация гендерных ролей переживает радикальную ломку и этот процесс неодинаково протекает в разных социальных сферах и системах. В странах постсоветского региона имеют место две противоположные по своей направленности тенденции, существенно влияющие на динамику статуса мужчин и женщин в обществе. С одной стороны, происходит определенное возрождение традиционных ценностей и взглядов относительно мужских и женских ролей в семье и обществе (об этом свидетельствуют и данные украинских социологических исследований). Данный процесс некоторые западные авторы именуют “постсоциалистическим патриархатным ренессансом”. В этом случае биологической предрасположенностью женщин к выполнению определенных функций зачастую оправдывают снижения их социального статуса. С другой стороны, общественное развитие открывает для женщин возможности освоения новых социальных ролей. Отметим, что в историческом плане выход женщины за пределы ее семейного предназначения всегда порождал массу неоднозначных оценок, но никогда не оставался незамеченным. Для современного социолога исследовательский интерес представляет освоение женщиной ролей, вызванных к жизни трансформационными процессами, в том числе появление женщины - предпринимателя, женщины-политического лидера.
Рассуждая о проблемах реализации современных социальных ролей женщины мы, так или иначе, сталкиваемся с взаимосвязью роли и статуса. Понятие социального статуса, на наш взгляд, приобретает характер ключевого в рамках социологического подхода к изучению положения женщины. Мы вполне согласны с мнением, что социологический анализ гендерных отношений представляет собой исследование эволюции статусов женской и мужской общностей под влиянием конкретных условий. Такой позиции наиболее активно придерживается исследовательская группа под руководством (исследовательские проекты: “Женщины и демократизация”, “Женщины в российском обществе”, “Труд. Занятость. Безработица”).
Исследование гендерных ролей должно быть направленно на анализ реальных социальных статусов полов в различных сферах жизнедеятельности общества. Данная исследовательская задача является особо актуальной для современной Украины. Переживаемый ею социально-экономический кризис повлек за собой ухудшение положения многих социальных групп. И женщины здесь не являются исключением – изменения в их социальном статусе практически во всех сферах общества приобрели негативный характер.
Статус женщины в современном обществе в большой степени зависит от уровня развития общества, от степени его демократичности. Тем не менее, было бы ошибочным полагать, что ухудшение положения женщины является второстепенной проблемой, некой “сопутствующей издержкой” трансформационных процессов. Обеспечение принципов гендерной демократии является одной из важнейших составляющих построения правового государства.
В современных условиях необходим научный анализ того, каков реальный статус женщин, осваивающих роли достаточно нетрадиционные с точки зрения гендерных идеалов и стереотипов. К сожалению, мы вынуждены констатировать, что гендерный фактор практически не учитывается при анализе социальной структуры современного украинского общества – нам фактически неизвестны роль и статус женщин в новых классовых образованиях, размещение женщин по социальным слоям.
Специфика социологического подхода к изучению неравенства состоит в поиске взаимосвязей в цепочке “гендер – стратификация”.
Социологическая теория исключала пол в качестве сколько-нибудь значимого критерия стратификации вплоть до второй половины 20- го века. Это было обусловлено господством функциональной концепции социальной стратификации (Т. Парсонс, Б. Барбер, К. Дэвис, У. Мур). Согласно функционалистскому взгляду, система социальной стратификации является “эволюционной” универсалией, призванной обеспечить интеграцию общества. С одной стороны, данная система обусловлена разделением труда и социальной дифференциацией групп, с другой – господствующими в обществе ценностями и культурными стандартами, которые определяют значимость той или иной деятельности и узаконивают, таким образом, складывающееся социальное неравенство. С подобных позиций, пол если и рассматривается в системе стратификации, то только в качестве дополнительного дифференцирующего признака наряду с возрастом, личной привлекательностью, интеллектуальными способностями (у Парсонса эти элементы объединены под критерием “личные качества”).
Результаты современных социологических исследований классовой структуры продемонстрировали ошибочность функциональной позиции в отношении гендера. С позиций гендерного подхода в социологии, такие неклассовые факторы как гендер, возраст, этничность могут существенно влиять на стратификационные процессы. В связи с этим, объективно возникает необходимость анализа различных форм проявлений гендерного неравенства в современном обществе, поскольку неравенство – результат стратификации (можно даже сказать, что стратификации – это и есть структурное неравенство).
В социологической теории категория гендерного неравенства становится предметом особого анализа в рамках конфликтной перспективы, где феминисткая теория получила свою социологическую поддержку. Здесь категория неравенства приобретает роль ведущей для интерпретации отношений между полами – данный подход, так или иначе, отражает вся феминистская мысль.
Центральной категорией в феминистском анализе гендерного неравенства является категория патриархата. Понятие патриархата стало одним из центральных для объяснения гендерного неравенства благодаря работе Кейт Миллет “Сексуаль ная политика” (1968), где патриархат трактуется как “власть отцов”: семейная, социальная, идеологическая, политическая система, в которой мужчины – силой, прямым подавлением или посредством традиций, законов, разделения труда, – определяют роль женщины. Представителям феминистской мысли, несмотря на их приверженность различным течениям и позициям, присуща общая идея: западная культура является патриархальной, маскулинно ориентированной. Отметим, что термины “патриархат” и “маскулинная культура” не являются идентичными по своему содержанию, поскольку мужчина включается в патриархат с таким же трудом, как и женщина. Хотя по этому поводу в феминизме нет единого мнения. Одни полагают, что патриархатная культура оказывает деструктивное воздействие на любого индивида; феминистки, придерживающиеся сепаратистской позиции, рассматривают мужчин только как носителей угнетения.
Понятие патриархата широко используется в западной социологии и трактуется некоторыми учеными как система социальных структур, при помощи которых мужчины подавляют и эксплуатируют женщин. Патриархат с подобных позиций обусловлен следующими социальными структурами: – патриархальным способом производства; – патриархальными отношениями в сфере оплачиваемого труда; – патриархальными отношениями на государственном уровне; – мужским насилием; – патриархальными отношениями в сексуальной сфере; – патриархальными отношениями в культурных институтах (образование, СМИ) [3, с.85].
Подобный подход к анализу гендерного неравенства представляется нам неприемлемым для социологического изучения положения женщины по двум причинам. Во-первых, субъектами гендерного неравенства и дискриминации женщины являются не только мужчины, а и государство, его социальные институты. Во-вторых, факт наличия гендерного неравенства подтвержден конкретными статистическими и социологическими данными, а вот факт “подавления” и “эксплуатации”, представленный как аксиома, выглядит умозрительным и научно необоснованным.
Тем не менее, достаточно актуальным может быть феминистский анализ патриархальной семьи как основы подчиненного положения женщины. Многие западные социологи полагают, что реального изменения социального статуса женщины в соцстранах не произошло, поскольку сохранилась патриархальная семья как фундамент патриархальной системы. Страны Восточной Европы в историческом плане представляют специфический регион, где сохранились традиционные представления о роли женщины, наряду с осознанием наличия гендерного неравенства в обществе. Так, согласно данным Украинского института социальных исследований, примерно 1/3 опрошенных в 1997 году признает наличие дискриминации в отношении к женщине при приеме на работу (36%), при продвижении по службе (37%), в распределении семейных обязанностей (33%) [4, с.106]. Одновременно с этим, сравнительный анализ результатов опросов, проведенных в октябре 1996 и июне 1997 годов свидетельствует о том, что у определенной части населения наблюдалась тенденция возврата к традиционным установка. Отметим, что активное и успешное освоение женщинами новых социальных ролей реально не привело к изменению традиционных взглядов. Так, с утверждением о том, что если женщина более, нежели мужчина способна к роли “добытчика” в семье, то ее муж должен заниматься домашними делами, в 1996 году согласились 40% мужчин и 56% женщин; выразили негативное отношение 40% мужчин и 26% женщин [там же, с.107]. Традиционные воззрения на роль женщины в семье и обществе, как видим, достаточно сильны в обыденном сознании и без их изменения реальное равноправие полов будет неполным или даже невозможным.
Говоря о специфике социологического подхода к изучению положения женщины, отметим, что социологический анализ гендерного неравенства выходит, в отличие от феминистского анализа, за рамки теоретической рефлексии и основывается на результатах конкретных исследований статуса женщины в различных сферах общества. Полученные данные свидетельствуют об устойчивых тенденциях воспроизводства гендерного неравенства в странах постоветского региона, о глубоком противоречии между курсом на демократизацию и реальным резким снижением социального статуса женщин. Данная проблемная ситуация является основанием для исследовательской деятельности социолога.
Специфику подхода социолога к изучению проблем положения женщины мы представим на примере изучения трансформации социально-экономического статуса женщин. В данном случае можно выделить следующие тематические блоки: роль женщины в экономической жизни общества; динамика социально-экономического статуса женщины, ее общемировые тенденции и специфика в современной Украине; эмпирические индикаторы, характеризующие статус женщины в экономической сфере. В ряду таких индикаторов могут быть следующие: соотношение заработной платы мужчин и женщин; в том числе – на управленческих должностях; доля женщин среди официально зарегистрированных безработных; доля женщин, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда; уровень женской предпринимательской активности, а также уровень трудовой активности женщин; соотношение уровня доходов мужчин и женщин; субъективные оценки дискриминационных практик в отношении женщины в обществе; каналы реализации экономического потенциала в неформальном секторе экономики.
ЛИТЕРАТУРА: 1. К общей теории действия. Теоретические основания социальных наук// О структуре социального действия.–М., 2000.
2. Функциональное замерзание, феминный протест и Маргарет Мид//Хрестоматия по курсу: “Основы гендерных исследований”.-М., МЦГИ. 3. Іващенко наукова преспектива: від світогляду до політики// Соціологія: теорія, методи, маркетинг. –1998. –№6. 4. Гендерний аналіз українського суспільства. – К., ПРООН, 1999.
