Подведомственные инстанции по делам правонарушений, допущенных административными органами: Законодательство Германии* (стр. 3 )

Участники смогут тогда понять, какое решение предположительно примет суд. Здесь председатель не должен заходить слишком далеко. Он не вправе ограничить суд возможностью какого-то определенного толкования. В большей мере суд должен продемонстрировать свою открытость для аргументов и быть готовым к тому, чтобы поставить под вопрос свою прежнюю позицию.

По опыту в немецкой практике подобные действия положительно воспринимаются участниками. В большинстве случаев они ценят открытую аргументацию, дающую им шанс четко высказать свою точку зрения по вопросам, которые могли бы повлиять на исход судебного разбирательства. Даже если суд ограничится тем, что перечислит возможные решения, это поможет правильно структурировать дискуссию. Интенсивный устный диалог также позволяет суду при письменном обосновании причин приговора точнее реагировать на аргументы истца и ответчика. Благодаря этому улучшается качество судебного решения. Если истец не представлен адвокатом, позиция истца нередко проясняется только в процессе диалога в суде.

В то же время участие в диалоге придает истцу уверенность в том, что его услышали и что его аргументы будут учтены[16]. Но адвокаты и представители административных органов тоже ценят откровенную аргументацию и шанс четко реагировать на то, что кажется суду наиболее существенным.

Помимо прочего беседа на юридические темы может увеличить шансы найти бесспорное решение в виде мирового соглашения. В ходе беседы судья может понять истинные интересы участников и по возможности предложить им заключить мировое соглашение[17].

В целом, откровенная беседа, активная борьба за правильное решение вызывают одобрение участников, а также и общественности.

Качество судебных решений измеряется, в особенности, тем, в какой степени они способны укрепить общественный порядок. Добиться этого бывает нелегко, особенно, в отношении проигравшего участника производства. Покидая зал суда, он останется недоволен результатом. Но если он вынужден будет признать, что решение было принято в процессе корректного производства, что его выслушали и дали высказаться, можно считать, что уже многое достигнуто.

Шансов добиться такого признания – по крайней мере, с точки зрения многих судей в Германии – в процессе письменного производства значительно меньше.

В этом случае участники только из текста приговора могут составить себе представление о том, в какой мере суд сумел вникнуть в их проблемы. Поскольку участвующие в производстве граждане обычно не слишком сведущи в вопросах права, им бывает нередко очень трудно понять приговор. Шансы на то, что письменное изложение причин судебного решения действительно убедит проигравшую сторону, при объективном рассмотрении весьма ограничены. Они заметно увеличиваются, если гражданин присутствовал при том, как в ходе диалога с участниками производства суд вырабатывал свое решение.

В немецкой литературе распространено мнение, что благодаря правильным решениям в письменном производстве у граждан могло бы возникнуть впечатление, что административный суд всего лишь одна из инстанций административной власти[18]. От административных органов граждане получают по почте письменные уведомления. В любом случае, вероятность того, что граждане воспринимают суд как самостоятельное и независимое учреждение, должна быть значительно выше, когда они вступают в непосредственный контакт с судьями в процессе устного разбирательства.

Участникам и общественности становится ясно: это независимые судьи, берущие на себя ответственность за судебное решение. С ними знакомишься лично, они не остаются безликими, что бывает типичным для подписывающих различные постановления чиновников.

Поэтому в принципе участников нужно выслушивать в процессе устного разбирательства. В случае несогласия с письменным производством они вправе сделать соответствующее заявление.

Установление общественного порядка не только для прямых участников преследует цель обеспечения публичности производства. Это должно вносить согласие и доверие в объективность судебной практики и одновременно обеспечивать контроль судебной практики общественностью.

В то же время публичностью устного разбирательства в административном суде должны подвергаться общественному контролю административные власти. Административный орган, принимающий решение по делу конкретного гражданина, должен учитывать то обстоятельство, что это решение будет проверено в ходе публичного устного разбирательства и что при этом будут присутствовать представители СМИ. Это может иметь одновременно положительное воздействие на качество работы администрации. Согласно § 169 и далее Закона о судоустройстве, устные разбирательства, как правило, публичны. А административно-судебной практике исключения из этого правила крайне редки.

Публичность разбирательства судебного дела – важный фактор для работы средств массовой информации. Число граждан, присутствующих на разбирательствах судебных дел в качестве слушателей, ограничено. СМИ несут здесь важную функцию – информировать общественность о ходе судебного разбирательства и судебных решениях. Административные суды Германии поддерживают деятельность СМИ. В большинстве судов – также и в первой инстанции – есть пресс-секретари. Как правило, эту функцию берут на себя судьи обоих полов. Они поддерживают контакты с журналистами. Нередко журналисты обращаются по телефону к пресс-секретарю с вопросами по тому или иному делу. Кроме того, по важным делам публикуются заявления для печати, размещаемые и в Интернете. Это способствует улучшению качества работу СМИ. Административные суды имеют собственные сайты в Интернете, которые оформляют под свою ответственность. На сайтах Интернета часто размещаются также анонимные версии полных текстов судебных решений.

V. Судебный контроль норм права

(1) Административные предписания

Административные предписания носят обязывающий характер только для административных властей, но не для судов.

Пример законодательного регулирования: некий иностранец, совершивший уголовное преступление, может быть депортирован[19].

Таким образом, ведомство по делам иностранцев вправе выслать его из страны по собственному усмотрению. Соответствующее министерство вправе – без предоставления особых полномочий со стороны закона - издать административное предписание относительно применения этого законодательного регулирования, например, дифференцировать выдворение в соответствии с тяжестью совершенного преступления. Это предписание обязывает нижестоящие административные органы, но не административный суд.

Если, к примеру, административное предписание не учитывает того факта, что иностранец имеет жену и детей, то административный суд не проверяет правомочность административного предписания. Оно имеет только внутреннее значение. Даже посредством установительного иска непосредственную проверку административного предписания осуществить нельзя. Но если административные власти высылают иностранца, скажем, из-за относительно малозначительного преступления, несмотря на то, что он женат, административный суд, в зависимости от обстоятельств дела, может отменить высылку, поскольку она не учитывает конституционную гарантию защиты семьи и брака.

(2) Правовые предписания

a) Административные суды во всех инстанциях связаны законами, которые приняты парламентом.

б) Однако Высший земельный административный суд при определенных обстоятельствах может в рамках производства по контролю нормативов отменить нормы права, стоящие по рангу ниже закона. К таковым относятся уставы, принятые общинами на законном основании, например, план застройки и другие нормативы строительного права (например, относительно долей участия при освоении местности).

Гражданин вправе обратиться в Высший земельный административный суд с ходатайством об отмене строительного плана, если тем самым чувствует себя ущемленным в своих правах. Это происходит, к примеру, если нормы плана строительства (скажем, правила для пригодных под застройку частей участка или число этажей) снижают пригодность участка к застройке. В рамках проверки обоснованности ходатайства суд заново проверяет план застройки в целом относительно его правомерности, причем не только с точки зрения субъективного права ходатая. Если обнаруживается явное нарушение формальных или материальных претензий к правомерности, Высший земельный административный суд объявляет план застройки недействительным. Тем самым он теряет свою обязательную силу также и для тех, кто не принимает участия в производстве.

в) Побочный контроль нормы права, которая по рангу стоит ниже закона (например, правовое предписание, устав), возможен также в административном суде первой инстанции. Если административный суд придерживается мнения, что, скажем, определенные нормы строительного плана противоправны, он может установить это как частный случай. Но это относится только к конкретному делу и не влечет за собой признания строительного плана недействительным.

г) Если административный суд придерживается мнения, что законное предписание, имеющее существенное значение для решающего случая, антиконституционно, он передает вопрос для решения Федеральному конституционному суду. Это относится ко всем инстанциям административной юрисдикции. Федеральный конституционный суд отвечает в таком случае только на данный вопрос. А затем, на основе этого ответа, выносит свое решение по делу административный суд.

д) Но зачастую такое предъявление Федеральному конституционному суду не требуется. Если текст законного предписания обладает достаточной флексибельностью, административный суд может истолковать это предписание в духе соответствия Конституции.

е) Если возможности судебной юрисдикции исчерпаны, гражданин, проигравший дело в последней инстанции, вправе обратиться с конституционной жалобой в Федеральный конституционный суд или в Земельный конституционный суд. Он вправе предъявить иск против того, что высшее судебное решение, скажем, вступает в противоречие с конституционным правом. Конституционный суд может, например, отменить решение Федерального административного суда.

VI. Адвокатское представительство в административно-судебном производстве

a) Сначала о производстве в административном суде первой инстанции.

Представительство интересов участников адвокатом здесь не предписано (§ 67 Положения об административных судах). Участник процесса вправе поручить представлять свои интересы адвокату. В Германии есть адвокаты, специализирующиеся по административному праву. Однако в административном суде может выступить любой адвокат.

Возможно также представительство другим уполномоченным, например, членом семьи или доверенным лицом. В любом случае требуется письменная доверенность. На практике суд зачастую не перепроверяет, имеется ли доверенность. Но письменную доверенность могут потребовать, если возникли сомнения в полномочиях или если противная сторона недовольна отсутствием таких полномочий. Даже если участник процесса представлен каким-либо доверенным лицом, ему при устном разбирательстве, тем не менее, предоставляется слово. Административные органы могут быть представлены одним из своих сотрудников с законченным юридическим образованием. В производстве первой инстанции примерно ¾ истцов представлены каким-либо уполномоченным. В 80 % таких случаев речь идет об адвокате.

Суд первой инстанции может назначить адвоката, если один из участников производства не в состоянии компетентно доложить обстоятельства дела. На практике суд крайне редко пользуется такой возможностью.

Если участник не представлен адвокатом, суд дает ему необходимые указания, чтобы он смог эффективно вести свое производство.

Суд поддерживает его при заявлении ходатайства и нередко предлагает помочь компетентно подготовить ходатайство. Такое случается, однако, нередко и тогда, когда интересы участника представляет адвокат. Адвокаты без административно-судебного опыта часто испытывают трудности, когда нужно правильно оформить обращение в административный суд.

И все же в целом суд тратит гораздо больше усилий, когда участник не пользуется услугами адвоката, хотя слишком большие трудности при этом не возникают. Действующее правило не вызывает критики со стороны судей. Требования ввести общее адвокатское представительство практически не выдвигались.

б) Во второй и третьей инстанции, напротив, гражданин обязан быть представлен адвокатом. Это действует уже при подаче кассационного ходатайства. Адвокатское представительство необходимо, поскольку в более высоких инстанциях вопросы права стоят на первом месте. В производстве по пересмотру дела в третьей инстанции речь идет уже исключительно о вопросах права.

Административные власти могут быть представлены в более высоких инстанциях одним из своих сотрудников, имеющим законченное юридическое образование. Но они могут нанять и адвоката. На практике, впрочем, это случается редко. Если гражданин не в состоянии оплатить услуги адвоката, он может ходатайствовать о материальной помощи по возмещению судебных издержек. Он может на это претендовать, если докажет, что недостаточно зарабатывает, и если его жалоба имеет достаточные шансы на успех. При этом на практике к перспективе успеха не применяются слишком строгие мерки. Возмещение судебных издержек кроме стоимости услуг адвоката охватывает также и судебные сборы.

Ежегодно в Германии в ходе в общей сложности производств в первой инстанции подавалось около 5 000 ходатайств о возмещении судебных издержек. Из них в 8 700 случаях издержки были возмещены.

VII. Формы исполнения и проблемы исполнения административно-судебных решений

(1) Введение

Согласно конституционному праву Германии, эффективная правовая защита включает право на эффективное исполнение. Основные положения, касающиеся исполнения, содержатся в § 167 и далее Положения об административных судах. Если там отсутствуют необходимые правила, соответственно действует Гражданский процессуальный кодекс.

Исполнение решений предполагает наличие исполнительного документа, в котором перечислены подлежащие исполнению решения. Сюда относятся, прежде всего, имеющие законную силу судебные решения, то есть приговоры и постановления, а, кроме того, временно исполняемые судебные решения. Еще не вступившие в законную силу приговоры, против которых поданы иски об оспаривании или иски о принуждении к исполнению обязательств, могут быть объявлены только предварительно исполняемыми, ввиду издержек. В целях ускорения производства до официального вручения окончательного приговора может быть по ходатайству выдана копия приговора без упоминания состава преступления и причин судебного решения, на основании чего может быть произведено исполнение (ср. § 168 абзац 2 Положения об административных судах). Кроме того, может быть произведено исполнение решений временного производства по правовой защите. В дополнение к этому, помимо прочего, может быть произведено исполнение исков по мировым соглашениям и решениям, устанавливающим издержки процесса. При этом речь идет о возмещении издержек процесса между его участниками. В таких случаях желающий произвести исполнение должен подать соответствующее ходатайство в исполнительный суд.

При исполнении административно-судебных решений различают две ситуации: во-первых, исполнение „гражданин против администрации“, т. е. гражданин оспорил судебное решение в свою пользу и намерен исполнить это решение. Во-вторых, исполнение „администрация против гражданина“. Это противоположное положение дел. Административный орган выиграл правовой спор в административном суде и должен исполнить это решение.

(2) Исполнение „гражданин против администрации“

a) Иск об оспаривании

Если гражданин путем подачи иска об оспаривании административного акта выиграл дело, и решение вступило в законную силу, ему нет необходимости приводить приговор в исполнение. Это судебное решение, отменяющее административный акт, является конститутивным решением. Путем отмены административного акта приговор сам по себе приводит к изменению права. Тем самым приговор осуществляет непосредственное правовое действие и не требует никакого исполнения.

Пример: гражданин оспаривает налоговое уведомление общины, и административный суд отменяет этот административный акт. Здесь больше нет правового пространства для исполнения судебного решения. То же самое происходит, когда административные власти в рамках мирового соглашения в суде отменяют исполнительный акт.

б) Исполнение денежных требований

Здесь имеется в виду ситуация, когда административный суд обязал администрацию к выплате денежной суммы гражданину, но администрация не хочет платить. Такое положение дел на практике возникает редко. Применяется § 170 Положения об административных судах.

Компетентен по этой части административный суд первой инстанции. Суд действует по ходатайству гражданина. Он уведомляет администрацию о намерении произвести принудительное исполнение и устанавливает срок – максимально месяц, в течение которого гражданину должна быть выплачена денежная задолженность. Если администрация отказывается платить, административный суд принимает решение о принудительном исполнении. В своем решении суд определяет необходимые меры исполнения и ходатайствует перед компетентной инстанцией о проведении принудительного исполнения. Тогда исполнение производится, например, за счет движимых предметов или земельных участков, принадлежащих государству, земле или общине.

Упомянутые компетентные инстанции являются частью юрисдикции (например, судебный пристав).

Не допускается исполнение за счет вещей, которые необходимы для выполнения общественных задач или реализация которых противоречила бы общественным интересам. С помощью таких мер должна обеспечиваться дееспособность публичной администрации. Необходимыми для выполнения общественных задач являются, например, автомобили пожарной охраны или полиции и предметы школьного оборудования. Дорогой служебный автомобиль руководителя какого-либо ведомства, напротив, необходимым не является.

Его можно было бы обменять на менее дорогую автомашину. Разница же оказалась бы в распоряжении исполнительных кредиторов. Общественный интерес, препятствующий реализации имущества, могли бы представлять собой предметы искусства какого-либо музея.

в) Иски о принуждении к исполнению обязательств и временное постановление суда

Как уже говорилось, согласно немецкому процессуальному праву, административный суд по ходатайству вправе обязать административные власти издать административный акт. По всем правилам, власти осуществляют подобный приговор. За крайне редкими исключениями, когда административные власти не выполняют судебное решение и не издают административный акт, административный суд вправе произвести принудительное исполнение. Тогда, согласно § 172 Положения об административных судах, власти будут обязаны заплатить штраф. То же самое касается и исполнения временных постановлений суда, мировых судебных сделок и незамедлительно исполняемых публично-правовых договоров.[20]

Пример: истец подал ходатайство о получении разрешения на строительство, строительное ведомство ходатайство отклонило. Административный суд обязал ведомство выдать разрешение на строительство. Если оно отказывается выполнить это предписание, может быть установлена сумма штрафа.

Сначала, по ходатайству исполнительного кредитора, назначается штраф в размере 10 000 евро и срок исполнения обязательства. Срок и размер штрафа назначаются по усмотрению суда.

В исполнительном производстве административный суд проверяет, выполнили ли власти свое обязательство. Если нет, то им назначается штраф. Штраф может быть определен, назначен и исполнен повторно, и так до тех пор, пока власти не выполнят, наконец, свое обязательство. Если ведомство не заплатит штраф, то против него соответственно будет произведено принудительное исполнение упомянутыми выше средствами. Плательщиком является исключительно данное ведомство. Личная ответственность соответствующего чиновника или руководителя ведомства не предусмотрена.

На практике крайне редко бывает, когда приходится назначать штраф административному органу. В немногих случаях, когда административные власти не подчиняются выраженному в решении суда обязательству, часто достаточно угрозы назначения штрафа. Исключения возникают от случая к случаю на уровне администрации общин, скажем, из-за политических убеждений.

Пример: бургомистр одной общины отказывается предоставить в распоряжение экстремистской партии муниципальный конференц-зал. Он стоит на своем, несмотря на то, что суд вынес в пользу данной партии свое решение, руководствуясь тем, что партии, не запрещенные Федеральным конституционным судом, согласно конституции, обладают всеми правами. К ним относится и право собраний. В подобном случае может быть назначен штраф.

Другой пример штрафа:[21] административный суд судебным решением обязал органы надзора в порядке соблюдения строительных норм издать распоряжение о сносе балкона, поскольку существование этого балкона нарушает предписания по защите интересов соседей. Органы строительного надзора этому не подчинились. Вместо этого они выдали домовладельцу разрешение на строительство балконной надстройки меньшего размера. Однако и уменьшенный балкон не отвечал строительным нормам. Поэтому суд пригрозил органам строительного надзора штрафом в размере 2 000 евро на тот случай, если они к определенной дате не издадут назначенное распоряжение о сносе.

г) Порядок замены

Исполнение административно-судебных решений может быть также осуществлено в порядке замены, а именно с соответственным применением законных правил Гражданского процессуального кодекса[22]. Это возможно при действиях, которые могут быть поручены третьему лицу, т. е. если для управомоченного лица несущественно, кто осуществит действия – ответственное лицо или третье лицо.

Показательный пример порядка замены:[23] дело произошло в Восточной Германии вследствие объединения Германии, когда новые административные власти частично испытывали трудности в том, чтобы приспособиться к новым правовым требованиям.

Руководительница общины в ранге бургомистра основала общество частной организационно-правовой формы – Общество с ограниченной ответственностью (ГмбХ). Этому ГмбХ предстояло выполнять поручения администрации общины в области канализации. На бланке ГмбХ были напечатаны уведомления о подключении канализации, т. е. изданы административные акты. Некий гражданин обратился в административный суд в поисках правовой защиты. В ответ на это ему за „анти-солидарное поведение“ отключили канализацию. С этой целью в его трубопровод ввели баллон, блокирующий слив.

По ходатайству гражданина административный суд временным постановлением распорядился незамедлительно прекратить блокаду. Административные власти это решение игнорировали. В ответ на исполнительное ходатайство гражданина административный суд распорядился о порядке замены в отношении закрытия сточного канала. Суд поручил административным властям, исполняющим функции надзора по отношению к общине, снять блокаду. Ввиду особенно упорного отказа бургомистра последовать судебному решению суд исходил из того, что даже назначение штрафа ничего не даст. Поэтому (а также, вероятно, из-за неотложности дела) была непосредственно назначена мера порядка замены.

Чтобы не возникло ложного представления: еще раз следует подчеркнуть, что немецкие административные органы только в редких исключительных случаях не подчиняются административно-судебным решениям. В производстве временной правовой защиты, как правило, достаточно телефонного звонка в администрацию, чтобы обеспечить подчинение судебному решению.

(3) Исполнение администрации против гражданина

Вторая существенная частичная область исполнения судебных решений касается исполнения „администрация против гражданина“. Речь идет, прежде всего, о ситуации, когда администрация выиграла дело в административном суде и собирается принудительно исполнить против гражданина судебное решение.

a) Иск об оспаривании

Если иск какого-либо гражданина об оспаривании административного акта в законном порядке отклоняется, возникает такая же ситуация, как и в том случае, когда гражданин не подал никакой жалобы. Тогда административный орган сам исполняет административный акт, согласно совокупности правовых норм, регулирующих вопросы исполнения административно-судебных решений. Суд в принципе остается бездеятельным. Подтвержденный судом административный акт означает для властей приказ, который они в соответствии с Законом об исполнении административных решений вправе принудительно исполнить. Исполнение осуществляется аналогичным образом, как и при административных актах, которые не прошли судебную проверку. Остается в силе право гражданина в отдельном случае и по особым причинам искать правовую защиту от принудительного исполнения, скажем, если власти осуществляют исполнение, несмотря на то, что гражданин уже выполнил свое обязательство.

Пример исполнения административного акта властями: инспекция строительного надзора административным актом обязывает домовладельца снести здание, поскольку существует угроза обрушения. Собственник обращается в суд, но не добивается успеха. Строительные власти вправе принудительно исполнить административный акт (например, в порядке замены).

б) Другие случаи принудительного исполнения в пользу администрации

В других случаях принудительного исполнения в пользу администрации власти не могут самостоятельно осуществлять исполнение. Это полномочен сделать председатель суда первой инстанции. Как правило, это председатель соответствующей палаты административного суда первой инстанции.

Как и в случае исполнения в пользу властей, производство возбуждает председатель. В зависимости от вида предполагаемого исполнения он может привлечь к этому другие исполнительные власти или судебного пристава. Однако он не может передать свою общую судебную исполнительную власть другому лицу. Более того, он руководит исполнением самостоятельно, включая и то, что берет на себя ответственность за выбор используемых мер принудительного исполнения. В особых случаях в числе таких мер может быть обыск в жилых или служебных помещениях. Соответственно, но также в отношении других мер исполнения, должен соблюдаться принцип соразмерности.

При денежных обязательствах администрации исполнение может осуществляться путем ареста денежных средств, описи движимых вещей и земельных участков или ареста и конфискации требований и других имущественных прав.

Учитывается также сделанное под присягой заявление должника принудительного исполнения относительно его финансового положения. Определяющими являются соответствующие определения Закона об исполнении административных решений, на которые указывает § 169 абзац 1 Положения об административных судах. Исполнимым может быть также требование администрации из публично-правового договора, если гражданин по договору подвергся принудительному исполнению.

Соответствующие определения Закона об административных процедурах следует применять также в случае принуждения конкретного гражданина к исполнению какого-либо действия, невоспрепятствования исполнения действия или бездействия.[24]

(3) Обжалования

Против определенных мер и решений в рамках исполнения используются обжалования[25]. Обремененный обязательствами может подавать их в зависимости от конкретных обстоятельств. В зависимости от стечения обстоятельств это могут быть либо гражданин, либо администрация.

Жалоба[26] может быть направлена, к примеру, против отказа принять ходатайство о принудительном исполнении или против недопустимой передачи третьим лицам судебной исполнительной власти[27]. Кроме того, можно обратиться в административный суд с частной жалобой на вид и способ принудительного исполнения (например, на привлечение судебного пристава).

Возражения против законно установленной претензии могут быть заявлены не путем обжалования, а только вне производства по принудительному исполнению, в самостоятельном производстве путем встречного исполнительного иска.[28] Это относится, например, к погашению задолженности задним числом, зачету встречных требований или к изменившейся правовой ситуации.

(5) Причины признания административно-судебных решений

Почему немецкие административные власти, как правило, признают касающиеся их отрицательные решения, ввиду чего принудительное исполнение по отношению к властям представляет собой редкое исключение?

Крайне важной причиной этого является существование эффективных правил принудительного исполнения. Работникам администрации известно, что административные суды в случае надобности прибегают к мерам принудительного исполнения, которые в результате только обременяют администрацию лишними расходами. А, кроме того, приходится рассчитывать на критическую реакцию СМИ.

Однако эти причины выходят за рамки „устрашающего воздействия“ угрозы принудительного исполнения. Прежде всего, административные власти давно уже привыкли к тому, что их решения подчинены административно-судебному контролю. Уже со второй половины 19-го столетия в Германии существуют административные суды. Помимо этого, административным судам удается – выражаясь фигурально – поддерживать баланс между общественными и частными интересами. С другой стороны, репутация административных судов и признание их решений в Германии не появились автоматически. Всякий раз их приходится разрабатывать и отлаживать заново. К числу таких мер относится производство с соблюдением процессуальных норм, в котором выслушиваются все участники. А еще – качество самих решений. Важна также работа с общественностью, в результате которой граждане и административные власти получают обширную информацию относительно того, как осуществляется подсудность административным судам.

Эти причины также играют определенную роль при выяснении вопроса, почему проигравшие в административном суде граждане чаще всего подчиняются вступившим в законную силу судебным решениям. Во всяком случае, принудительное исполнение на практике чаще осуществляется против граждан, чем против администрации. Решающими здесь чаще всего являются финансовые причины, когда граждане не в состоянии покрыть требуемые расходы.

[1] § 68 Положения об административных судах.

[2] § 74 Положения об административных судах.

[3] § 113 абзац 5 Положения об административных судах.

[4] § 124 Положения об административных судах.

[5] § 40 Положения об административных судах.

[6] § 113 абзац 1 Положения об административных судах.

[7] Art. 16 абзац 1 Основного закона (ОЗ).

[8] Суд Европейского Союза (EuGH Rs C-135/08) – Ротман.

[9] Сборник решений Федерального административного суда, реш. от 9 июня 2010 – 6 C 5.09.

[10] Сборник решений Федерального административного суда, реш. от 01.01.01 – 7 C 9.06.

[11] § 124 Положения об административных судах.

[12] § 132 Положения об административных судах.

[13] Федеральный административный суд 101, 157, 163.

[14] Федеральный административный суд, «Новый административный журнал» (NVwZ) 2008, 1012, 1014.

[15] Ср., например, реш. от 6.11.2008 – 58911/00, L. e.V./Германия.

[16] Ср. Штраух, в юбилейной статье о Вальтере Мальмане, 1978, стр. 345, 355.

[17] Ср. Ортлоф, в публ. Шоха и др. «Положение об административных судах - § 104 пометка 19».

[18] Ср. Содан/Зиков, «Положение об административных судах», изд. 2-е 2006 г. § 101 пометка 5.

[19] Сильно упрощенное изложение правовой ситуации в Германии.

[20] Для двух последних примеров соответственно действует § 172 Положения об административных судах (спорно; ср. Крафт, в «Айерман», Положение об административных судах § 172 пометка 9 f).

[21] Высший административный суд г. Мюнстера, решение от 01.01.2001 ‑ 10 E 107/02 – „Юрис“ (вариант). («Юрис» - юридическая поисковая система, сопоставимая с «Консультантом» и «Гарантом» - прим. переводчика).

[22] Ср. § 167 абзац 1 Положения об административных судах в сочетании с § 887 Гражданского процессуального кодекса.

[23] Административный суд г. Халле, решение от 01.01.2001 - D 2 K 584/96 - LKV („Landes- und Kommunalverwaltung“ – газета земельной и коммунальной администрации, - прим. переводчика)1997, 343.

[24] § 6 и далее Закона об административных процедурах. При этом следует обратить внимание на некоторые особенности, вытекающие из того, что этот закон непосредственно регулирует исполнение административных решений, здесь же судебное исполнение применяется согласно Положению об административных судах.

[25] Ср. Крафт, в Айерман: Положение об административных судах, 13-е изд. § 167 пометка 13 и далее.

[26] Согласно § 146 и далее Положения об административных судах.

[27] Например, в рамках § 169 Положения об административных судах.

[28] Ср. § 767 Гражданского процессуального кодекса, об этом: Питцнер в «Шох и др.», Положение об административных судах, § 170 пометка 26.