Предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам (стр. 3 )

В последующем заявила также требование об обязании МУП Чебоксарского района « ДЕЗ ЖКХ» предоставить ей льготы по оплате коммунальных услуг с учетом всех совместно проживающих членов семьи и дополнительно обосновала свои требования тем, что она проживает с семьей по адресу: пос. Кугеси ЧР, ул. Советская, .В состав семьи, кроме нее, входят также ее супруг Мыторов М. Н., который по месту фактического проживания не зарегистрирован, а также дети и дочь До 01.06.2004 г. Управление образования администрации Чебоксарского района ЧР в полном объеме возмещало ответчику расходы на отопление занимаемой жилой площади. В январе 2005 г. ей стало известно, что с июня 2004 г., в нарушение действующего законодательства, ответчиком « задним числом» был сделан перерасчет платы за предоставленные ей коммунальные услуги. Об изменении порядка предоставления коммунальных услуг в связи с вступлением в силу Закона ЧР от 01.01.2001 г. № 10 , согласно которому льготы по оплате коммунальных услуг предоставляются в пределах социальной нормы жилья, до нее не было доведено ни в устной, ни в письменной форме. Обратившись за разъяснениями, она узнала, что льгота предоставлена ей не на всех членов семьи, а по факту их регистрации по месту жительства. При этом, по ее мнению, ответчиком были нарушены п. п.2.1.4,2.1.7, договора социального найма занимаемого жилого помещения, а также требования п.2 ст.682 ГК РФ. Вышеуказанные нарушения повлекли нарушение ее права на получение льгот с учетом всех совместно проживающих членов семьи. Они были лишены возможности, своевременно представить все необходимые документы по месту фактического проживания ее супруга Мыторова этого, с 2000 г. она ежегодно представляла в Управление образования администрации Чебоксарского района ЧР справку о том, что ее сын обучается по очной форме обучения в ВУЗе в гор. Самара, который, в связи с учебой, не утрачивал право пользования жилым помещением. Таким образом, в период с июня по декабрь 2004 г. льгота по оплате коммунальных услуг предоставлялась ей не на всех членов семьи, а только ей и дочери

В ходе производства по делу изменила исковые требования и сначала просила, по тем же основаниям, признать незаконным начисление ей МУП Чебоксарского района « ДЕЗ ЖКХ» платы за отопление в размере 1775 руб., а затем просила признать незаконным начисление платы за отопление в размере 1406 руб.79 коп. в период с 01.06.2004 г. по ноябрь (30.1г.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района ЧР от 24.11.2005 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи и постановлении нового решения о признании незаконным начисления ответчиком истцу платы за предоставленные коммунальные услуги в размере 1775 руб.

В апелляционной жалобе указывается, что мировой судья применил не подлежавший применению в настоящем деле Закон ЧР от 01.01.2001 г. № 10 « О льготах по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан», а также подзаконные акты органов государственной власти г. г. Москва и С-Петербург, истец считает, что в деле должен был применен Закон РФ « Об образовании», согласно которому она имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, она вынуждена была изменить требования в судебном заседании в результате вмешательства мирового судьи.

Третьи лица - члены семьи - и , будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения истца , представителя истца Шушпановой Л. Ю., которые поддержали апелляционную жалобу и исковые требования, представителя ответчика , представителя третьего лица - Управления образования администрации Чебоксарского района ЧР , которые полагали, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а иск не признали по мотиву необоснованности, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, а иск - подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор по существу, и постановляя решение по делу, на основании анализа ч.5 ст.55 Закона РФ « Об образовании», ст.2 ФЗ от 01.01.2001 г. « О внесении изменений и дополнений в Закон РФ « Об основах федеральной жилищной политики » и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», Закона ЧР № 10 от 01.01.2001 г. « О льготах по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан», Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000, решения Собрания депутатов Чебоксарского района от 01.01.2001 г., мировой судья пришел к выводу о том, что согласно действующему законодательству, а также с учетом того, что на жилой площади истца в спорный период были зарегистрированы по месту жительства только два человека, ответчик правомерно, при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги, взял за основу социальную норму площади жилья, равную 42 кв. м., т. е. в расчете на семью, состоящую из двух человек, начисление ответчиком истцу платы за отопление, исходя из социальной нормы площади жилья и нормативов потребления, является правильным, оно произведено исходя из тарифов и цен, установленных органами местного самоуправления.

Доводы истца о нарушении ответчиком условий договора социального найма и требований ст.682 ГК РФ о недопустимости одностороннего изменения размера платы за жилье мировой судья признал необоснованными, указывая, что при производстве перерасчета платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ответчик не изменял тарифы и цены, которые были установлены на тот момент органом местного самоуправления.

Суд находит, что выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. п. «е», «к» ст.72 и п. п.2,5 ст.76 Конституции РФ общие вопросы образования и жилищное законодательство находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов, принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству.

В соответствии с п.5 ст.55 Закона РФ « Об образовании» ( в редакции ФЗ от 22.08.2004 г. ), педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках ( поселках городского типа).Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ.

Согласно ст.2 ФЗ от 01.01.2001 г. « О внесении изменений и дополнений в Закон РФ « Об основах федеральной жилищной политики » и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абз.3 п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании" устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Следовательно, федеральным законом не отменено предоставление льгот в натуре для педагогических работников, а лишь предложено субъектам установить размер, условия и порядок возмещения расходов, возникающих в связи с предоставлением указанных мер социальной поддержки по предоставлению таких льгот тем организациям и гражданам, которые предоставляют такие услуги.

В силу из ч.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» и ст.2 ФЗ от 01.01.2001 г. № 52-ФЗ педагогические работники образовательных учреждений, проживающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), также и в настоящее время имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, при этом размер занимаемого жилья на федеральном уровне не ограничен, и данная категория лиц освобождена от внесения платы за отопление и освещение независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления.

Право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) является федеральной мерой социальной поддержки и должна предоставляться в порядке, установленном законодательством РФ, а размер, условия и порядок возмещения расходов, возникающих у организаций и граждан, которые предоставляют такие услуги педагогическим работникам, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ.

Наделение федеральным законом субъектов РФ правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, направлено на формирование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот данной категории граждан.

Действовавшая в спорный период ст. 59 ЖК РСФСР также предусматривала, что специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, вне населенных пунктов, а в установленных законодательством случаях - в рабочих и иных поселках, льготы по обеспечению бесплатного освещения и отопления предоставляются без каких-либо ограничений и норм, по нормам указанной категории лиц могло быть предоставлено только жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Мыторова Н. Б. работает учителем английского языка в МОУ «Кугесьский лицей» и проживает в занимаемой по договору социального найма кв.21 д.84 по ул. Советская пос. Кугеси ЧР.

По месту жительства в данной квартире зарегистрированы и ее дочь ,17.07.1992 г. р.

пользовалась льготой по оплате жилья и коммунальных услуг согласно договору предоставления жилищно-коммунальных услуг, который был заключен 01.01.2004 г. между Управлением образования администрации Чебоксарского района ЧР и МУП Чебоксарского района « ДЕЗ ЖКХ».

Из объяснений представителя ответчика видно, что начисление к оплате 1775 руб. за жилье и коммунальные услуги, в том числе 1406 руб.79 коп. за отопление, с 01.06.2004 г. по ноябрь 2004 г. было произведено на основании Закона ЧР « О льготах по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан» с учетом числа зарегистрированных на жилой площади граждан и в пределах приходящейся на них социальной нормы жилья.

Из объяснений представителя третьего лица также видно, что перерасчет и начисление к оплате 1775 руб. за жилье и коммунальные услуги было произведено МУП Чебоксарского района « ДЕЗ ЖКХ» в связи с тем, что на конец года, после принятия Закона ЧР « О льготах по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан», перечислявшиеся ранее суммы возмещения расходов на льготы работникам образования, рассчитывавшиеся на общую площадь занимаемых ими жилых помещений, были уменьшены.

В соответствии с ч.5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления.

При таких обстоятельствах начисление МУП Чебоксарского района « ДЕЗ ЖКХ» платы за отопление является незаконным.

Неправильное применение мировым судьей норм материального права, согласно ст. ст.328-330 ГПК РФ, является для суда основанием для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения об удовлетворении иска.

Вмешательство мирового судьи в волеизъявление истца , повлекшее изменение истцом исковых требований, материалами дела не подтверждается, в связи с чем, данное утверждение истца суд находит необоснованным. На основании изложенного, руководствуясь 327-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 24 ноября 2005 года.

Признать незаконным начисление МУП Чебоксарского района « ДЕЗ ЖКХ» Мыторовой Надежде Борисовне платы за отопление, за период с 01 июня 2004 года по 30 ноября 2004 года, в размере 1406 руб. 79 коп.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2006 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи , при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкуч Надежды Ивановны к Управлению образования администрации Дмитровского о района о взыскании платежей.

УСТАНОВИЛ

Истица просит суд взыскать с ответчика Управления образования администрации Дмитровского района недоплаченные компенсационные платежи гм оплате жилья и коммунальных услуг за 2005 год, ссылаясь на то, что она как педагогический работник, работавший в сельской местности имеет льготы по оплате жилья и коммунальным услугам, такие льготы представлялись ей в полном объеме до 2005 года, в 2005 году выплата компенсации была прекращена полностью, а потом были произведены выплаты только в объеме 50 %.

Представитель ответчика Управления образования администрации Дмитровского района о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, -.-- суд-, заседание не явилась, ранее иск не признала.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица в соответствии со ст. 55 Закона РФ «Об образовании», как педагогический работник, проработавший, сельской местности более 10 лет пользуется правом на бесплатную жилую площадь с отоплением, освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского пела), т право сохраняется за истицей и после выхода ее на пенсию и не зависимо от места проживания. Истица является нанимателем кв. 39 дома 38 по ул. Космонавтов г Дмитрова , семья истицы состоит из 2- х человек: она и сын.

До 2005 года истица реализовывала предоставленную ей льготу в пот объеме, все необходимые компенсационные выплаты производилась ей в администрации Якотского сельского округа, т. е. по месту ее прежней работы. /л. д.33/.

В 2005 года в связи с изменениями в законодательстве, изменился порядок выплаты, обязанность по реализации льгот, предусмотренных для работников образования была возложена на Управление образования.

Управлением образования в 2005 году компенсационные выплаты не сначала вообще не производились, а затем с августа месяца было выплачено 6420 руб. 00 коп. в счёт компенсации по оплате жилья, отопления, что составило 50% от суммы, которая полагалась к выплате поскольку выплаты были произведены только на истицу без у того, что с ней проживает её сын, за электроэнергию компенсационные выплаты были начислены также из расчета только 1 человека (38 квт/час) в сумме 583 рубля, не выплата не производилась.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку сын истицы, хотя является членом ей семьи, но трудоспособный и поэтому не должен учитываться расчёте размера компенсации и руководствоваться при этом необходимо Законом Московской области от 30 декабря 2004 года № 000/2004-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий лиц по оплате жилья и коммунальных услуг», являются несостоятельными.

Выше названный закон Московской области утратил силу с связи с вступлением в силу с 29 апреля 200б года Закона Московской области № 36/2006-03 от 23 марта 2006 года «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области».

Положения Закона Московской области от 01.01.01 года №2^14/2004-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий лиц по оплате жилья и коммунальных услуг» в данном случае не могут быть применены и в связи с тем, что противоречат федеральному закону.

В соответствии со ст. 55 Закона РФ «Об образовании» субъектам Российской федерации представлено право определять размер, условия и порядок возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам.

Право определять круг лиц, на которых распространяются льготы не предусмотрено.

Согласно разъяснения от 01.01.01 года № 5/12-2 о порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию. работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшим;. в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках),. утвержденных постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариатом ВЦСПС № 000/12-22 от 01.01.01 года - право на указанные льготы сохраняется для данной категорией педагогических работников и за совместно поживающими с ним, членами их семей, при этом, не предусматривается деление на нетрудоспособных ил: трудоспособных членов семьи.

Всего с учетом состава семьи истицы ей надлежало выплатить и 2005 году компенсацию по оплате жилья и отопления в размере 12310 рублей 99 коп., фактически выплачено 6420 руб. 32 коп. /л. д. 23, 34/, недоплаченные 6420 рублей 32 коп подлежит взысканию с ответчика. Подлежат взысканию и компенсационные выплаты : электроэнергию, с учетом того, что норматив потребления на семью установлен в 60 квт/час., сумма компенсации составит 921 руб. 60 коп. /60 х 1,28 х12А, в данном случае размер компенсации не превышает фактических расходов (л. д. 52) а всего к взысканию подлежит 7341 руб. 92 коп. (6420 руб. 32 коп.+ 921 руб. 32).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.55 Закона РФ «Об образовании): 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Управления образования администрации Дмитровского района и ноль Лепсун Надежды Ивановны 7 341 рубль 92 коп. (семь тысяч триста сорок один рубль коп.) в счет возмещения недоплаченной компенсации по оплате жилья, коммунальных, услуг, освещения за 2005 года.

Взыскать с Управления образования администрации Дмитровского района госпошлину в доход государства в размере 293 рубля 68 коп. (двести девяносто три руб. 68 коп.)

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.

Ответчик вправе в течение 10 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд заявление об отмене заочного решения.