Экономические основы экологии (стр. 3 )

Высокую природоемкость можно наблюдать и в аграрном секторе. Отставание сельскохозяйственных технологий, уровня образования работников, обслуживающих сельское хозяйство отраслей и видов деятельности, большие потери продукции оборачиваются огромным превышением затрат земельных ресурсов на получение единицы конечной продукции по сравнению с развитыми странами.

Данные таблицы 3 по выбросам (загрязнению) показывают, что в России удельные выбросы окислов серы, которые приводят к кислотным дождям и деградации больших площадей лесов и земель, в 20 раз выше, чем в Японии и Норвегии. Выбросы углекислоты (главный парниковый газ, приводящий к глобальным изменениям климата) превышают показатели развитых стран на единицу ВВП в 3-4 раза.

Но даже и в развитых странах затраты природных ресурсов на производство единицы конечного продукта велики. Природоемкость можно сократить в 2-3 раза как минимум. В докладе Римского клуба за 1997 год показано, как вдвое увеличить производство при сокращении наполовину объема природных ресурсов, и приводятся технологии для достижения этого результата.

Осуществление энергосберегающей политики в разных странах предусматривает действия по различным направлениям, включая мероприятия технического и технологического характера, а также структурные изменения по видам используемых энергоносителей. Кроме того, важную роль играет осознание обществом этих стран необходимости более рационального потребления энергетических ресурсов.

Результаты работ в области энергосбережения оказывают большое влияние на стратегию совершенствования топливно-энергетического баланса. В свою очередь, формирование такого баланса на перспективу по существу тождественно определению основных направлений развития как отрасли ТЭК, так и экономики в целом.

Результаты изменения в структуре мирового энергетического баланса отражены в таблице (все энергоноси%) [10].

Таблица 5

Вид энергоносителя	1970 г.	1995 г.	2010 г.
Нефть	47	39	38
Природный газ	17	21	25
Уголь	29	26	24
Ядерное топливо	1	6	5
Возобновляемые источники энергии	6	8	8

Из таблицы видно, что альтернативные (возобновляемые) источники энергии, в первую очередь энергия Солнца (в том числе комбинированные схемы ее использования: солнечно-водородная, солнечно-ветровая энергетика) и геотермальная энергия (энергия горячих сухих горных пород) весьма перспективны. Конечно, сегодня использование возобновляемых источников энергии еще ничтожно мало по сравнению с объемами потребления углеводородного топлива (сдерживающим фактором, как правило, называются высокие затраты), но как всякое начинание оно нуждается в государственной поддержке.

Данные нижеприведенных двух таблиц показывают, что именно структурный фактор, в том числе связанный с привлечением альтернативных источников энергии, является основой снижения энергоемкости ВВП [11].

Таблица 6

Страна	Потребление энергии в расчете на душу населения,  т. н. э./ чел. (*)	Энергоемкость ВВП, т. н. э./1000 долл. США
Великобритания	3,89	0,18
Германия	4,13	0,18
Италия	2.97	0,14
Канада	8,16	0,31
США	8,35	0,26
Франция	4,25	0,19
Япония	4,13	0,17
Россия	4,22	0,55

* т. н. э. - тонна нефтяного эквивалента.

Таблица 7

Страна	Среднегодовые темпы снижения энергоемкости ВВП, %
гг.	гг.
Великобритания	-1,8	-1,5
Германия	-1,2	-1,3
Италия	-0,6	-0,1
Канада	-0,7	-1,1
США	-1,5	-2,0
Франция	-1,0	0,0
Япония	-1,8	+1,4

Таким образом, с начала 70-х годов в промышленно развитых государствах проблеме повышения эффективности энергопотребления придается первостепенное значение, хотя острота проблемы еще остается.

Наряду с показателем природоемкости в практике используется показатель природной ресурсоотдачи (О), обратный коэффициенту природоемкости.

,

где V - конечная продукция отрасли, предприятия;
Н - объем использования природного ресурса.

Оба эти показателя (природоемкость и природная ресурсоотдача) вполне применимы и на макроуровне, и на уровне предприятия.

Для экстенсивного типа развития экономики характерна высокая природоемкость, а для интенсивного - снижение природоемкости на всех уровнях экономики.

Показатель природоемкости является одним из главных критериев перехода от техногенного к устойчивому типу развития.

России необходимо сделать своего рода технологический скачок, базируя реконструкцию экономики на наукоемких, ресурсосберегающих технологиях.

Важную роль может сыграть измерение показателя природоемкости в динамике. По мнению ученых, он является одним из главных критериев перехода к устойчивому типу развития.

Выводы

1. Смена техногенного типа развития на устойчивой эколого-сбалансированный тип требует существенного изменения приоритетов и целей для всей экономики, для ее отраслей и комплексов. Нужен пересмотр структурной и инвестиционной политики, НТП.

2. Имеющиеся российские правительственные программы ориентируют нашу экономику на увеличение ресурсопотребления, и в первую очередь невоспроизводимых ресурсов. При сохранении техногенных подходов в экономике России не хватит природных ресурсов для поддержания сложившегося типа развития даже при значительной их эксплуатации.

3. Самое важное в экологизации экономического развития - выработка интенсивного (сберегающего) подхода к природопользованию и получение при этом высоких конечных результатов. Для этого требуется программно-целевой подход при использовании любого ресурса, включая построение природно-продуктовой вертикали (цепочки), использование закономерности о дополняемости и взаимозаменяемости факторов производства.

4. Показатель природоемкости характеризует тип и уровень эколого-экономического развития и выражается в двух вариантах:

· удельных затратах природных ресурсов в расчете на единицу конечного продукта;

· удельных величин загрязнений в расчете на единицу конечной продукции.

Этот показатель рассчитывается на народнохозяйственном и отраслевом уровнях.

5. В настоящее время экономики развивающих стран и стран с переходными экономиками чрезвычайно природоемки, о чем свидетельствуют статистические данные. Но даже по развитым странам затраты природных ресурсов на производство единицы конечного продукта велики, хотя имеют тенденцию к уменьшению.

6. Обратным коэффициенту природоемкости является показатель природной ресурсоотдачи. Для экстенсивного типа развития экономики характерна высокая природоемкость, а для интенсивного - снижение природоемкости на всех уровнях экономики.

Необходимость определения
экономической ценности природы

Важнейшим направлением в улучшении охраны природы и использования природных ресурсов является определение их цены, или экономической оценки природных ресурсов и природных услуг.

Окружающая среда выполняет 3 функции:

1. обеспечение природными ресурсами;

2. ассимиляция отходов и загрязнений;

3. обеспечение людей природными услугами, такими, как рекреация, эстетическое удовольствие и прочее.

Эти функции могут быть также представлены как компоненты одной генеральной функции природной среды - функции жизнеобепечения.

К сожалению, ни централизованная, ни рыночная экономика оказались не способны определить реальную ценность чистой окружающей среды, природных ресурсов, установить их цену. Занижения цены и даже нулевая оценка приводят к заниженному отражению экологического ущерба, экстернальных издержек в цене. Немецкий ученый Э. фон Вайцзерер сказал: "Бюрократический социализм рухнул, потому что не позволил ценам говорить экономическую правду. Рыночная экономика может погубить окружающую среду и себя, если не позволит говорить "экологическую правду" [12].

В СССР сложившаяся ситуация "бесплатности" или минимальной цены природных ресурсов стала одной из причин нерационального использования природных ресурсов, расточительности экономики. Хотя в числе первых законов новой России был закон "О плате за землю", на деле с использованием ресурсов мало что изменилось. Отсутствие в России развитого рынка, включая рынок ресурсов, не позволяет формировать правильные цены и, соответственно, выбирать вариант экономического развития. У нас сохранилось представление о самой дешевой электроэнергии, получаемой на ГЭС. Но никогда при проектировании этих объектов не учитывались потери населения, сельского хозяйства, водного, рыбного, лесного хозяйства и другие потери. Или при добыче нефти не учитываются потери леса, животного мира, деградации земли и другие. Тем более, что в России рост природоемкости происходит в том числе из-за изношенности оборудования (от 50 до 80%). Продолжающаяся эксплуатация такого оборудования резко увеличивает вероятность экологических катастроф. Только прямые потери нефти составляют в среднем около 2 млрд. долл. (5-7% добытой нефти), не говоря уже об экологическом ущербе от таких потерь. Этот ущерб никто не подсчитывает.

Таким образом, при адекватном экономическом учете экологического фактора эффективность ресурсосбережения оказывается выше наращивания природоемкости экономики, что доказало экономическое развитие Западных стран и Японии в последние два десятилетия.

Целесообразно включить оценку природных ресурсов в национальное богатство страны (о чем уже говорилось выше) наряду с накопленными производственными и непроизводственными фондами, ведь природные ресурсы составляют свыше 40% национального богатства нашей страны.

Недооценка природных ресурсов и экологического ущерба дает искажение показателей экономического развития и прогресса, что приводит к выбору на макроуровне неэффективного социально-экономического направления.

Все нынешние показатели экономического роста ВВП, ЧНП, НД, дохода на душу населения базируются на техногенном природоемком развитии, тем самым создается возможность резкого ухудшения экономических показателей в будущем при истощении природных ресурсов и загрязнении окружающей среды. Нельзя (преступно) жить по принципу: "А после нас хоть потоп!". Уже сегодня экономический ущерб от загрязнения окружающей среды (по расчетам ученых) в развитых странах составляет 3-5% ВВП, а в России - 10-15% ВВП.

Многие энергетические и аграрные программы, ориентированные на увеличение добычи полезных ископаемых (нефти, газа, руды, угля, цветных металлов) и использования земли, позволяют увеличить традиционные макроэкономические показатели.

Однако очевидны и чрезвычайно негативные экологические последствия такого курса для многих стран, включая и Россию. К сожалению на ближайшее десятилетие экономический рост в России будет базироваться на экстенсивном природоемком развитии энергетического, аграрного, лесного и других комплексов, то есть закрепляется тенденция формирования "антиустойчивого развития".

ООН, другие международные организации пытаются повысить "конкурентоспособность" природы в борьбе с техногенными решениями. Статистическим отделом ООН предложена система интегрированных экономических и экологических национальных счетов, направленная на учет экологического фактора в национальных статистиках. В основе трансформации национальных счетов находится следующий показатель - экологически скорректированный чистый внутренний продукт (ЕДР). Этот показатель является результатом корректировки чистого внутреннего продукта (NДР). Корректировка NДР проходит в два этапа: на первом этапе из NДР вычитается стоимостная оценка истощения природных ресурсов (ДN) (добыча нефти, минерального сырья, вырубка леса и другое).

NДР – ДN = ЕДР1.

Затем из полученного в формуле ЕДР1 результата вычитается стоимостная оценка экологического ущерба (ЕД) в результате загрязнения воздуха и воды, размещения отходов, истощения почвы, использования подземных вод:

ЕДР1 – ЕД = ЕДР2.

Проведенные на основе этой методики расчеты по отдельным странам показали значительное расхождение традиционных экономических показателей и экологически скорректированных. Например, для Мексики ЕДР1 составил 94% от NДР, а ЕДР2 - 87% от NДР. Одна из самых "природолюбивых" стран мира Япония в результате скорректированных показателей получила расчет экологизированного ВВП на 16% меньше традиционного ВВП [13]. Таким образом, экологическая коррекция приводит к существенному сокращению традиционных экономических показателей вплоть до отрицательных величин их прироста.

Разумеется, в реальных расчетах по этим методикам много сложностей, связанных со стоимостным исчислением истощения природных ресурсов, экологического ущерба, учета влияния загрязнения на здоровье и продуктивность ресурсов во времени, дисконтированием и так далее. Поэтому методическая статистическая база "зеленых" счетов продолжает активно разрабатываться.

Передставляют интерес еще два показателя, предложенные учеными Г. Дали и Дж. Коббом: 1) индекс гуманитарного развития и 2) индекс устойчивого экономического благосостояния.

Первый - это агрегатный показатель, рассчитанный на основе продолжительности жизни, уровня знаний и уровня овладения ресурсами, необходимыми для нормальной жизни.

Второй - комплексный показатель, учитывающий издержки экологического характера, связанные с нерациональным хозяйствованием.

И вот расчеты по индексу устойчивого экономического благосостояния в США показали противоположные тенденции изменения этого индекса и показателя ВНП на душу населения в 80-е годы: уменьшение первого при значительном росте второго.

После проведенных расчетов Г. Дали выразился так: "...пока мерой человеческого благосостояния остается ВНП, на пути перемен существуют огромные препятствия. Рынок видит только эффективность, он не приспособлен чувствовать справедливость или устойчивость" [14].

2.3.2. Оценка природных благ

Мы уже многое сказали о необходимости экономической оценки природных благ. Но как их оценить? Экономисты-экологи пытаются оценить природные ресурсы и экологические функции, повысить "конкурентоспособность" природы в борьбе с техногенными решениями.

Есть такие блага природы, измерить экономическую ценность которых невозможно, например, как оценить красивый ландшафт? Ценность уникального цветка или птицы? Для многих природных благ и услуг нет традиционных рынков, стандартных спроса и предложения.

И тем не менее среди имеющихся подходов к определению экономической ценности природных ресурсов и природных благ, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить базирующиеся на:

1. рыночной оценке;

2. ренте;

3. затратном подходе;

4. альтернативной стоимости;

5. общей экономической ценности (стоимости) [15].