Экономические основы экологии (стр. 4 )

Конечно же не все эти подходы хорошо разработаны, однако на их основе можно хотя бы в самом первом приближении определить экономическую ценность природы.

Рассмотрим далее основные характеристики каждого подхода.

Рыночная оценка (нефти, газа, леса и других природных ресурсов) ориентирована на цены, складывающиеся на природных рынках. Однако эта оценка не учитывает в цене ресурса экстернальных издержек (внешних факторов - последствий) и стало быть искажает цену, и делает ее заниженной с точки зрения действительных издержек. Это дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Экономическая оценка природных ресурсов, базирующаяся на ренте, достаточно хорошо разработана. Она исходит из лимитированности и уникальности ресурсов. При этой оценке предложение абсолютно неэластично, а единственным действенным фактором, определяющим ренту, выступает спрос.

Особенно широко рентный подход используется при оценке земельных ресурсов. В этом случае используется показатель цены земли.

,

где R - величина годовой ренты,
r - коэффициент (или ссудный процент).

В приведенной формуле цена земли является "капитализированной" земельной рентой.

В цене земли учитывается и дифференциальная рента, полученная благодаря разному качеству природных ресурсов и/ или их местоположению (более плодородная земля, качественная нефть, порода с высоким содержанием руды и прочее; близость сельхозземель к городам и транспортным путям, нефти и газа к трубопроводам, транспортной инфраструктуре и другое). Разница в получаемых результатах при различном качестве природных благ и их местоположении составляет основу дифференциальной ренты и определяет ее величину.

К оценке природных ресурсов существует затратный подход. Если суммировать затраты на подготовку и использование природных ресурсов, то эту величину можно принять в качестве отправной точки при определении цены ресурса. Затратный подход широко используется для оценки стоимости воссоздания природного блага при его утрате или деградации. В этом случае рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в данном или другом месте. (Например, затраты на восстановление плодородия участка в результате добычи полезных ископаемых - рекультивацию, или повышение плодородия другого участка взамен изъятого). Подобный подход можно использовать для воссоздания и нормального существования животных и растений.

При затратном подходе разрабатывается так называемый теневой проект. Это вариант компенсирующих затрат, который исследует потенциальные затраты на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в другом месте.

При всех достоинствах и простоте подсчета затратного метода, ему свойственны недостатки - главный из них, что чем лучше по качеству земельный ресурс, тем меньшую оценку он получит. Это противоречие существенно ограничивает применение затратного подхода к экономической оценке природы.

Экономическую ценность природного блага можно определить применяя концепцию альтернативной стоимости (упущенной выгоды). В экономике природопользования альтернативные стоимости позволяют оценить природный ресурс, объект через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при использовании данного объекта, ресурса в других целях. Например, альтернативные стоимости охраняемых природных территорий - это выгоды, которые теряют люди или общество из-за консервации территорий. Эти издержки включают недополучение продукции от охраняемых территорий (животные, растения, древесина). Альтернативные стоимости включают также выгоды, которые могли бы быть получены от альтернативного использования (развитие сельского хозяйства, интенсивное лесное хозяйство и прочее).

Особенно эффективен этот подход при определении проекта строительства ГЭС (например, анализ показал, что выгоды от проекта строительства плотины в каньоне Хелл в США недостаточно велики для оправдания потери уникальной природы этого места. И найдено было другое место.

Оценку природных ресурсов предлагают осуществлять базируясь на концепции общей экономической ценности (стоимости) (ОЭЦ). Многие экономисты-экологи считают ее перспективной, так как в ней представлен комплексный подход: попытка учесть не только прямые ресурсные функции, но и ассимиляционные функции, природные услуги. Величина общей экономической ценности включает четыре показателя. ОЭЦ = стоимость использования + стоимость неиспользования = стоимость использования прямая + стоимость использования косвенная + стоимость отложенной альтернативы + стоимость существования [16].

Общая структура агрегированного показателя для лесных ресурсов представлена на рисунке 3 [17].

Рис. 3.

Легче всего поддается оценке стоимость использования. Так, прямая стоимость использования, которую дают леса, состоит из:

1. устойчивой (неистощительной) заготовки древесины,

2. лекарственных растений,

3. побочных продуктов (грибов, ягод, орехов и прочего),

4. туризма,

5. устойчивой охоты и рыболовства.

Все эти показатели вполне "осязаемые" и имеют свою цену, их суммирование дает прямую стоимость.

Наиболее сложно определяется косвенная стоимость использования. Этот показатель часто применяется в глобальном масштабе или в довольно широком региональном аспекте. Нередко получается, что то что выгодно в локальном аспекте, невыгодно в общепланетарном. Например, вырубка тропических лесов, утрата редких видов флоры и фауны в отдельных странах оказывают негативное воздействие на биосферу всей планеты. Локальные выгоды от таких действий гораздо меньше глобальной выгоды от сохранения этих природных ресурсов. К примеру, на локальном уровне от охраняемых территорий местное население не получит выгоды, а, наоборот, может ухудшить свое благосостояние, а глобальные выгоды очевидны.

Для практического разрешения этого противоречия на международном уровне создан глобальный экологический фонд (GЕF), основная цель которого - ивестировать природоохранные мероприятия, не дающие значительные локальные выгоды (сохранение биоразнообразия, тропических лесов и прочее), но важных для планеты.

Еще более сложен для расчета показатель стоимости отложенной альтернативы. Он связан с консервацией биологического ресурса для возможного использования в будущем. В этом случае возможная стоимость - это скорректированная сумма прямой и косвенной стоимости использования.

Стоимость неиспользования базируется на так называемой стоимости существования, которая является попыткой экономически оценить довольно тонкие этические и эстетические аспекты, ценность природы самой по себе, этическую ценность природы для человека, долг по сохранению природы перед будущими поколениями. Стоимость существования может быть причиной для охраны дикой природы. При оценке этой стоимости используются упрощенные подходы, прежде всего связанные с теорией "готовности платить". Например, покупка дома (квартиры) в экологически чистом и "грязном" районах. Так, в Москве на основе статистики покупок и обменов квартир было определено, что цена квартиры в экологически чистом районе (юго-запад, запад города) при прочих равных условиях в среднем на 12% выше, чем в загрязненных районах (юго-восток, восток города).

При определении стоимости существования широко применяются методы анкетирования и опросов.

Итак, использование представленных методов экономической оценки природных благ помогает повысить конкурентоспособность природных проектов (программ), эффект и выгоды от их реализации по сравнению с техногенными проектами.

2.3.3. Основы экономической
эффективности природопользования

Выбирая варианты перехода к устойчивому развитию, различные проекты и направления экологизации экономики, неоходимо иметь критерий, измеритель, чтобы решить, какой проект, вариант или направление лучше. Можно говорить об улучшении здоровья, сохранении красивых ландшафтов и так далее, но в экономике мерилом "хорошести" проекта (программы, направления развития и так далее) служит понятие экономической эффективности.

Проект следует реализовать, если он экономически эффективен, и отвергнуть, если неэффективен. Конечно, экономическая оценка природных объектов - дело чрезвычайно сложное и порой невозможное, в чем мы уже убедились.

В экономике механизмом такого выбора выступает сопоставление затрат и выгод (результатов) в денежном выражении, или определение экономической эффективности проекта.

Экономическую эффективность часто определяют как отношение затрат и эффекта, который отражает стоимостной прирост выгод в результате реализации проекта. В нашей стране в теоретических исследованиях и в конкретной практике широко использовались различные методики определения экономической эффективности капитальных вложений, в том числе в природоохранные мероприятия. Основные принципы этих методик были разработаны академиком . В качестве затрат брался показатель капитальных вложений, который сопоставлялся с эффектом от этих затрат. Полученный в результате коэффициент сопоставлялся с нормативным коэффициентом, на основе чего делался вывод об эффективности проекта.

Общим правилом для нормального экономического решения является превышение потенциальной выгоды (В) над затратами (С), В - С > О.

(Например, продажа дачи и другое). Но эта формула проста и действенна лишь в краткосрочном периоде (год).

Когда рассматривается многолетний проект, приходится сопоставлять современные затраты и выгоды и будущие затраты и выгоды и здесь необходимо вводить фактор дисконтирования.

Дисконтирование позволяет привести будущие стоимости к современной стоимости (РV) по формуле:

,

где r - коэффициент дисконтирования [18].

Из курса экономики уже знаем (на примере проката автомобиля), что если считать затраты и выручку "напрямую", то проект будет выгоден, а, если с учетом фактора дисконтирования, то прибыль будет меньше, либо будут иметь место убытки.

Современные ставки дисконта, используемые международными организациями, многими банками, достаточно велики и составляют 8-12%. В литературе часто говорят о тирании, дискриминации будущего при использовании стандартных методов дисконтирования. Такой подход неадекватен концепции устойчивого развития с ее приоритетами учета долгосрочных последствий, интересов следующих поколений.

В нашей стране в 70-80-е годы коэффициенты дисконтирования устанавливались от 0,03 до 0,12, что делало конкурентными социально и экологически важные проекты.

В настоящее время в мире используются ряд методов и подходов к преодолению "дискриминации дисконтирования" по отношению к экологическим проектам. Важное значение имеет получение наиболее полной экономической оценки ценности природных благ и услуг, что существенно влияет на показатели затрат и выгод. Большую роль может играть тщательный учет будущих экологических рисков и неопределенности, что снизит привлекательность проекта с неясными экологическими последствиями.

2.3.4. Об оценке экологического
воздействия и ущерба

Обратимся теперь к оценке эколого-экономического ущерба. Под экономическим ущербом от деградации окружающей среды понимается денежная оценка негативных изменений в окружающей среде в результате ее загрязнения, в качестве и количестве природных ресурсов, а также последствий таких изменений [19].

Экологический ущерб и его последствия могут проявляться в самых разных видах и областях: ухудшения здоровья человека из-за потребления загрязненной воды и загрязнения воздуха; снижения урожайности в сельском хозяйстве на загрязненных выбросами промышленности землях; уменьшения сроков службы оборудования из-за коррозии металлов и так далее. Обычно при измерении ущерба природе сначала выявляются изменения в натуральных показателях, а затем дается их экономическая оценка.

Экономический ущерб вместе с затратами на предотвращение загрязнения составляет экологические издержки производства.

Выводы

1. Генеральная функция природной среды - функция жизнеобеспечения, которая включает:

· обеспечение природными ресурсами;

· ассимиляцию отходов и загрязнений;

· обеспечение людей природными услугами.

2. Для разработки экономической политики, принятия правильных экономических решений важно знать экономическую ценность природных благ и услуг. Сейчас большинство этих факторов либо вообще не имеет цены, либо имеет заниженную ценность (оценку), что часто приводит к принятию природоемких антиэкологических решений. Недоучет экологических параметров приводит к искаженному измерению экономического развития через традиционные показатели НБ, ВВП, ЧНП и другие, за ростом которых может скрываться деградация окружающей среды. Необходимо "зеленое" измерение показателей экономического развития.

3. Статистическим отделом ООН предложена система интегрированных экономических и экологических национальных счетов, направленных на учет экологического фактора в национальных статистиках. В основе трансформации национальных счетов находится показатель - экологически скорректированный чистый внутренний продукт (ЕДР). Представляют интерес еще два показателя, предложенные учеными Г. Дали и Дж. Коббом,

· индекс гуманитарного развития;

· индекс устойчивого экономического благосостояния.

4. Среди имеющихся подходов к определению экономической ценности природных ресурсов и благ, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить базирующиеся на:

· рыночной оценке,

· ренте,

· затратном подходе,

· альтернативной стоимости,

· общеэкономической ценности (стоимости).

Каждый из подходов имеет достоинства и недостатки. Наиболее перспективной, комплексной оценкой экономисты-экологи считают концепцию экономической ценности (стоимости). Однако применение этой оценки представляется сложной, а по некоторым показателям невозможной.

5. Для оценки экономической эффективности проекта или программы, определения степени их приемлемости в экономике имеется механизм сопоставления затрат и выгод (эффекта) в денежном выражении. Введение фактора дисконтирования позволяет сравнивать современные суммы денег с будущими. Для определения эффективности проекта (программы) используются три критерия: чистой текущей стоимости (NPV), внутренней нормы окупаемости (I RR) и соотношение выгоды / затраты (BCR).

6. Для общества важен подсчет экономического ущерба от деградации окружающей среды. Он измеряется как в натуральном, так и в стоимостном виде. Экономический ущерб вместе с затратами на предотвращение загрязнения составляет экологические издержки производства.

Технологические изменения.
Введение малоотходных, безотходных,
ресурсосберегающих технологий

Следующее направление экологизации экономического развития состоит в широком развитии малоотходных и ресурсосберегающих технологий.
Если альтернативные варианты решения экологических проблем связаны в основном с макроуровнем, то новые технологии вводятся на микроуровне (определенная территория, предприятие).

Малоотходная технология решает двуединую задачу: с одной стороны, эффективного использования природного сырья, а с другой - охраны окружающей среды от загрязнений и отходов.

Цель развития малоотходных и ресурсосберегающих технологий - создание замкнутых технологических циклов с полным использованием поступающего сырья и отходов.

Современная техногенная экономика является открытой системой, в которой конечный продукт составляет 2-4% к общему объему отчуждаемого природного вещества, остальная часть идет в отходы (пустая порода, шлаки, стоки и т. д.) [22]. Но человечество знает относительно замкнутые экономические системы - это сельское хозяйство. (Натуральное хозяйство, где количество отходов минимально. Система земледелие - животноводство утилизирует отходы внутри себя.)

Переход человечества к системам закрытого типа с полной переработкой и утилизацией всех поступающих ресурсов и отходов и прекращением загрязнения последними окружающей среды - это изменение самого технологического принципа. Новые современные технологии позволяют существенно уменьшить нагрузку на природную среду, сократить потребление полезных ископаемых, сохранить их для будущих поколений. О гигантском потенциале мелоотходных технологий говорят такие цифры: сейчас из-за несовершенства технологий добычи в земле остаются до 70% нефти, 30% угля, 20% железной руды и так далее [23].

Перспективным подходом к формированию малоотходных систем производства могут стать территориально-производственные комплексы. Их формирование началось в советское время, но в последнее десятилетие приостановилось.

В русле этого направления находятся и меры по реконструкции предприятий.

2.4.4. Прямые природоохранные мероприятия

Традиционным способом охраны окружающей среды являются прямые природоохранные мероприятия. Это - различного типа очистные сооружения, фильтры, охраняемые территории, захоронение и складирование отходов, рекультивация земель и так далее. Но все это, как уже говорилось, борьба со следствием техногенного развития, а нужно ликвидировать причины. Тем не менее, в ближайшие годы роль прямых природоохранных мероприятий будет достаточно большая. Структурная перестройка, замена технологий требует большого периода времени и крупных инвестиций.

С помощью сохранения охраняемых территорий можно уберечь многие виды исчезающих флоры и фауны.

Некорректно считать капвложения только в прямые природоохранные мероприятия. Капитальные вложения следует использовать на структурную перестройку, развитие малоотходных технологий - и это тоже вложения в экологию. Инвестируя ресурсосберегающую структурную перестройку экономики, добиваясь ее экологизации, устойчивости и сокращения природоемкости, мы тем самым минимизируем затраты на ликвидацию негативных экологических последствий техногенного экономического развития.

Выводы

1. Необходимость перехода от техногенного к устойчивому типу развития экономики России во многом определяется теми ограничениями, которые существуют в настоящее время. В качестве важнейших экономисты-экологи называют:

· экологические;

· экономические (инвестиционные);

· социальные.

Экологический фактор все более лимитирует экстенсивный экономический рост. Экономический фактор все более проявляется в том, что для поддержания природоемкого типа развития требуется выделять все более средств на поиски, извлечение, переработку природных ресурсов, охрану окружающей среды. Падающая отдача особенно наглядно проявляется в АПК и ТЭК и показывает, что такой тип развития тупиковый: никаких средств нам при нем не хватит. Социальные ограничения техногенного типа выражаются в ухудшении качества жизни, ростом онкологических, вирусных заболеваний, болезнями сердечно-сосудистой системы, а также национальными и миграционными проблемами.

2. Экологизация экономического развития - назревшая проблема. Сейчас мы боремся с последствиями загрязнения окружающей среды, в действительности нужна новая идеология природопользования. Для этого требуется:

· альтернативные варианты решения экологических проблем (структурная перестройка экономики, в том числе изменение экспортной политики);

· развитие малоотходных и ресурсосберегающих технологий;

· прямые природоохранные мероприятия.

3. Процесс экологизации экономики можно представить в виде пирамиды с постоянно сужающимся основанием и расширяющейся вершиной. Экономика с мощным основанием пирамиды - это индустриальная экономика, а с развитыми верхними слоями - постиндустриальная. В России сохраняется не только индустриальная структура экономики, но и растет природоемкость ВВП.

4. Инвестиции в альтернативные варианты решения экологических проблем могут дать значительный экологический эффект, который превысит эффект от вложений в охрану природы (прямые природоохранные мероприятия). Вложениями в экологию следует считать не только прямые природоохранные мероприятия, но и капвложения в ресурсосберегающую структурную перестройку, малоотходные и безотходные технологии.

О неэффективности рынка
и государства в охране окружающей среды

Для реализации концепции устойчивого развития и экологизации экономики нужны кроме четко разработанной теории и соответствующие механизмы.

Мировой опыт дает нам три возможных механизма реализации:

1. прямое регулирование, состоящее из нормативно-правовых, административно-контрольных мер, прямого регламентирования;

2. экономическое стимулирование, связанное с включением рыночных механизмов;

3. смешанное регулирование, сочетающее оба варианта.

Опыт СССР и восточноевропейских стран показал неэффективность жесткого централизованного планирования и управления экологическими процессами. В рамках командной экономики существовал техногенный тип экономического развития, развивался экологический кризис. Здесь можно напомнить о наиболее масштабных природоразрушительных реализованных программах, таких, как создание каскада ГЭС (только на Енисее их планировалось 13), освоение целинных и залежных земель в Сибири и Казахстане, орошение пустынных земель в Аральском регионе и т. д. Уже через 10-20 лет после реализации этих программ, возникшие экологические проблемы фактически свели на нет предполагаемые экономические и социальные выгоды.

Таким образом, использование экономических механизмов только прямого государственного регулирования ведет к "провалу" эколого-экономической эффективности.

Однако выход экономики на траекторию устойчивого развития невозможен только за счет рыночных механизмов. Рыночная модель, как уже было показано выше, не может вывести на путь устойчивого эколого-экономического развития экономики. "Провалы" рынка в этом случае очевидны.

Важное качество рынка состоит в том, что он дает возможность обеспечить наилучшее использование различных ресурсов благодаря ценовым сигналам об их дефицитности. А вот реальные общественные издержки и выгоды использования экологических ресурсов через цены на ресурсы, складывающиеся на "экологических" рынках, подсчитать невозможно. В результате складывается неадекватная оценка дефицитных ресурсов, величин спроса и предложения, что дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.

В качестве причин "провалов" рынка в экологической сфере выделяются такие, как

1. экстерналии (внешние эффекты);

2. отсутствие (заниженность) цен на природные блага и отсутствие таких рынков;

3. общественные блага;

4. трансакционные издержки;

5. права собственности;

6. неопределенность и недальновидность.

Что касается экстерналий, то их невозможно адекватно учесть прежде всего в плане социальных издержек общества от деградации окружающей среды. Поэтому очевидны заниженные цены природных благ.

Трансакционные издержки также могут быть достаточно велики по отношению к ожидаемым выгодам (расходы, связанные с получением информации, ведением многосторонних переговоров, обеспечением соблюдения переговоров и т. д.) И, если даже достигается соглашение, то деградация природы все равно продолжается.

Рыночная система не заинтересована производить общественные блага, поскольку их особенности противоположны особенностям товаров индивидуального потребления. Эти крупные единицы неделимы и на них не распространяются принципы исключения. Выгоды от общественных благ достаются обществу в результате производства таких благ.

Существенную проблему для рынка составляет неопределенность и недальновидность. По своей природе рынок ориентируется на получение быстрых результатов, прибыли и не учитывает долгосрочные ущербы и выгоды.

Проблема экологической "близорукости" рыночной экономики была сформулирована Ф. Энгельсом: "Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых" [28].

Подумайте! Эти слова были сказаны Энгельсом более полутора столетий назад.

Итак, "провалы" рынка в экономической сфере показывают, что чисто рыночные регуляторы в использовании природы неэффективны.

Вместе с тем очевидна неэффективность государственных регуляторов в решении экологических проблем. Среди примеров неэффективной государственной политики можно выделить следующие:

1. предоставление субсидий (на пестициды, энергию, воду для орошения и прочее);

2. налоговую систему (стимулирование экологодестабилизирующей деятельности в сельском хозяйстве, энергетике и прочее);

3. контроль цен;

4. экологодестабилизирующую внешнеторговую политику;

5. непоследовательную реформу прав собственности;

6. недостатки в управлении и мониторинга окружающей среды и так далее.

В обществе идет спор по поводу субсидий, в частности, на электроэнергию. К ним приходится прибегать из-за искажения цен на этот товар. Отмена субсидий принудила бы всех экономить энергию и сократила бы местное атмосферное загрязнение, снизила бы выбросы углерода в некоторых странах на 20%, а во всем мире на 7%.

Несмотря на недостатки, роль государства в охране окружающей среды велика сейчас и будет нарастать в будущем. Опыт развитых стран последних двух-трех десятилетий показывает, что роль государства существенна в установлении различного рода нормативов, стандартов в охране окружающей среды. Ему принадлежит ведущая роль в осуществлении альтернативных вариантов решения экологических проблем, структурной перестройке экономики и другого. К настоящему времени во многих странах в охране окружающей среды сложился своеобразный симбиоз из административных и рыночных механизмов. И поиск оптимальных эколого-экономических регуляторов продолжается. Готовой и хорошо функционирующей модели экономического механизма взаимодействия общества и природы в мире не существует, но очевидна необходимость балансировки государственного и рыночного подходов в зависимости от экологической ситуации, особенностей экономики и так далее.