Динамика общественно-политической деятельности в контексте институционализации политических процессов (стр. 1 )

УДК 32(092):323 На правах рукописи

САМАЙ АЛИНА ДИАСОВНА

Динамика общественно-политической деятельности

в контексте институционализации

политических процессов

23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология,

национальные и политические процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Республика Казахстан

Алматы, 2007

Работа выполнена на кафедре теоретической и прикладной политологии

Казахского национального педагогического университета имени Абая

Научный руководитель доктор политических наук,

профессор

Официальные оппоненты: доктор политических наук

кандидат политических наук

Ведущая организация Институт философии и политологии МОН РК

Защита состоится 11 января 2008 года в 16:00 на заседании диссертационного совета Д.14.21.03 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук по специальности 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии при Казахском национальном педагогическом университете имени Абая г. Алматы, проспект Достык, 13. Конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казахского национального педагогического университета имени Абая г. Алматы, улица Казыбек би, 30

Автореферат разослан 29 ноября 2007 года

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор политических наук

ВВЕДЕНИЕ

Общая характеристика работы. Современные демократические преобразования казахстанского общества, серьезные структурные изменения в политической системе Казахстана, где приоритетным направлением выбрано развитие человека, его жизнь и потребности, отражают прогрессивные тенденции всего человечества, его стремление к свободе, равенству и справедливости. Подтверждением верности выбранного пути явились майские конституционные реформы, обозначившие вступление Казахстана в новый качественный этап развития - глубокую трансформацию политической системы. Процесс обновления, в первую очередь, направлен на изменение принципов государственного строя, воплотившегося в президентско-парламентской форме правления. Механизмом и инструментами этого процесса стало расширение полномочий выборных органов – Парламента и маслихатов, значительное повышение роли политических партий, совершенствование выборного законодательства. Внесенные изменения позволяют укреплять систему защиты прав и свобод граждан, а также реально приблизиться к воплощению демократического принципа народовластия.

Фундаментальность демократических изменений в стране дает возможность исследователям расширить горизонт политической науки, останавливая свой выбор на изучении жизни выдающихся личностей Казахстана, на том, какое влияние они оказывали на политические процессы, на значимость и последствия их политической позиции и роли в обществе.

Важность личностного воздействия на политические процессы, как специфического типа политического взаимодействия, представляет собой наиболее древний и универсальный способ согласования стандартов социального поведения индивидов с заданными авторитетными образцами. Поэтому выделение одной личности, способной целенаправленно управлять деятельностью людей, мобилизовать активность определенных групп индивидов сообразно собственным целям, приобретает черты общезначимости и государственной масштабности.

И вполне органичным и необходимым во временном пространстве, объясняется интерес к политическому прошлому суверенного Казахстана, беспристрастная оценка роли личности в политике, ее непосредственное влияние на сознание людей и последствия воздействия личностных качеств на политические события.

Современные требования казахстанской политической науки персонализации политических процессов, соответствуют новым задачам повышения уровня национального самосознания – этого сложного интеллектуального продукта, имеющего целью создание ментального и социально-политического единства этнического образования. Совершенно справедливо в этом контексте звучат слова поэта и философа : «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно, не уважать оной есть постыдное малодушие» [1, с. 75]

Чем больше мы отдаляемся от тоталитарного прошлого, тем сильнее наше стремление к детальному политологическому анализу всей составляющей совокупности советского типа государственности, где в неразрывном симбиозе политических противоречий происходило становление и развитие ценностных ориентаций передовых представителей национальной интеллигенции.

В условиях всеобщего подчинения единой партийной воле, значение сохранения личностью определенной независимости в процессе принятия политических решений и возможности их реализации, а также контрастность несовпадений целей с другими акторами партийной элиты, и представляет собой редкое явление в номенклатурной среде.

Актуальность темы исследования. Комплексное исследование «феномена» сильной личности, ее противостояние командно-административной системе управления, способы и возможности реализации политической самостоятельности, сохранения политической популярности и политического долголетия представляет собой одно из важнейших направлений развития отечественной политической науки. В этом контексте особенно важным является исследование политической деятельности казахстанского политика и общественного деятеля советского периода Ильяса Омаровича Омарова. Изучая периоды формирования и становления как представителя высшего управленческого звена, необходимо отметить, что данная личность являет собой пример подлинного служения народу Республики Казахстан.

Политическая история Казахстана имеет немало примеров несгибаемости личности, ее сопротивления государственному прессингу, идущему вразрез демократическому развитию общества. Начиная с периода образования советского типа государственности, всегда находились люди, которые могли открыто заявлять о несогласиях с положениями официального политического курса, выказывать недоверие к тем политическим актам, которые были направлены на подавление человеческого стремления к новым, совершенным формам общественного развития.

Начиная с видных политических деятелей, таких как А. Букейханов, А. Байтурсынов, М. Дулатов, М. Шокай, М. Тынышпаев, М. Жумабаев и других, которые поплатились жизнями за идеи национальной государственности, и их продолжателями в лице , , Г. Мусрепова, А. Жубанова, , и многих других выразителей национальных интересов в сфере науки и культуры, имя Ильяса Омарова органично вписано в золотой фонд национального достояния, духовного богатства казахского народа.

Политическая деятельность представляет собой пример гражданского служения своему народу в условиях командно-административной системы, которого при жизни считали эталоном чести, принципиальности и человеколюбия. Строя свое мировоззрение на гуманистических идеалах социализма, он видел смысл своей жизни в создании благоприятных условий для достойного и счастливого развития народа. Главной целью политика Омарова является поиск наиболее благоприятных решений для всего общества через благополучие каждого. Осуществление этих задач является осмысленное им высокое понимание человека, как уникальной личности.

Выстраивая свое политическое поведение на принципах демократичности, гуманности и патриотизма, Ильяс Омаров игнорировал партийный догматизм, который приводил к полному единообразию функциональности форм и средств, и использовал в своей общественно-политической деятельности принцип «открытого мнения» - корпоративный стиль руководства. Предложенный им метод политического управления основывается на доверительных отношениях в коллективе, на прочности авторитета политического лидера.

Сегодня почин, начатый во время работы в Восточно-Казахстанской области на должности первого секретаря в 40-х годах, является актуальным и значимым с точки зрения проведения государственной политики децентрализации политической власти.

Новаторство и ярко выраженные лидерские способности Ильяса Омарова реализовывались в умении находить себе помощников, выполняющих работу любой сложности. Разумное делегирование решений определенных задач создавало атмосферу равного, демократичного участия в политических процессах, развивало самостоятельность и инициативность, способствовало творческому подходу в поиске способов осуществления необходимых вопросов в коллективе. Авторитет Ильяса Омарова был общепризнанным и заслуженным, который не подавлял и не сковывал инициативу ни подчиненных, ни заместителей. Авторитетный политик - это личность, обладающая преимуществом в знаниях и навыках, опыте и способностях, моральных и психологических качествах.

Готовность нести личную ответственность за результаты методов своей работы обеспечивает высокую авторитетную позицию, соответствующую лидерским характеристикам. Первым шагом ответственного поведения выступает способность критически оценивать свою работу. Принятие, глубокое обдумывание критических замечаний противостояло чувствам застойности, успокоения, самодовольства. называл это качество «единственным, причем безошибочным мерилом, для определения культуры руководителя» [2, c. 173].

Предлагая свои демократичные методы управления и организации руководства, основанные на принципах уважения к личности, внимание к инициативе и ответственности исполнителя, позиционирует себя как оригинальный политик и творчески мыслящий политический лидер. Предлагая свой способ политико-партийной работы, высвобождающий от вынужденной рутинизации, безликости и бездумного подчинения, а, также демонстрируя неоспоримое его достоинство, Ильяс Омаров выступает в качестве лидирующего субъекта, занимающего позиции интеллектуального и профессионального превосходства.

Концепция руководства базируется на принципе «культуры управления», термином, используемым самим . Все его категориальные положения основываются на фундаментальной убежденности о необходимости учиться «культурно управлять». Это представляет собой целостную систему по реализации демократических методов в механизме управления государственным аппаратом. Понятие культуры руководства, по мнению , включает в себя следующие компоненты: твердость рациональной системы, разумное управление, честность работы аппарата, требовательность, дисциплина и постоянный поиск нового. Такое обогащение и усовершенствование системы управления можно было бы назвать культурой руководства для всех звеньев государственного и партийного аппарата.

Конструктивная теория преобразования системы государственного управления, предложенная имеет современное звучание и находит свое продолжение в нынешней стратегической программе развития нашей страны «Казахстан - 2030». Президент республики Казахстан , подчеркивая необходимость реорганизации и совершенствования государственного аппарата, считает, что чиновник нового качества это «слуга нации, патриотичный и справедливый, преданный своему делу и профессиональный. Создание и поддержка высокой репутации государственной службы – наша стратегическая задача, которую мы должны решить в ближайшие годы» [3, с. 80]. Определив безусловную значимость данной проблемы, президент видит ее решение в эффективном отборе кадров, критериями которого служат профессионализм, патриотичность, способность строить долгосрочные задачи, умение и воля. Основная цель, которая стоит перед обществом – формирование качественно новой модели государственного управления, где во главу угла поставлены интересы граждан. Созвучие идей реформаторской направленности политических деятелей разных общественных формаций имеет единую целевую установку – демократизация общества, как определение прогрессивного развития человечества.

Объективно-справедливая позиция, суть которой отвечает насущным интересам членов общества, полная аргументированность собственной точки зрения, демократичность в выборе решения проблемы, способность не только предлагать, но и организовывать деятельность, – все это делает настоящим лидером силой его авторитета. Одной из определяющих сторон понятия политического лидерства является верность своим убеждениям и борьба в отстаивании своих принципов.

Особого внимания заслуживает еще один признак политического лидерства, вытекающий из определенных черт характера индивидуума – это способность доказать свое лидерство, сохраняя популярность даже после потери официального поста. Пример показывает, что содержание позитивного начала в аксиологической системе ценностей способствует политической «выживаемости». Умение быть толерантным и чутким, видеть в каждом человеке «личность и уметь концентрировать свое внимание на лучших ее качествах, находить в каждом человеке что-то возвышенное и особенное» [2, c. 98] всегда находило ответное чувство признательности и уважения. Благодаря высокой культуре человеческого общения Ильяс Омаров оказался почти неуязвимым для карательных функций централизованной всеподчиняющей политической системы.

Важным качеством, обуславливающим «политическое долголетие» , была характерная для него высокая гражданская культура, выражавшаяся в особой интеллигентности, способствовавшая формированию в людях особой социальной позиции, отличавшаяся разумным оптимизмом, верой в возможность менять политическую реальность и глубоким уважением к людям, как главной ценности государства.

Исходя из особенностей политического курса государства, периода социализма, необходимо отметить, что политика интернационализма имела приоритетное направление в социально-политическом блоке развития общества. Поддерживая и возрождая богатство национальной казахской культуры, Ильяс Омаров дорожил основными базисными ценностями своего и других народов. Его бережное отношение к общечеловеческими ценностями, справедливо именует - «сыном человечества». По мнению , интернациональное – это не безнациональное. Интернациональным должно быть наше отношение к людям, но каждый представляет ту или иную национальность и ту или иную культурную самобытность.

Для характерно не смешивание понятий «национальное» и «интернациональное». Заслуга в том, что именно ему принадлежит реализация идеи возрождения казахской национальной культуры, как самостоятельного этнического образования [4]. откровенно и искренне выступал за развитие национальной культуры, языка, изучение истории своего народа без идеологических искажений.

В политической позиции понятие «национальное» является составляющим «патриотичному». Патриот, в понимании – это человек, способный пожертвовать собой ради своего народа и страны. Сам , стараясь соответствовать этим требованиям, смысл всех поступков сводил к одному - ответственности гражданина за свою страну, свой народ. Для современного казахстанского общества воспитание патриотизма является одной их самых важных задач. Только общество истинных патриотов способно осуществить грандиозный замысел главы государства о мировой конкурентоспособности страны. В связи с этим творческое наследие и вся деятельность является прекрасным примером истинного патриотизма.

Духовная сторона жизни людей, по мнению , занимает важное место в процессе гармоничного развития общества. Поэтому социальная направленность в политической деятельности Ильяса Омарова, имеющая целью повышение культурного уровня народа всегда оставалась приоритетной. И как следствие, настоящей вершиной политической деятельности , закрепляющей понятие лидерства в рамках советской политической системы, явилась работа на посту министра культуры Казахской ССР. Назначение на эту должность представляло собой объективную закономерность для человека высоких нравственных ценностей, с особенным, чутким отношением к людям, и требовательным к самому себе. Критерием культуры для являлось осознание чувства необходимости созидания высоко духовной организации в жизни людей.

Выделяя принципы руководства , необходимо подчеркнуть их жизненный смысл, главной особенностью которого является максимальное приближение теоретических замыслов к их непосредственной реализации, сводящиеся к следующему: первое – это честное, ответственное исполнение своих обязанностей авторитетной личностью, влияющей на конкретные судьбы людей; второе – это умение использовать критику, как способ повышения качества своего труда; третьим, является способность творчески мыслить и действовать за рамками установленных норм и предписаний, понимая зыбкость догматических утверждений.

Трудовая деятельность в экономической сфере государства противостояла сложившимся в обществе отношениям, в котором человек исчез как цель. Его развитие, формирование, социальное положение, самочувствие не закладывалось в основу планирования, финансирования, программирования. Господство централизованной системы управления, ориентация на промежуточные результаты, на однажды установленные стереотипы, на их постоянное воспроизводство, лишало творчества и инициативы, способствовало стагнации экономических процессов. Главное противоречие советской государственной системы заключалось в декларировании «служения народу» и в использовании «человеческого материала» для создания антидемократичной организации власти. Для Ильяса Омарова подобное политическое обещание означало оказание конкретной помощи конкретным людям, напрямую связывая государственные интересы с заботой о человеке. Такие понятия, как народ, человек, культура, просвещение, труд, творчество, патриотизм, интернационализм – оставались для него живыми, реальными понятиями, а не абстрактными категориями. Занимая высокодолжностные посты в высшей системе управления, используя «рычаги» механизма экономической организации республики, умел направлять развитие хозяйствования на сбережение главного капитала страны – его народа.

Одним их существеннейших характеристик лидера, его узнаваемости, внешней отличительности и непохожести является имидж. Понятие имиджа многогранно и включает в себя и стереотип, который формируется в сознании людей на фоне популяризации, и совокупность впечатлений, олицетворение в личности тех черт, которые усиливают или ослабляют в обществе влияние политика. Образ , вне зависимости от занимаемого поста, всегда ассоциировался с личностью, в которой с особой рельефностью выступали морально-патриотические качества лидера: это сопричастность с делами и болью народа, почтением к извечным человеческим ценностям, постоянным стремлением к защите чести и достоинства нации. В случае с не имидж «работал» на популярность и узнаваемость лидерских качеств, а искренняя созидательная деятельность создавала образ честного и преданного высоким идеалам политического лидера.

Таким образом, совокупность качеств, выраженных в нестереотипичном образце политического поведения государственного деятеля позволяет нам говорить о наличии особого типа политического лидерства советской государственности, названный нами гражданским. Данный тип отличается социоцентричной направленностью политической деятельности, бескорыстием и жертвенностью ради народа. Гражданский тип политического лидерства не был распространен на самой вершине государственного руководства, но имел место среди политиков среднего звена. Гражданский тип политического лидерства соответствует более прогрессивной, демократической организации политического руководства, открывает большие возможности для атмосферы сотрудничества, доверительных отношений и высокой результативности.

Степень научной разработанности проблемы. Различные формы противопоставления личности тоталитарному государству, своеобразные проявления протеста, связанные непосредственно с деятельностью личности, всегда вызывали повышенный интерес у исследователей различных дисциплин общественных наук, таких как история, философия, социология, политология. Однако для более ясной картины степени изученности данной проблемы необходимо классифицировать научные работы по конкретным вопросам:

1.Работы, относящиеся к изучению проблем политической системы тоталитарного типа, в частности, советского периода.

2. Работы, занимающиеся изучением вопроса политического лидерства.

3.Работы, непосредственно касающиеся общественно-политической деятельности и жизни .

1. Первую группу научных работ составляют ученые, внесшие значительный вклад в исследование проблем политической системы тоталитарного типа:

первыми и наиболее значительными научными трудами, объяснявшими специфичность тоталитарной политической системы, были: работа , австрийского ученого, «Дорога к рабству» (1944 г.), в которой он на примере советского государства показывает, как искусственно созданные условия существования официально-государственной концепции социализма привели к деградации научного мышления [5]. Арендт в свое работе «Истоки тоталитаризма» (1951 г.) отмечает, что крушение старых традиций, коренное изменение устоев общества в процессе формирования новой социальной и национальной идентичности порождают стремление к сильной централизованной власти. Тоталитаризм возникает в результате распада традиционных социальных структур и деморализации общества [6]. В 1956 году выходит совместный труд американских политологов К. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия», в котором впервые был составлен каталог особых черт тоталитарной системы, была сделана попытка обоснования тоталитаризма как понятия на опыте сталинизма, национал-социализма и других однотипных политических режимов и были обозначены признаки тоталитаризма [7].

Интересны современные разработки на эту тему: научные труды «Тоталитаризм как феномен ХХ века», «Политическая система тоталитаризма: структура и характерные особенности». «Тоталитаризм как мировой феномен 20 века и судьбы России: Социокультурные измерения», «Исследования по тоталитаризму: в поисках нового обоснования концепции» [8].

Кроме того, определенный интерес представляют коллективные издания, изучавшие характерные черты политического режима тоталитарного типа: «Тоталитаризм в Европе ХХ века. Из истории идеологии, движений, режимов и их преодоления», «Политическая наука. Теоретико-методологические и историко-культурные исследования: собрание образов», «Тоталитаризм: что это такое? (исследование зарубежных политологов): сборник статей, рефератов, переводов».

Следующую подгруппу составляют авторы, занимающиеся разработкой проблемы, касающейся непосредственно вопросов советской государственности, ее особенностей, достоинств и недостатков: Дж. Боффа, итальянский ученый-марксист, дающий комплексный анализ истории советского государства; ; ; ; , занимающийся вопросами влияния тоталитаризма на развитие науки в СССР; , идентифицирующий политический режим в СССР и нацистской Германии; , предложивший исследование по теории и практики командно-административной системы; В. Алпатов, , Ю. Александров, , «Тоталитаризм: взгляд из Франции». В этой работе автор представляет научные позиции французских ученых-политологов С. Бернштейна и П. Милза, которые считают, что нельзя проводить идентификацию политических режимов при сталинизме и фашизме, т. к. они имеют различные цели и силы, поддерживающие тот или иной режим [9].

Отдельную подгруппу представляют ученые, исследовавшие проблему взаимовлияния личности и тоталитаризма на примере советского государства. Это такие как: ; ; ; [10]; [11]; , [12]; [13]; [14]; [15]; , [16].

Особое значение в вопросе изучения особенностей политической системы советского типа государственности и ее влияния на личность в Казахстане представляют научные работы казахстанских ученых: ; ; ; , Н. Масанова; ; ; ; ; ; Е. Медеубаева; коллективный труд казахстанских ученых А. Нысанбаева, М. Машана, Ж. Мурзалина, А. Тулегулова «Эволюция политической системы Казахстана» [17].

Значительный интерес представляют исследования отечественных ученых – [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], которыми изучены различные теоретико-методологические аспекты политической элиты, особенности государственной кадровой политики, освещены проблемы власти и оппозиции, подняты вопросы применения политических технологий как действенного механизма осуществления политической модернизации казахстанского общества.

2. Ко второй группе научных исследований относятся ученые, занимающиеся вопросами политического лидерства: Ж. Блондель [31], представивший первый значительный научный труд по исследованию проблемы политического лидерства, и предложивший характеристики и типологию; среди российских ученых представляют интерес следующие: ; ; , ; ; ; ; ; ; ; ; А. Тулеев [32].

Особый интерес для нас представляет изучение вопроса политического лидерства казахстанскими учеными: ; ; ; ; А. Болатбаева; А. Аскаров; ; [33].

3. К третьей группе исследований относятся работы, непосредственно относящиеся к общественно-политической деятельности . Следует сразу указать на то, что публицистичный и мемуарный характер познания личности превалирует над научным, что, естественно, оставляет обширное поле действия для дальнейших научных разработок.

Ильяс Омаров как неординарная личность, политик и государственный деятель привлекал интерес, как своих современников, так и молодых людей нынешнего времени. Весь печатный материал, касающийся государственной деятельности и политического творчества можно разделить, в первом случае, на газетные и журнальные публикации (начатые с 1950 г.- до наших дней), представляющие собой фрагментарно-популярный характер; во втором случае, на научные исследования, имеющие серьезные концептуально-аналитические свойства.

Интересная, глубокая и значимая работа «Ильяс Омаров. Жизнь и философия» появилась в 2003 году, авторами которой являются М.-Х. Сулейманов, Ж. Сулейманова, А. Голубев. Эта книга, имеющая огромный фактологический материал, представляет собой первый обобщающий труд, комплексно исследующий жизненный путь, государственную деятельность, общественно-политические взгляды и литературно-философское наследие [2].

Для нас особый интерес представляют труды, отличающиеся глубиной и основательностью научного познания – это диссертационные исследования по философии, отечественной истории и филологии.

В 2002 году соискателем М. Керимбековым была защищена кандидатская диссертация «Ільяс Омаровтың әдиби - сыншылык мурасы» («Литературно-критическое наследие Ильяса Омарова»), по специальности казахская филология, в которой впервые был дан научный анализ литературному творчесву [34].

В 2005 году соискателем была защищена кандидатская диссертация «Ільяс Омаровтың өмірі мен мемлекеттік - қоғамдық қызметі (1912 – 1970 ж. ж.)» (Жизнь и государственная деятельность Ильяса Омарова гг.) по специальности Отечественная история. Данный научный труд всесторонне исследует сложную и интересную жизнь как пример беззаветного служения интересам казахского народа, национальной истории и культуры [4].

В 2006 году была защищена кандидатская диссертация соискателем по философии на тему «Социально-этические взгляды ». В данном научном исследовании раскрывается этическая позиция Омарова-гражданина, способствующая сохранению на всю жизнь человеческой, нравственной порядочности [35].

Однако систематизация объема изученного научного материала показала, что существует значительная степень недостаточной разработанности в отечественной политологии данной проблемы в комплексном плане. Необходимо констатировать об отсутствии крупных монографий, которые бы обобщили многоплановую деятельность . Основным блоком неизученных вопросов является его государственно-политическая деятельность, как самая главная ценностная стезя, выражающая его основную позицию в жизни. В связи с этим, представляется необходимым вынести в предложенной диссертационной работе следующие предметно-целевые установки.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении «феномена» политического лидерства сквозь призму общественно-политической деятельности в процессе осуществления личностью относительно самостоятельных лидерских функций, как фактора противостояния политическому конформизму в условиях командно-административной системы.

В соответствии с целью диссертационной работы сформулированы следующие задачи:

- определить характерные черты тоталитарного политического режима, а также его специфические особенности, воплотившиеся в советском типе государственности и способствовавшие возникновению командно-административной системы;