Этническая идентичность: роль хозяйственно-экономических и культурно-языковых факторов (стр. 1 )

На правах рукописи

Хилханов Доржи Львович

ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: РОЛЬ ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И КУЛЬТУРНО-ЯЗЫКОВЫХ ФАКТОРОВ

Специальность 22.00.04 – социальная структура,

социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Улан – Удэ

2007 г.

Диссертация выполнена на кафедре социологии и политологии Восточно-Сибирского государственного технологического университета

Научный консультант:

Доктор социологических наук,

профессор Чойропов Цырен Цыдыпович

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук,
Доктор социологических наук, профессор
Доктор социологических наук, профессор

Ведущая организация: Иркутский государственный университет

Защита диссертации состоится «_____»______________ 2007 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Бурятском государственном университете по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бурятского государственного университета.

Автореферат разослан «_______»_____________ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор философских наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Человек является носителем целого набора идентичностей – культурной, профессиональной, политической, религиозной, этнической, территориальной и др. В потенциале у него есть бесчисленное количество идентификационных возможностей. При этом у человека существует определенная иерархия идентичностей, которая может меняться под воздействием различного рода внешних факторов, в зависимости от доступных индивиду коллективных принадлежностей.

Этническая идентичность является предметом многих междисциплинарных исследований как в России, так и зарубежом, что свидетельствует об актуальности данной темы.

Повышенное общественное внимание к проблемам этнической идентичности начинается со второй половины ХХ столетия. Это объясняется многими историческими фактами: распадом западной колониальной системы и образованием новых независимых государств, завершением противостояния капитализма и социализма, снижением количества классовых конфликтов и ростом этнических и др. В начале ХХI века «культурные идентичности (этнические, национальные, религиозные, цивилизационные) занимают центральное место, а союзы, антагонизмы и государственная политика складываются с учетом культурной близости и культурных различий»[1].

Этническая идентичность - это разделяемые в той или иной мере членами данной этнической группы общие представления, которые формируются в процессе взаимодействия с другими народами. Значительная часть этих представлений является результатом осознания общей истории, культуры, традиций, места происхождения (территории) и, в определенной степени, государственности. Общее знание связывает членов группы и служит основой ее отличия от других этнических групп. Вместе с тем, этническая идентичность - это не только осознание своей тождественности с этнической общностью, но и оценка значимости членства в ней. Она дает человеку наиболее широкие возможности для самореализации. Именно поэтому проблема этнической идентичности является актуальной для решения проблем гармонизации общества.

Этническая идентичность в современных условиях неизбежно трансформируется под влиянием процессов модернизации. Предполагается, что модернизационные процессы ведут к нивелированию этнических и культурных различий путем разрушения культурной изоляции малочисленных народов. В то же время современный мир демонстрирует тот факт, что этническая идентичность характеризуется устойчивостью, и по-прежнему определяет поступки и поведение людей. Объяснение этого противоречия является актуальной задачей для исследователей.

Современные ученые определяют природу этнической идентичности преимущественно через комплекс культурных, языковых и психологических этнодифференцирующих признаков: язык, национальные обычаи и традиции, этика народа, историческая память, религия, материальная культура, представления о родной земле, национальный характер, народное и профессиональное искусство и др. Эти признаки отражают, прежде всего, элементы духовной культуры.

В то же время известно, что как цивилизации, так и входящие в них этносы всегда выделялись по принципу традиционного хозяйственного уклада: 1) кочевого скотоводства, 2) земледелия и 3) охоты. Традиционный хозяйственный уклад определял мировоззренческие, психологические и культурные аспекты их жизни.

В современном мире существует и такое традиционное явление, как этнокультурное разделение труда, которое определяет социальные возможности представителей отдельных этносов, и соответственно влияет на формирование идентификационных стратегий.

В связи со сказанным, изучение этнической идентичности через призму как культурно-языковых, так и хозяйственно-экономических факторов является актуальным. В современных условиях требуется комплексное осмысление феномена устойчивости и актуальности этнической идентичности для решения проблем межкультурной интеграции российского общества на переходном этапе его развития.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы этничности в целом и этнической идентичности исследовались многими зарубежными и российскими учеными. При этом необходимо отметить, что все эти работы характеризуются разнообразием теоретических концепций, методологических подходов и логических построений.

Следует иметь в виду, что в зарубежной и отечественной литературе существует большое число работ, посвященных проблеме социальной, гражданской и этнической идентичности. Это работы , , Э. Гелнера, , К. Колхауна, Ч. Миллса, М. Мнацаканяна, И. Ноймана, Э. Смита, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, Э. Эриксона, , и многих других.

В этих исследованиях достаточно глубоко анализировались проблемы социальной идентичности, формирования и конструирования коллективной идентичности. Также в центре внимания ученых были вопросы о природе, структуре и функциях этнической идентичности, о различных аспектах ее проявления в социальной сфере. Необходимо отметить историографические обзоры зарубежных исследований в области этничности: , , [2].

Все концепции об этничности и этнической идентичности, национальных процессах и национальной культуре можно разделить на три основных научных подхода. Первый подход – примордиалистский, второй – конструктивистский, третий – инструменталистский. В настоящее время исследователями предпринимаются попытки преодоления методологического тупика, вызванного жестким противостоянием основных научных подходов. Так, английский социолог С. Мэй делает попытку примирения подходов посредством теории габитуса Бурдье. Подобную попытку осуществляет также автор релятивистской теории нации .

В советские годы отечественные исследователи активно разрабатывали теоретические аспекты межнациональных отношений, в т. ч. методологические подходы к исследованию социально-этнических процессов. Эти проблемы освещали в своих трудах , , , и другие ученые.

Наряду с этим в советской литературе широко разрабатывалась проблема развития и взаимодействия социально-этнических общностей – родоплеменных групп, народностей, наций. В создание и развитие соответствующих теорий и концепций существенный вклад внесли классики марксизма, позже их последователи – , , и др.

В результате совместных исследований этнографов, философов и социологов была издана обширная литература о социально-этнических общностях – особенно многочисленная о нациях и народностях.

Социальный анализ этнонациональных проблем также представлен в работах философов и социологов Бурятии: , , и др.

Особое место в научной литературе по теме этнической идентичности занимают исследования, выполненные представителями разных специальностей: философами, социологами, антропологами, историками и лингвистами. В этих исследованиях подробно описываются компоненты этнической идентичности, являющиеся по сути маркерами этнических границ. Результаты исследований в этой области отражены в работах современных зарубежных и отечественных ученых: Ф. Барта, , П. Бурдье, , Н. Хомского, Э. Хобсбаума и др.

В их работах выделяются различные комплексы этнодифференцирующих признаков, и одновременно дается определенный набор «диакритиков», которые являются базовыми для исследователей. В целом этническая идентичность анализируется в литературе с точки зрения родного языка, территории, религии, этнической психологии и других социально релевантных маркеров.

В Бурятии этими проблемами плодотворно занимаются такие ученые как: , , и др.

Следует также специально отметить, что многие отечественные и зарубежные исследователи активно занимаются проблемами этносоциальных процессов, где этническая идентичность непосредственно связывается с социальными проявлениями.

Природа этносоциальных процессов представлена в работах , Ф. Барта, , Э. Гелнера, Л. Гумпловича, , М. Хечтера, и др. Исследования этих ученых выявили значение социальной среды для формирования этнической идентичности. Указанные авторы отмечали, что этнический фактор долго недооценивался в качестве основы социальных различий. Принято считать, что норвежский антрополог Ф. Барт сдвинул фокус внимания с культурно-психологических аспектов этничности на социальные.

Особое место среди литературных источников занимают работы по проблемам этносоциальной стратификации. Конкретно-исторические и теоретические аспекты этносоциальной стратификации разрабатывались Л. Гумплович, Т. Шибутани, К. Куан, Дж. Фарлей, , , и др. Данные авторы подробно рассмотрели взаимосвязь этничности и социально-экономических факторов.

Таким образом, проведенный обзор исследований показывает, что в научной литературе проблема этнической идентичности разработана и освещена достаточно широко. Вместе с тем становится очевидным, что в существующих работах хозяйственно-экономические факторы как основа социального проявления этнической идентичности, как правило, рассматривается в отрыве от культурно-языковых.

В настоящее время во многих публикациях лишь фрагментарно представлены исследования взаимосвязи социально-экономических и культурных компонентов этнической идентичности. В отечественной литературе проблемы этнической идентичности в национальных регионах рассматриваются в основном на примере культурно-языковых факторов. Что касается исследований региональных традиционных хозяйственных укладов, то они ведутся преимущественно историками, этнографами и культурологами. При анализе этнической идентичности в социально-философских и социологических исследованиях проблема хозяйственных укладов этносов не выступает в качестве основополагающей наряду с культурно-языковыми факторами Поэтому разработка данной темы в рамках диссертационного исследования является своевременной и актуальной.

Объектом диссертационного исследования является социальный феномен этнической идентичности в историческом и современном аспектах.

Предметом исследования являются хозяйственно-экономические и культурно-языковые факторы этнической идентичности (на материалах Забайкалья и этнической Бурятии).

Цель исследования заключается в анализе этнической идентичности и определении сравнительной роли формирующих ее компонентов.

Предмет и цель исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

–раскрыть основные теоретические подходы при исследовании этничности и этнической идентичности;

–выявить соотношение этнической, региональной и общенациональной идентичности;

– определить основные маркеры этнической идентичности;

–проанализировать теоретические подходы к изучению этнических границ как отражения социальной и культурной дистанции;

–исследовать производственный уклад крестьянских и кочевых хозяйств в Забайкалье в его взаимосвязи с этничностью.

– определить современные производственные ниши основных этносов Бурятии;

– выявить значение языковых и культурных факторов этнической идентичности в современных условиях;

В настоящем исследовании сформулированы следующие гипотезы:

1) Культурно-языковые факторы этнической идентичности бесспорно являются ее основными маркерами. В то же время процессы модернизации неизбежно трансформируют их роль и значение для индивидуума. Они переходят из разряда объективных в субъективные компоненты этнической идентичности, в силу чего все больше зависят от личностного выбора. Данные факторы приобретают на современном этапе скорее символическое значение, и активно используются, в основном, в конструируемых дискурсах этнического самосознания.

2) Хозяйственно-экономические факторы, или в нашей интерпретации производственные ниши этносов, традиционно являются одними из основных маркеров этнической идентичности. В современный период они меняют свое содержание под влиянием социально-экономических и культурных процессов. Производственные ниши этносов Бурятии, реализуемые в структуре этносоциальной стратификации, до сих пор заметно отличаются друг от друга. Данное явление влияет на содержание самоидентификации личности и частично может служить объяснением феномена устойчивости этнической идентичности в современном обществе. Можно утверждать, что в условиях региона, который характеризуется низким уровнем социально-экономического развития и географической отдаленностью от центральных районов, производственные ниши до сих пор сохраняют свое идентификационное значение.

Теоретико-методологическую основу исследования представляют классические труды зарубежных и отечественных философов и социологов, а также работы современных исследователей, в которых раскрываются основные подходы к проблеме этничности в целом, и этнической идентичности во всем многообразии ее проявления, в частности.

Диссертация основывается на общенаучных принципах познания общественных явлений: анализе, аналогии и сравнении; на методологических положениях и выводах ученых, исходящих из признания этнической идентичности как комплексного социального явления.

Решение задачи выявления соотношения языка, культуры, производственной ниши и этнической идентичности невозможно в рамках какой-либо одной науки или научной дисциплины. Практически все современные научные проекты реализуются как междисциплинарные именно по причине их ориентированности на решение конкретных проблем. Таким образом, междисциплинарный подход является необходимым и теоретически обоснованным при анализе этнических границ.

Особенностью диссертационной работы является системный анализ проблемы с применением метода социального моделирования. Системный подход позволяет изучать этничность в комплексе взаимоотношений социальных, политических и культурных факторов. Сравнительный анализ определенных социальных явлений в их соотнесенности с другими явлениями и с обществом в целом позволяет выявить социальное значение этих явлений. Метод социального моделирования разработан в его общефилософском аспекте М. Вебером, указавшим на значимость моделирования для социальных исследований.

Целостное исследование проблемы привело к применению социологического подхода, способного синтезировать информацию теоретического и эмпирического уровней. Получение эмпирических данных базировалось в основном на таких методах, как анкетирование и контент-анализ. На этапе обработки данных, а именно при анализе сводных статистических материалов, были применены методы математической статистики.

Наряду с количественными методами был использован и качественный метод - метод наблюдения. В данной работе делается попытка сочетания качественных методов с количественными, где последние дают нам необходимую точность и объективность.

Информационную базу исследования составили материалы государственной и региональной статистики, результаты теоретических и эмпирических исследований в области этнической идентичности, газетная и журнальная публицистика, а также материалы из сети Интернет.

Эмпирическую базу исследования составили

· материалы комиссии по исследованию Забайкальской области в 1898 г.;

· официальные статистические материалы Госкомстата РФ;

· вторичный анализ материалов исследовательского проекта гг. российских социологов под руководством : «Этнические и административные границы: факторы стабильности и конфликтности»[3];

· вторичный анализ материалов социологических исследований гг. по проблемам российской и региональной идентичности в различных регионах России; и материалов социологических исследований правительства Республики Бурятия в гг.;

· собственные социологические исследования автора.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены следующие научно обоснованные положения, обладающие новизной:

– установлено, что маркерами этнической границы являются те признаки, которым этнической группой придается маркирующее значение. При этом производственный уклад может выступать в качестве базового маркера этнической границы для коренных этносов Сибири и Севера и в современный период их развития;

– выявлено, что социальная дистанция является возможно более значимым фактором для определения этнической идентичности, чем видимые культурные объективные различия. В целом социально – экономическая сфера, обусловленная природными факторами, детерминирует определенным образом формирование ценностных, культурных и психологических черт конкретных этносов;

– применительно к исследуемой проблеме разработано понятие «производственная ниша». При этом, производственная ниша характеризует социальную дистанцию, поскольку определяет этносоциальную структуру и процессы этносоциальной стратификации;

– определено, что в конце XIX века сословное разделение общества в Забайкалье (как и в других регионах Сибири) представляло собой пример практически полного совпадения двух стратификационных систем: этнической и социальной;

– установлено, что существует определенная взаимосвязь профессиональной и этнической структур населения в современных условиях. Существующие различия в выборе профессий у русских и бурят могут иметь множество объяснений, но доказывают тот факт, что этнические границы, несмотря на глобализационные процессы, по прежнему, взаимосвязаны с определенной производственной нишей;

– разработана и применена методика анализа сводных статистических данных количественными методами. Это позволило увеличить объем извлекаемой информации из массовых статистических источников, обеспечило вовлечение в научный оборот тех данных, которые до сих пор использовались учеными только для характеристики общих тенденций социального процесса;

– выявлена специфика взаимосвязи национального языка и этнической идентичности, определены особенности соотношения языковой и культурной компетенции, иерархия этноинтегрирующих и этнодифференцирующих культурных факторов у современных бурят.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Сосуществование идентичностей – этнической и национальной – отражает наличие двух наиболее значимых форм социальной группировки людей – 1)этнической и 2)государственной, между ними существуют сложные взаимосвязи, взаимопересечения, а иногда и взаимоисключения. При этом каждая из названных идентичностей – многомерное явление. Значимость этнической идентичности для Россиян в национальных регионах заметно выше, чем региональной и российской. Однако в последние годы заметно усиливается роль региональной идентичности.

2. Основой этнической идентичности является совокупность таких объективных этнодифференцирующих признаков, как общность языка, основных черт материальной и духовной культуры; а также субъективных характеристик: особенности национального характера, или поведенческие и мыслительные стереотипы, наличие разделяемых представлений об общем территориальном и историческом происхождении, религиозные конфессии, отличающие членов одной этнической группы от другой.

3. Социальная и культурная дистанция являются основой формирования этнической границы. Индикатором социальной дистанции является для нас понятие производственной ниши этносов. Индикатором культурной дистанции – культурные и языковые факторы этнической идентичности.

4. Производственная ниша определяла весь распорядок жизни и набор культурных ценностей и норм у представителей этнических групп на протяжении веков. Она в значительной степени детерминировала отличительные культурные и психологические характеристики членов этнической группы. На современном этапе модернизации полиэтнического общества производственная ниша несомненно подвергается изменениям, но при этом сохраняет у каждого этноса свои отличительные особенности.

5. Понятие производственной ниши внешне напоминает аспекты этнокультурного разделения труда, которое лежит в основе системы этносоциальной стратификации. Этносоциальная стратификация – это непрерывно развивающийся процесс, основанный на структурированном и иерархизированном неравенстве этнических групп. При этом в отношении бурятского этноса этнокультурное разделение труда не являлось признаком социального неравенства, а скорее отражала специфику производственной ниши.

6. На наш взгляд, в двадцатом веке у бурят наблюдается изменение содержания самой производственной ниши. В условиях ограничений городской и индустриальной жизни произошла соответствующая корректировка этнической границы, которая нашла свое выражение в структуре профессиональных предпочтений.

7. В целом язык не может считаться диакритиком в отношении бурятской этничности, хотя его эмоционально-психологическая ценность в глазах респондентов чрезвычайно высока. В отношении современных бурят необходимо различать, с одной стороны, владение языком и его использование, а с другой стороны - лингвистическую идентичность: если первое постепенно утрачивается, то второе практически полностью сохранено. В отношении к языку существует разрыв между символическим и реальным уровнями, причем в символическом аспекте данная связь трактуется в примордиалистском ключе, а в реальном носит скорее инструментальный характер.

8. Связь «язык - культура» в отношении бурятского этноса не является имманентной и может быть выражена посредством русского языка. Также у бурятского этноса отсутствует прямая и однозначная зависимость между степенью знания бурятами своего этнического языка и культурной компетенцией.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в ней подходы могут составить методологическую основу анализа этнической идентичности в исторических и современных условиях. Важным теоретическим выводом является выявление феномена корректировки этнической границы в условиях социальной, культурной и экономической модернизации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы:

– В исследованиях проблем этнической идентичности в других регионах России;

– В подготовке учебных пособий по социально–культурной антропологии, философии и этносоциологии;

– При разработке компонентов национальной политики в Бурятии и России.

Апробация и практическая реализация результатов исследования.

Результаты диссертационной работы неоднократно были доложены автором и получили позитивную оценку научной общественности на ряде международных, республиканских, и региональных конференций:

· Международный симпозиум «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии». – Улан-Удэ, 2002, 2004, 2006гг.

· Международный симпозиум «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии». – Улан-Батор, 2005 г.

· Международный симпозиум «Байкальские встречи». – Улан-Удэ, 2001, 2003, 2005 гг.

· Санжиевские Чтения. – Улан-Удэ, 2003 г.

· 8-ая Всемирная конференция Ассоциации по изучению национальностей (ASN).- Нью-Йорк, 2003 г.

· Международная научная конференция «Интеллигенция и нравственность». – Улан-Удэ, 2005 г.

· Международная научная конференция «Кадровое и научное сопровождение устойчивого управления лесами: состояние и перспективы». – Иошкар-Ола, 2005 г.

· Международная научная конференция «Россия – Азия: становление и развитие национального самосознания». –Улан-Удэ, 2005 г.

· Международная научная конференция «Буряты в контексте современных этнокультурных и этносоциальных процессов». – Улан-Удэ, 2006 г.

· Международная научная конференция «Социально-стратификационная дифференциация российского общества». – Улан-Удэ, 2006 г.

· Всероссийская научно-практическая конференция «Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона». – Улан-Удэ, 2006 г.

Материалы диссертации использованы при разработке комплексной научной темы Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств (ВСГАКИ) «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии».

Результаты диссертационного исследования применяются в учебном процессе ВСГАКИ, при подготовке и чтении оригинальных курсов «Социальное проектирование и моделирование», «Этносоциология», «Социология культуры». На их основе автором создано учебно-методическое пособие «Социальное проектирование и моделирование».

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседаниях кафедры социологии и политологии Восточно-Сибирского государственного технологического университета, и кафедры философии Бурятского государственного университета.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 33 публикациях автора, в числе которых 1 монография, а также ряд статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав, каждая из которых включает ряд параграфов, заключения, приложений, и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность и степень разработанности темы, определены цель, задачи, предметная область и теоретико-методологическая база исследования, отражены его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В отечественной традиции наряду с регулярным привлечением понятия этнос вплоть до недавнего времени отдавали предпочтение понятиям национальность, национальное, вкладывая сходное с этничностью содержание.

Если этнос (этническая группа) чаще всего определяется как общность на основе культурной самоидентификации по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях, то в отношении нации не менее распространенным является ее определение как государственной формы этнической общности людей.

Этнос можно определить как общность, сложившуюся на определенной территории в результате особенностей исторического развития, реально либо воображаемое существующее единство людей с общим самосознанием, отличающимся от других групп, совокупностью уникальных объективных (культура, язык, производственный уклад и т. д.) факторов и субъективных (представление об общности происхождения и исторической судьбе, менталитетом, религией и т. д.) признаков.

В социально-философских науках существует три основных теоретических подхода к изучению этничности и этнической идентичности: примордиализм, конструктивизм и инструментализм. Анализ этих и других теоретических концепций провели в своих исследованиях такие российские ученые, как , , С. Лурье и др.[4] В первом параграфе произведен краткий обзор данных теоретических подходов.