2. Особенности производства дознания по уголовным делам.
3. Решения, принимаемые дознавателем.
4. Уведомление о подозрении. Основание, форма, порядок его принятия.
5. Решения, принимаемые начальником органа дознания, их сущность, назначение и порядок принятия.
6. Решения, принимаемые начальником подразделения дознания в ходе дознания по уголовным делам. Основание, форма и порядок их принятия.
Самостоятельная работа.
Задание 1.
22 апреля около 23 часов в ресторане «Жемчужный» неизвестный мужчина подошел к столу, за которым сидели и , и обратился к Кривцову с просьбой угостить его сигаретой. Кривцов в вежливой форме объяснил, что не курит и не советует курить подошедшему мужчине. Неизвестный мужчина начал выражаться нецензурными словами. Кривцов заметил, что мужчины не ведут себя таким образом в присутствии женщин. После этого неизвестный мужчина стал опять оскорблять Кривцова и из хулиганских побуждений нанес ему удар кулаком в лицо и стал наносить удары по голове и туловищу. Уланова стала звать на помощь находившихся в зале посетителей, неизвестный нанес пару ударов по лицу Кривцова, от которых он упал. Мужчина бросился к выходу и убежал. В результате этих хулиганских действий Кривцову был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Дознаватель территориального органа МВД РФ капитан полиции возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ и приступил к дознанию. Спустя несколько дней личность неизвестного мужчины была установлена. Им оказался , 18 марта 1988 года рождения, уроженец города Радужный Тюменской области, гражданин РФ, не работающий, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка.
Дознаватель составил письменное уведомление о подозрении в преступлении, копию которого вручил Невеждину.
Составьте уведомление о подозрении согласно указанной фабуле.
Задание 2.
проходил по одной из окраинных улиц города и увидел лежащего под забором мужчину, лицо которого было окровавлено, одежда на груди пропитана кровью, он громко стонал. по мобильному телефону вызвал скорую помощь и полицию. Прибывшая машина скорой помощи увезла мужчину в больницу. Из больницы в полицию сообщили о том, что машиной скорой помощи в больницу в бессознательном состоянии доставлен неизвестный мужчина с множественными переломами ребер и ножевыми ранениями лица и грудной клетки. Начальник территориального органа МВД РФ поручил ОУР ОП капитану полиции провести проверку сообщения о преступлении и принять по нему решение в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ.
Составьте решение начальника территориального органа МВД РФ и решение Петрова Г. О. по результатам проверки.
Аудиторная работа.
Дознаватель территориального органа МВД РФ старший лейтенант полиции проводил дознание по уголовному делу в отношении Гаджиева Ахмеда Исмаиловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Начальник подразделения дознания подполковник полиции изучил материалы уголовного дела и установил, что Гаджиев ранее судим по ч. 2 ст. 213 УК РФ, судимость не снята и не погашена, он нигде не работает, мера пресечения в отношении Гаджиева не избрана, пострадавший потерпевшим не признан, копия приговора не запрошена. В связи с изложенным Храмов дал дознавателю письменные указания по делу.
Составьте указания начальника подразделения дознания.
Обсуждение составленных документов.
Нормативные акты и литература:
1. УК РФ.
2. УПК РФ.
3. Деятельность органов внутренних дел на этапе возбуждения уголовного дела// Российский следователь. 2003. №5.
4. Арестова дознавателем следственных действий/ СПС КонсультантПлюс, 2007.
5. , Березина в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. Казань: «Таглимат» ИЭУП, 2006.
6. Власова и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. М.: ВНИИ МВД России, 2001.
7. , Кузьмин и организационные основы принятия решений в уголовном процессе. Досудебные стадии. М.: ЮНИТИ, Закон и право. 2003.
8. , Арестова в органах внутренних дел: Учебно-практ. пособие/ Под. ред. . М.: Издательство «ЩИТ-М», 2004.
9. Мельников вопросы дознания в уголовном процессе// Российский судья. 2010. № 10.
10. О субъектах, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ// Российский следователь. 2009. № 11.
11. Францифоров проблемы производства предварительного расследования в форме дознания// Уголовное судопроизводство. 2010. № 2.
Тема 6. Решения, принимаемые при производстве
следственных и иных процессуальных действий
1. Сущность, назначение и виды решений, принимаемых при производстве следственных действий.
2. Решения о производстве следственных действий, не требующих судебного решения. Их форма и содержание.
3. Решения о производстве следственных действий, требующих судебного решения. Их форма и содержание.
4. Решения о соединении и выделении уголовных дел.
5. Решения следователя по разрешению ходатайств об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Самостоятельная работа.
Задание 1.
Иванов, проживающий в частном домовладении, не следил за порядком на прилегающей к его дому территории, которая была захламлена строительным мусором, а летом зарастала амброзией. Его сосед Петров несколько раз вызывал работников санитарно-эпидемиологической службы, которые применяли к Иванову административный штраф. Иванов в связи с этим постоянно ссорился с Петровым и неоднократно угрожал Петрову, что отомстит ему за это.
Однажды ночью Иванов поджег дом Петрова. В результате пожара дом и находящееся в нем имущество сгорело, чем Петрову был причинен значительный материальный ущерб.
По факту пожара было возбуждено уголовное дело, проведены необходимые следственные действия. При допросе в качестве подозреваемого Иванов подробно рассказал о поджоге дома.
Составьте протокол допроса
Задание 2.
В ходе расследования уголовного дела по обвинению , и в совершении ряда грабежей, суд удовлетворил ходатайство следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, о применении в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу. и были заключены под стражу. удалось скрыться, и, несмотря на принятые меры, установить его место нахождения не представилось возможным. Следователь, собрав достаточные доказательства, уличающие Качешвили и Морозкина в совершении ограблений , и , предъявил им обвинение по п. «а», ч. 2 ст. 161 УК РФ. Амбарцумян был объявлен в международный розыск и в отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. По окончании срока следствия место нахождения Амбарцумяна так и не было установлено, поэтому следователь решил выделить дело в отношении него в отдельное производство.
Составьте постановление о выделении дела в отдельное производство.
Аудиторная работа.
Дознаватель территориального органа МВД РФ старший лейтенант полиции проводил дознание в отношении Горемыкина Дмитрия Олеговича, совершившего преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При проведении допроса свидетеля Ляховского дознаватель получил данные о том, что Горемыкин не только хранит наркотические средства, но и торгует ими. Учитывая, что срок задержания Горемыкина истекал утром следующего дня, рабочий день заканчивался, судьи районного суда на рабочем месте не оказалось, дознаватель решил провести обыск в доме Горемыкина без судебного разрешения на его производство.
Составьте постановление о производстве обыска в жилище Горемыкина.
Нормативные акты и литература:
1. УК РФ.
2. УПК РФ.
3. , Денисов соединения и выделения уголовных дел в новом Уголовно-процессуальном кодексе России/ Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.
4. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты// Российская юстиция. 2003. №3.
5. Ефимичев окончания предварительного расследования. Волгоград, 1997.
6. Адвокат при допросе свидетеля// Законность. 2003. №6.
7. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования// Российская юстиция. 2002. №12.
8. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник/ Отв. ред. . М.: Проспект, 2009.
9. Ущемленные права потерпевших// Законность. 2003. №8.
Тема 7. Решения, принимаемые при применении
мер процессуального принуждения
1. Сущность и виды мер процессуального принуждения.
2. Основания, условия и мотивы задержания лица.
3. Содержание и форма протокола задержания.
4. Особенности доказывания при избрании мер принуждения.
5. Содержание и форма постановления о применении меры принуждения.
Самостоятельная работа.
Задание 1.
На улице Курганной сотрудник ГИБДД Беляев остановил легковой автомобиль, так как водитель проехал перекрёсток на красный сигнал светофора. Беляев подошел к водителю автомашины и потребовал предъявить документы в связи с нарушением Правил дорожного движения.
Водитель, выйдя из машины, плюнул Беляеву в лицо и тут же нанёс удар кулаком в голову. Беляев упал и водитель нанёс ногами несколько ударов ему по туловищу. Проходившие рядом трое мужчин оттащили водителя в сторону, вызвали полицию и передали прибывшему наряду полиции задержанного ими водителя. Избитого сотрудника полиции отвезли в больницу.
Доставленный в территориальный следственный отдел Следственного комитета РФ водитель назвался Трубиным Олегом Васильевичем, 1985 года рождения, уроженцем г. Ростова, гражданином РФ, не работающим, военнообязанным, дважды судимым (последний раз за побег из мест лишения свободы), не имеющим постоянного места жительства. Следователь возбудил уголовное дело и задержал Трубина в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ.
Составьте протокол задержания.
Задание 2.
17 марта на муниципальном предприятии «Восход» из-за неправильной организации безопасности ремонтных работ был травмирован слесарь . В результате травмы ему был причинен тяжкий вред здоровью. Старший инженер по технике безопасности предприятия уговорил потерпевшего, чтобы он ни куда не обращался, организовал ему лечение на дому, никуда не сообщил о случившемся. Таким образом, Подколодный укрыл этот несчастный случай от учета.
02 апреля на этом же предприятии произошел несчастный случай, в результате которого погиб слесарь-монтажник . Проверкой было установлено, что , являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по причине недобросовестного отношения к службе, и это повлекло столь тяжкие последствия.
На основании изложенного 04 апреля следователь территориального органа Следственного комитета РФ возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ.
05 апреля следователь обратился в суд с ходатайством о временном отстранении Подколодного от должности.
Составьте постановление-ходатайство следователя.
Аудиторная работа.
Водитель автомобиля марки УАЗ-469 Плотников, двигаясь по автодороге, превысил установленную дорожными знаками скорость, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомобилем марки BMW.
В результате столкновения машина марки BMW восстановлению не подлежит, водителю причинён тяжкий вред здоровью. Через месяц после возбуждения уголовного дела , признанный потерпевшим, подал следователю заявление о признании его гражданским истцом в связи с причинением ему имущественного вреда.
Следователь признал Рязанцева гражданским истцом и в целях обеспечения гражданского иска принял решение о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее Плотникову.
Составьте постановление-ходатайство в суд о наложении ареста на имущество Плотникова.
Нормативные акты и литература:
1. УК РФ.
2. УПК РФ.
3. Проблемы уголовно-процессуального задержания// Законность. 2003. №3.
4. Безлепкин к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010.
5. Булатов принуждение в уголовном судопроизводстве: Монография, Омск: Омская академия МВД России, 2003.
6. Васильева уголовно-процессуального принуждения. Уфа, РИО БашГУ, 2003.
7. Зинатуллин -процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.
8. Кудин в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.
9. Лупинская в доказывание в новом уголовном процессе// Российская юстиция. 2002. №11.
10. Орлов теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
11. Павлов обвиняемого, находящегося в розыске: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2009.
12. Разграничение физического, фактического и уголовно-процессуального задержания// Уголовный процесс. 2007. №1.
Тема 8. Решения, принимаемые при применении
мер пресечения
1. Сущность и виды мер пресечения.
2. Особенности доказывания при избрании мер пресечения.
3. Содержание и форма постановления о применении меры пресечения.
4. Основания принятия решения о применении заключения под стражу.
5. Порядок и условия принятия решения о продлении сроков содержании под стражей.
Самостоятельная работа.
Задание 1.
Собрав достаточные доказательства для предъявления обвинения Трубину Олегу Васильевичу (см. Задание 1 к теме 7), следователь предъявил ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ. С учетом требований, предусмотренных статьями 97-100 УПК РФ, следователь принял решение о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Трубина меры пресечения в виде заключения под стражу.
Составьте данное решение следователя.
Задание 2.
Следователь, рассмотрев заявление о причинении ему гражданином Извицким Анатолием Ивановичем тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В процессе расследования установлено, что Извицкий раскаялся в содеянном, оказал материальную помощь потерпевшему, хорошо характеризуется по месту работы, имеет на иждивении жену и двух малолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Предъявив обвинение Извицкому, следователь избрал в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Составьте постановление об избрании данной меры пресечения и подписку Извицкого Андрея Юрьевича о невыезде и надлежащем поведении.
Аудиторная работа.
Следователь СО при территориальном органе МВД РФ произвел проверку заявления группы работников муниципального предприятия «Водоканал» о злоупотреблениях полномочиями руководителем предприятия – Родионовым Григорием Тимофеевичем. Следователь установил, что в результате злоупотреблений полномочиями вопреки интересам предприятия Родионов причинил МУП «Водоканал» существенный вред. По результатам проверки следователь возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 201 УК РФ.
После проведения ряда следственных действий, Родионову было предъявлено обвинение. Следователь с согласия руководителя следственного органа направил в суд постановление о возбуждении ходатайства об избрании в отношении Родионова меры пресечения в виде залога.
Составьте данное постановление следователя.
Нормативные акты и литература:
1. УК РФ.
2. УПК РФ.
3. Брусницин пресечения - меры безопасности для участников уголовного процесса// Российская юстиция. 2005. №6.
4. , Проценко мер пресечения на предварительном расследовании и в суде. Краснодар: «Советская Кубань», 2006.
5. Дациева меры пресечения в отношении подозреваемого: проблемы теории и практики// Российский судья. 2010. № 9.
6. Дьяконова пресечения - домашний арест// Законность 2010. № 10.
7. Связан ли судья доводами обвинения при решении вопроса об аресте?// Российская юстиция. 2003. №4.
8. Калинкин порядок применения меры пресечения в виде залога// Российский судья. 2011. № 8.
9. Рыжаков комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" (постатейный)/ СПС КонсультантПлюс, 2010.
10. Домашний арест как мера пресечения// Российская юстиция. 2002. №11.
Тема 9. Решения, принимаемые при приостановлении
и прекращении уголовного дела
1. Сущность и значение решения о приостановлении и прекращении уголовного дела.
2. Основания и условия приостановления уголовного дела.
3. Основания принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
4. Форма и содержание решения о приостановлении уголовного дела.
5. Форма и содержание решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
6. Решения руководителя следственного органа об отмене постановлений о приостановлении и прекращении уголовного дела. Их форма и содержание.
Самостоятельная работа.
Задание 1.
21 июля около 22 часов неустановленный мужчина на улице Передовой, угрожая насилием, сорвал с гражданки золотую цепочку, стоимостью 8354 рубля, отобрал кошелек, в котором находилось 3150 рублей, и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Дементьева обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении виновного к ответственности.
22 июля следователь СО при территориальном органе МВД РФ возбудил уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Меры по установлению лица, совершившего преступление, результата не принесли. Выполнив все возможные следственные действия в отсутствии обвиняемого, в связи с истечением срока предварительного следствия, следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия.
Составьте постановление следователя.
Задание 2.
По заявлению гр-на Колобова в отношении гр-на Зубкова возбуждено уголовное дело по части первой статьи 112 УК РФ.
В ходе дознания Зубков оплатил Колобову понесенные расходы на лечение, приобрел путевку в санаторий, примирился с потерпевшим. Колобов обратился к дознавателю с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Зубкова.
При производстве дознания было установлено, что Зубков ранее преступлений не совершал, хорошо характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая изложенное, дознаватель принял решение о прекращении уголовного дела с учетом требований статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
Составьте постановление дознавателя о прекращении уголовного дела.
Аудиторная работа
Руководителю следственного управления Следственного комитета РФ поступило заявление потерпевшего Серебрякова. В нем он выразил несогласие с постановлением следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета РФ о приостановлении предварительного расследования по делу об убийстве супругов Черемисиных в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Серебряков указал в заявлении, что следователь не принял должных мер по розыску и привлечению к ответственности виновного.
Изучив материалы уголовного дела, руководитель следственного органа установил, что план расследования по делу следователем составлен не был, необходимые версии по раскрытию преступления не намечались и не отрабатывались в ходе расследования. Задание об установлении лица, совершившего преступление, органу дознания не давалось. Не выполнены все следственные действия, выполнение которых возможно в отсутствии обвиняемого.
На основании изложенного руководитель следственного управления отменил постановление следователя о приостановлении предварительного следствия.
Составьте постановление руководителя следственного управления.
Нормативные акты и литература:
1. УК РФ.
2. УПК РФ.
3. , Галустян , возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: Учебное пособие. М., 2004.
4. , Ломовский производства по уголовному делу. М., 1978.
5. Дубинский уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.
6. Иващенко понятия "прекращение уголовного дела" как формы окончания предварительного расследования по уголовным делам// Общество и право. 2009. № 2.
7. , Малков дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. Казань, 1993.
8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / , , и др.; отв. ред. . 6-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008.
9. Сухарев соотношения уголовного и уголовно-процессуального закона при прекращении уголовного преследования// Российский следователь. 2002. №12.
10. , , Химичева предварительного расследования прекращением уголовного дела. Рязань: Узорочье, 2001.
11. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания// Российская юстиция. 2002. №5.
12. Якупов предварительного следствия. Волгоград, 1976.
Тема 10. Решения, принимаемые при окончании
предварительного расследования с составлением
обвинительного заключения, обвинительного акта,
обвинительного постановления, постановления
о применении принудительных мер медицинского характера
1. Основания принятия решения об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением.
2. Структура и содержание обвинительного заключения.
3. Приложения к обвинительному заключению (список и справка).
4. Основания принятия решения об окончании дознания с обвинительным актом.
5. Структура и содержание обвинительного акта.
6. Основания принятия решения об окончании дознания с обвинительным постановлением.
7. Структура и содержание обвинительного постановления.
Самостоятельная работа.
31 августа в территориальный орган МВД РФ явился с заявлением ; 15 ноября 1964 года рождения; уроженец города Кустарного; гражданин РФ; состоящий в гражданском браке с А.; имеющий среднее образование; работающий каменщиком в ; военнообязанный; ранее судимый в 1991 году по ст. 103 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, в 1999 г. по п. п. «а, в, г» части 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 04.10.2003 г. по отбытии срока; проживающий в городе Армавире, ул. Невская, дом №42.
В заявлении он указал, что в ночь с 28 на 29 августа совершил убийство Белкина убийства труп закопал; топор которым, совершил убийство, выбросил в туалет. Место захоронения трупа и туалет, в который выбросил топор, он сможет указать.
Заявление Кузина немедленно было направлено в территориальный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ, туда же был доставлен заявитель. Побеседовав с Кузиным, следователь возбудил в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ и принял дело к своему производству.
Обеспечив Кузину встречу с защитником Барским, следователь допросил его в этот же день в качестве подозреваемого. При допросе Кузин показал, что Белкина знает около двух лет, с того момента, когда он сожительствовал с Алёшечкиной Еленой. Около года тому назад Белкин ушёл от неё. Спустя некоторое время Кузин стал проживать вместе с Алёшечкиной. Белкин об этом знал, так как он проживал недалеко, и несмотря на это нередко приходил к Алёшечкиной.
Поведение Белкина вызывало у Кузина ревность, он предупреждал об этом Белкина и просил больше не приходить. 28 августа около 21 часа, вернувшись с работы, Кузин увидел во дворе Белкина, беседующего с Алёшечкиной.
У Кузина с собой была бутылка водки. Он взял в доме два стакана, попросил сожительницу уйти, и когда она ушла, предложил Белкину выпить. После того, как они выпили водку, Кузин предложил Белкину уйти и больше никогда не приходить. Белкин стал возмущаться, обругал Кузина нецензурной бранью и неожиданно нанёс несколько ударов кулаком в лицо.
Кузин схватил лежавший неподалеку топор и нанёс им удар Белкину по голове. После удара Белкин упал. Кузин ещё 4-5 раз ударил его лезвием топора по голове и отошёл в сторону.
Через несколько минут Кузин подошёл к Белкину и увидел, что он мёртв. Накрыв труп одеялом, постоял рядом. Потом посмотрел на часы: было 3 часа ночи. Кузин решил скрыть следы преступления, для этого перенёс труп Белкина на свалку, закопал и сверху набросал мусор. Топор бросил в туалет, находящийся во дворе. Во время убийство сожительницы дома не было.
После допроса в 18 часов Кузин был задержан в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ и помещён в СИЗО г. Армавира.
2 сентября в отношении Кузина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
6 сентября Кузину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При допросе в качестве обвиняемого, Кузин подтвердил ранее данные показания, рассказал все подробности совершения преступления.
Допрошенный в качестве свидетеля , проживающий по ул. Невской, дом № 44, показал, что по соседству с ними проживает с сожительницей Кузина он знает по работе, практически отношений с ним не поддерживает. Недалеко от его дома проживал Белкин по прозвищу «Баха», но он его не знает. 29 августа около 4 часов ночи Корниенко находился дома вместе с женой В это время он услышал сильный стук в дверь. Когда он открыл её, то увидел Кузина, который был пьян, лицо у него было разбито, в правой руке он держал топор, с которого капала кровь. Кузин, войдя в дом, рассказал, что он только что убил Белкина.
при допросе дала такие же показания, что и её муж, а также пояснила, что об убийстве Белкина она рассказала , проживающей по ул. Южной, дом №4, кв. 15 г. Армавира и , проживающей в этом же доме в кв.16.
Допрошенные в качестве свидетелей Мамонтова и Щербина подтвердили показания Кругликовой.
При допросе в качестве свидетеля С. пояснила, что она находится в гражданском браке с Кузиным непродолжительное время. 28 августа он пришёл с работы около 21 часа, в это время во дворе находился её бывший сожитель Белкин. Белкин иногда приходил к Алёшечкиной и уговаривал её оставить Кузина и жить с ним.
Увидев Белкина, Кузин обругал его нецензурной бранью, подошел к Алешечкиной и начал её избивать. Алешечкина вырвалась от него и убежала к подруге, проживающей в нескольких кварталах от её дома. Фамилия подруги Абалина, зовут Вера. Домой Алешечкина вернулась в 5 часов утра 29 августа. Кузина дома не было. Он вернулся домой часов в 7 утра. Вид у него был каким-то подавленным. Кузин попросил прощения за то, что бил её, пожаловался на головную боль; сказал, что они с Белкиным выпили много водки, вначале у них, а затем дома у Белкина.
Свидетель , проживающая по адресу г. Армавир, ул. Платова, дом №18, кв. 11, при допросе подтвердила показания Алёшечкиной.
В целях проверки показаний на месте, подозреваемому было предложено показать, где он закопал труп и выбросил топор. В местах, указанных Кузиным, были обнаружены труп Белкина и топор - орудие убийства, который был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства.
По делу были назначены судебно-медицинская, судебно-психиатрическая и криминалистическая экспертизы.
Заключением эксперта № 000 от 04 сентября установлено прижизненное причинение шести рубленных ран височной и лобно-теменной области головы, повреждение оболочек и вещества головного мозга. Данные повреждения возникли от ударов орудием, имеющим рубящие свойства, в большей вероятности топором, незадолго до смерти. Смерть Белкина наступила от полученных множественных рубленых ран головы с переломами костей черепа, повреждением оболочек и вещества головного мозга в пределах шести-семи суток ко времени исследования трупа.
Заключением эксперта № 000 от 01 сентября при освидетельствовании подозреваемого Кузина установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны спинки носа на фоне кровоподтёка, ссадин лица. Данные телесные повреждения не вызвали расстройства здоровья. Указанные телесные повреждения образовались от непосредственного действия твердых тупых предметов, в период около 2-3 суток ко времени освидетельствования.
Заключением эксперта № 000 от 15 сентября установлено, что рубленые раны головы потерпевшего нанесены топором, представленным в распоряжение эксперта.
Согласно заключению эксперта № 000 от 18 октября никакими психическими заболеваниями не страдает и ни в каком лечении не нуждается, преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения.
Потерпевшим по делу был признан сын Белкина, , проживающий в г. Лабинске Краснодарского края, по ул. Липовой, дом № 89, кв. 12.
При допросе показал, что приезжая к нему в гости, отец сожалел о том, что прекратил сожительствовать с Алёшечкиной, неоднократно просил её жить снова вместе, но Алешечкина отказывалась, так как сожительствовала с Кузиным. Белкин потребовал также, чтобы Кузин оплатил ему затраты на похороны отца в сумме 17348 рублей и моральный вред в размере 100000 рублей.
Кузин добровольно возместил 17348 рублей. Оплачивать моральный вред отказался, сказав, что если суд примет решение о компенсации морального вреда, то он по мере возможности будет выплачивать требуемую сумму.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
