выходит за пределы нормального прогресса в технологии, а как само собой разумеющееся
или же как логическое следствие вытекает из уровня техники; это есть нечто,
что не предполагает использования мастерства или же изобретательского таланта,
который выходил бы за пределы предполагаемого специалиста в определенной области
техники.
Следует отметить, что в практике патентных ведомств ряда зарубежных стран,
использующих условие патентоспособности "изобретательская деятельность" (или
идентичное условие), выявлен ряд вспомогательных признаков, на основании которых
возможно сделать окончательный вывод о наличии или отсутствии изобретательской
деятельности. К ним можно отнести, в частности, неожиданный эффект (или непредвиденный
результат), который дает изобретение, удовлетворение давно ощущавшейся потребности
(решение технической проблемы, существующей в течение длительного времени).
Иной подход закреплен в российском патентном законодательстве, согласно
которому устанавливается творческий характер самого изобретения (изобретение
имеет изобретательский уровень...).
В этой связи становится понятным, почему в Правилах не раскрыты одни
из основополагающих понятий для оценки качественного уровня изобретения -
понятия специалиста и очевидности (...явным образом не следует из уровня техники).
В этом нет необходимости, поскольку проверка изобретательского уровня в соответствии
с подпунктом (1) пункта 19.5.3 проводится в отношении изобретения, охарактеризованного
в независимом пункте формулы, и включает:
- определение наиболее близкого аналога;
- выявление признаков, которыми отличается заявленное изобретение от
наиболее близкого аналога (отличительных признаков);
- выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие
с отличительными признаками рассматриваемого изобретения.
При этом согласно подпункту (2) данного пункта изобретение признается
соответствующим условию изобретательского уровня, если не выявлены решения,
имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения
выявлены, но не подтверждена известность влияния отличительных признаков на
указанный заявителем технический результат.
Упомянутые выше положения составляют общее определение условия патентоспособности
изобретения "изобретательский уровень".
Кроме общего определения в Правилах закреплены два примерных перечня
дополнительных критериев, наличие которых свидетельствует либо о несоответствии
заявленного изобретения условию изобретательского уровня (негативные критерии),
либо о его соответствии этому условию (позитивные критерии). Так, согласно
подпункту (3) данного пункта не признаются соответствующими условию изобретательского
уровня изобретения, основанные, в частности, на дополнении известного средства
какой-либо известной частью (частями), присоединяемой (присоединяемыми) к
нему по известным правилам, для достижения технического результата, в отношении
которого установлено влияние именно таких дополнений. Далее следует перечень
еще семи негативных критериев.
В соответствии с подпунктом (4) данного пункта условию изобретательского
уровня соответствуют, в частности, способы получения новых индивидуальных
соединений (класса, группы) с установленной структурой. В этом подпункте предусмотрено
еще три положительных критерия.
В отличие от ситуации с установлением новизны количество объектов для
сравнения может быть любым, они могут относиться к любой отрасли техники,
и во внимание принимается любое количество источников информации. Иными словами,
при оценке изобретательского уровня используется целый объем теоретических
и практических познаний, накопленных в какой-либо отрасли техники.
Кроме того, при проверке изобретательского уровня не принимаются во внимание
сведения, не ставшие общедоступными до даты приоритета изобретения, в том
числе более ранние заявки, сведения о которых до упомянутой выше даты не опубликованы.
Следует отметить, что упомянутое выше положение вытекает из толкования
статьи 4 Патентного закона и правоприменительной практики, поскольку оно нигде
прямо не закреплено в российском патентном законодательстве.
Седьмой абзац пункта 1 статьи 4 Патентного закона сформулирован таким
образом, что его положения распространяются и на изобретательский уровень,
а не только на новизну, т. е. при исследовании изобретательского уровня должен
учитываться льготный шестимесячный срок для раскрытия информации об изобретении
автором, заявителем или с их согласия.
Следует отметить, что в законодательствах большинства зарубежных стран
упомянутый выше льготный срок относится только к новизне.
2.1.3. Промышленная применимость
Третьим условием патентоспособности изобретения является промышленная
применимость. В шестом абзаце пункта 1 статьи 4 Патентного закона указывается,
что изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано
в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности.
Содержание данного условия патентоспособности изобретения раскрывается
в пункте 19.5.1 Правил. Согласно подпункту (2) данного пункта при исследовании
промышленной применимости проверяется:
- содержат ли материалы заявки указание назначения заявленного объекта
изобретения;
- описаны ли в первичных материалах заявки средства и методы, с помощью
которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано
в независимом пункте формулы изобретения с возможностью реализации указанного
заявителем назначения.
Следовательно, при определении патентоспособности изобретения должна
быть подтверждена возможность его осуществления с указанным назначением. При
этом оба упомянутые выше условия должны быть соблюдены на дату приоритета
изобретения.
Таким образом, условие промышленной применимости следует отличать от
других сходных условий патентоспособности, закрепленных в законодательствах
некоторых стран, таких, как полезность, техническая прогрессивность, в том
числе положительный эффект, применявшийся ранее до принятия союзного Закона
об изобретениях. При таком подходе учитывается лишь принципиальная возможность
использования изобретения и не принимаются во внимание целесообразность, качество
или результат такого использования, поскольку предполагается, что эти факторы
должны проявляться на рынке в условиях конкурентной борьбы, а не в предварительных
оценках административных органов.
В целом такой подход соответствует мировой патентной практике, в том
числе положениям международных договоров в данной области, например Европейской
патентной конвенции. Вместе с тем можно отметить некоторые отличия, проявляющиеся
при оценке промышленной применимости в Российской Федерации. Так, требование
пункта 2 статьи 16 Патентного закона к описанию изобретения (достаточность
раскрытия описания для его осуществления) учитывается при оценке возможности
использования изобретения в рамках исследования условия патентоспособности
изобретения "промышленная применимость". В законодательствах большинства зарубежных
стран, а также в международных соглашениях, в том числе в Европейской патентной
конвенции (статья 138), недостаточность описания является основанием для аннулирования
патента.
2.2. Исключения из правовой охраны
В пункте 3 статьи 4 Патентного закона закреплен исчерпывающий перечень
изобретений, которые не признаются патентоспособными, а именно:
- научные теории и математические методы;
- методы организации и управления хозяйством;
- условные обозначения, расписания, правила;
- методы выполнения умственных операций;
- алгоритмы и программы для вычислительных машин;
- проекты и схемы планировки сооружений, зданий, территорий;
- решения, касающиеся только внешнего вида изделий, направленные на удовлетворение
эстетических потребностей (т. е. промышленные образцы);
- топологии интегральных микросхем;
- сорта растений и породы животных;
- решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности
и морали.
Следует отметить, что в законодательствах большинства зарубежных стран
нормы об исключениях из патентной охраны сформулированы более корректно. Обычно
различают решения, которые изначально не считаются изобретениями (например,
программы для ЭВМ и т. п.), и решения, на которые по тем или иным соображениям
патенты не выдаются, но которые по формальным основаниям могут быть патентоспособными.
В последнем случае это, как правило, решения, противоречащие общественному
порядку и морали, и сорта растений или породы животных, а также преимущественно
биологические способы выведения растений или животных.
Согласно пункту 5 статьи 3 Патентного закона правовая охрана не предоставляется
объектам промышленной собственности, признанным государством секретными. В
отношении их будет принято специальное законодательство.
Вопрос о сортах растений и породах животных также урегулирован специальным
законодательством. В 1993 г. в Российской Федерации принят Закон "О селекционных
достижениях".
2.3. Объекты изобретения
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Патентного закона объектами изобретения
могут являться: устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры
клеток растений и животных, а также применение известного ранее устройства,
способа, вещества, штамма по новому назначению.
Данный перечень объектов изобретения является исчерпывающим и не подлежит
расширительному толкованию. Сходные перечни объектов изобретения присутствовали
в ранее действующем законодательстве (Положение об открытиях, изобретениях
и рационализаторских предложениях 1973 г., Закон об изобретениях 1991 г.).
Такая жесткая правовая конструкция в отношении перечисленных объектов
изобретения, в условиях динамичного развития науки и техники в мире, может
привести к такой ситуации, когда новые объекты, особенно в области генной
инженерии, не будут охватываться упомянутым перечнем. В таких случаях для
исправления положения необходимо время от времени вносить соответствующие
изменения в Патентный закон, что является непростой задачей.
Уместно отметить, что в законодательствах зарубежных стран, кроме государств
СНГ, указанные перечни практически отсутствуют, что придает им необходимую
гибкость в случаях появления новых научно-технических достижений. Такие перечни
объектов изобретения, и то в форме примерных перечней, используют только для
характеристики групп изобретений, что влечет за собой совершенно иные правовые
последствия.
В пункте 2.1 Правил дается характеристика объектам изобретения, упомянутым
в Патентном законе. Так, к устройствам относятся конструкции и изделия. Способы
- это процессы выполнения действий над материальным объектом с помощью материальных
объектов. К веществам относятся: индивидуальные химические соединения, в том
числе условно высокомолекулярные соединения и объекты генной инженерии; композиции
(составы, смеси); продукты ядерного превращения. К штаммам микроорганизма,
культуры клеток растений и животных относятся как индивидуальные штаммы, культуры
клеток растений и животных, так и консорциумы микроорганизмов, культур клеток
растений и животных. Применение известных ранее устройства, способа, вещества,
штамма по новому назначению - это их использование с иной предназначенностью.
К применению по новому назначению приравнивается первое применение известных
веществ (природных и искусственно полученных) для удовлетворения общественных
потребностей.
2.4. Условия патентоспособности полезной модели
В 1992 г. в Российской Федерации введена правовая охрана нового для нашей
страны объекта промышленной собственности - полезной модели. В этой связи
российский законодатель счел необходимым, в отличие от изобретений, в отношении
которых указаны только условия их патентоспособности, сформулировать понятие
полезной модели (пункт 1 статьи 5 Патентного закона). Это конструктивное выполнение
средств производства и предметов потребления, а также их составных частей.
Иными словами, объектами полезной модели могут быть только устройства.
В настоящее время правовая охрана полезных моделей (иногда их называют
малыми изобретениями) предусмотрена более чем в 40 странах мира. К полезным
моделям предъявляются менее строгие требования. Среди условий их патентоспособности
- новизна и промышленная применимость, а изобретательский уровень здесь не
учитывается.
Полезная модель отвечает условию новизны, если совокупность ее существенных
признаков не известна из уровня техники. Новизна полезной модели сформулирована
как относительная мировая, поскольку в уровень техники для полезной модели
включаются общедоступные опубликованные в мире сведения о средствах того же
назначения, а также об их применении в России. Это означает, что при оценке
новизны полезной модели в расчет берутся порочащие ее сведения, опубликованные
как в России, так и за рубежом, а также сведения о ее применении только на
территории России.
В уровень техники входят запатентованные в России изобретения и полезные
модели, а также поданные ранее другими лицами заявки на изобретения и полезные
модели.
Равным образом применительно к полезной модели действует авторская льгота
в отношении новизны, равняющаяся шести месяцам с даты раскрытия информации
о модели.
Критерий промышленной применимости полезной модели идентичен соответствующему
критерию, предусмотренному для изобретений.
Неохраноспособны в качестве полезных моделей, помимо тех объектов, которые
исключены из патентоспособных изобретений, способы, вещества, штаммы микроорганизмов,
культуры клеток растений и животных, а также их применение по новому назначению.
Более детальные требования к полезным моделям закреплены в Правилах составления,
подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель 1994
г.
2.5. Условия патентоспособности промышленного образца
Условия патентоспособности промышленного образца раскрыты в статье 6
Патентного закона. Согласно пункту 1 этой статьи к промышленным образцам относится
художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид.
В Патентном законе установлены следующие условия патентоспособности промышленного
образца: новизна, оригинальность и промышленная применимость.
Новизна промышленного образца присутствует в том случае, если совокупность
его существенных признаков, определяющих эстетические и (или) эргономические
особенности изделия, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире
до даты приоритета промышленного образца. Следовательно, в отношении промышленного
образца установлено требование абсолютной новизны. При этом действует авторская
льгота в отношении новизны сроком в шесть месяцев. При проведении экспертизы
промышленного образца на новизну необходимо также учитывать более ранние (неотозванные)
заявки на промышленный образец других лиц, поданные в Российской Федерации.
К последним приравниваются также заявки на выдачу свидетельств или патентов
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
