Появление понятий и аналитических категорий, конгениальных современности в условиях западноевропейской модернизации. Требовалось концептуализировать политическую организацию, находящуюся в состоянии развития. Требовалось выделить постоянные и переменные характеристики политической организации.
Категория конституции предполагает фиксацию неизменных характеристик политической организации.
Исторические версии понятия конституции.
Эволюционные типы конституций.
Конституции первого порядка (поколения) фиксируют сосуществование суверенного государства и гражданского общества или конституционный пакт. Пример – британская конституция, возникающая в результате Славной революции (1688) и Революционного установления (1689).
Конституции второго порядка (поколения) регламентируют систему взаимодействия между государством и гражданским обществом, то есть представительное правление. Пример – американская конституция 1787 года, текст которой в основном дает описание того, как организована система представительства.
Конституции третьего порядка (поколения) закрепляют базовые институты современной полиархии или современного демократического правления. Пример – послевоенные конституции ряда западноевропейских государств (Франция, Италия, ФРГ и т. д.).
Соединение порядков в конституциях более поздних времен. Американская базируется на британской, конституционный пакт и система представительного правления имплицитно или эксплицитно включаются в конституции западноевропейских полиархий. В условиях неполной или однобокой модернизации появляются имитационные или симуляционные «конституции с прорехами».
Формальная (структурно-функциональная) и содержательная (политкультурная) стороны политической организации, их связь, но не совпадение с ее постоянными и переменными характеристиками.
Категория режима предполагает как целостное представление способа правления («организации государственной власти»), так и его переменные характеристики. Постоянные, персистентные и непостоянные, нонперсистентные системы (Истон). Расширенное, строгое и метафорическое использование понятия режим. Исторические версии понятия режим.
Политический режим как способ организации и функционирования власти.
Конституционный режим. "Правление закона".
Неконституционный режим. "Произвольное правление".
Режим чрезвычайного положения.
Революционные и переходные режимы.
Военные режимы, их разновидности.
Режим личной власти. Диктаторские режимы.
Основные типологии режимов в мировой политической науке.
Режимы традиционного, харизматического и рационально-правового господства (Вебер).
Шилза: демократия, охранительная демократия, модернизирующаяся олигархия, традиционная олигархия и тоталитаризм.
Типология Дж. Коулмена: соревновательные (competitive), полусоревновательные и авторитарные режимы.
Типологии демократий, предложенные А. Лейпхартом: центробежные, центростремительные, деполитизованные и консоциативные (consociational) режимы, а также мажоритарная и консенсусная модели.
Типология современных недемократических режимов, предложенная Х. Линцем и А. Степаном: авторитаризм, тоталитаризм, посттоталитаризм, султанизм.
Тоталитарные режимы: советский, "народная демократия", принцип фюрерства (Fuehrerprinzip) и т. п. Фашистские и парафашистские режимы.
Проблемы типологизации посткоммунистических режимов.
Семинар 7. Шугарта и Дж. Кэри “Президенты и ассамблеи”.
1. Системы максимального (президентская и ассамблейная) и минимального раздельного выживания (президентско-парламентской и премьер-президентской). Особое место парламентских систем.
2. Причины распространенности отдельных систем.
3. Локализация отдельной политии в матрице Шугарта и Кэри.
Основная литература к семинару
1. , Кэри Дж. М. Президентские системы. // (ред.) Современная сравнительная политология. М. МОНФ, 1997. – С.198-246.
2. Shugart M. & Carey J. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. Camb.: Cambridge University Press,1992.
Лекция 8. Формы распределения государственной власти – функционального и территориального, корпоративного, культурно-исторического и т. п.
Категория распределения государственной власти (разделения властей) предполагает, что большие объемы власти как символического посредника, обеспечивающего принятие связывающих решений, в больших системах требуют специализации и дифференциации этого посредника и центров его циркуляции (авторитетов).
Функциональное распределение государственной власти.
Типология Дж. Локка во «Втором трактате о правлении» (1689). Выделение двух внутриполитических властей – исполнительной и законодательной, – а также одной внешнеполитической – федеративной.
Типология в «Духе законов» (1748) – классическая трехчленка законодательной, исполнительной и судебной властей.
Констана в «Политических принципах» (1815). Развитие и усложнение типологии Монтескье, введение двух «обрамляющих» властей – верховной, «монархической» и базовой, муниципальной, а также разделение законодательной на две взаимно балансирующих друг друга: законодательная власть палаты представителей и «законоохранительная» власть сената.
Территориальное распределение государственной власти. Унитарные и союзные государства. Шкала форм территориальной концентрации и распределения власти.
Корпоративное распределение власти. Касты, сословия, корпорации в несовременных политических системах. Сословное государство эпохи Раннего Модерна. Попытки создания корпоративных государств в XX столетии, особенно в межвоенный период. Практика Италии, Португалии, ряда латиноамериканских и восточно-европейских стран. Теоретические концепции Манойлеску. Современный корпоратизм. Его изучение компаративистами (Ф. Шмиттер и др.). Отсутствие целостной концепции системы принципов корпоративного распределения власти.
Распределение власти между культурно-историческими сообществами. Консоциация.
Семинар 8. Основные концепции сравнительного федерализма.
1. Основные модели территориального распределения власти, федерализма и федераций (Д. Элейзер, А. Степан и т. д.).
2. Современные федеративные государства. Составные части, основа, национальный и конфессиональный состав федераций. Партии и политическое представительство в федерациях.
3. Федерализм в условиях глобализации.
Основная литература к семинару
1. Классифицирование федераций. // Полис. №5. 2000. – С. 6–18.
2. Захаров и глобализация. // Полис. №6. 2002. – С. 116–126.
3. Миронюк измерение федерализма (Федералистские теории и тенденции развититя федеративных отношений в России). // Полис. №3. 2003. – С.98-108.
4. Дж. Сравнительный федерализм. // Полис. №5. 1995.
Лекция 9. Распределение власти между культурно-историческими сообществами. Сравнительный анализ консоциаций.
Особым способом распределения власти (разделения властей) является консоциация. Ее важнейшей характеристикой является взаимодействие, сосуществование и сотрудничество различных культурно-исторических сообществ, проживающих на одной территории и включенных в одну национально-государственную систему.
Открытие консоциации было совершено компаративистами во второй половине 60-х годов. Важнейшие аспекты концепции были представлены практически одновременно на конгрессе Международной ассоциации политической науки в 1967 году в Брюсселе. Отдельные практики и институты консоциации были выявлены различными исследователями: Г. Лембрухом (1967) на материале Австрии и Швейцарии, В. Лорвином (1966) и Л. Хюйсе (1970) на материале Бельгии, Х. Даалдером (1966) и А. Лейпхартом (1968) на материале Нидерландов и Ю. Штайнером (1970) на материале Швейцарии.
Структура распределения власти на основе консоциации заключается в выделении консолидированных сообществ или «колонн» (pillars, zuilen), «лагерей» (Lager) на основании исторически сложившихся размежеваний (cleavages). Элиты каждого лагеря, колонны, зойли достигают согласия между собой по конкретным вопросам, что обеспечивает распределение ответственности и коалиционное согласование политики или пилларизацию, верзойлюнг. Коалиционное сотрудничество оформляется через партийную систему и органы представительной власти в виде политики приспособления или politics of accommodation (Лейпхарт), пропорциональной демократии или Proporzdemokratie (Лембрух), демократии соглашений или Konkordanzdemokratie (он же).
Одним из условий консоциации является использование принципа совпадающих большинств (concurrent majorities), впервые сформулированного еще в XIX веке выдающимся американским политиком и политическим мыслителем Дж. Кальхуном. Данный принцип предполагает взаимное вето каждого их сообществ и необходимость получения большинства в каждой из соучаствующих в политической системе групп.
Консоциация распространена и за пределами Западной Европы, точнее, ее зоны «пояса городов», например, в Ливане, Малайзии, Индии и других странах.
Политика апартеида может рассматриваться как дисфункциональная версия консоциации, когда одно из сообществ оказывается полностью исключено из процесса распределения власти. Попытки внедрить консоциацию в ходе южноафриканских реформ столкнулись с серьезными трудностями из-за слабой консолидированности основных колонн, а также неприемлемости для господствующего большинства принципа совпадающих большинств.
Потенциально консоциация могла бы использоваться в отдельных российских регионах, например, в Кабардино-Балкарии, однако применимость многих принципов и процедур консоциации в отечественных условиях остается неясной и требует дополнительных исследований.
Семинар 9. Работа Лейпхарта “Демократия в многосоставных обществах”.
1. Классические примеры консоциативной демократии.
2. Примеры проблематичных консоциаций.
3. Анализ применимости модели консоциации для отдельных постсоветских или посткоммунистических политий.
Основная литература к семинару
1. Демократия в многосоставных обществах. М.: Аспект Пресс, 1997. (особенно С. 35-46; 60-79; 111-120; 124-140).
Лекция 10. Режим и оппозиция как категории сравнения.
Взаимосвязь режима и оппозиции в современных демократических системах правления.
Становление института оппозиции в западноевропейских странах. Переход от соревнования властвующих групп к соревнованию политических курсов – правительственных и оппозиционных.
Функциональная рациональность отношений «режим – оппозиция», их нормативное значение для современной демократии.
Недостаточность чисто нормативных представлений о режиме и оппозиции, необходимость эмпирических исследований. Проект Комитета по сравнительной политологии под руководством Р. Даля.
Книга 1966 года о режиме и оппозиции в Западной Европе. Состав книги, ее основные авторы. Казусы «оппозиции с большой буквы» (Великобритания), слабой оппозиционности (Германия) и преувеличенной оппозиционности (Франция, Италия). Влияние на отношения корпоративного плюрализма (Норвегия), различных размежеваний (Бельгия, Нидерланды).
Пять основных условий, влияющих на паттерны оппозиции:
o конституция и избирательная система,
o широко распространенные культурные предпочтения,
o наличие своеобразных субкультур,
o недовольство политикой правительства,
o социально-экономические различия.
Дополнительные факторы: структура размежеваний (specific patterns of cleavage), а также степень поляризации. Ключевое значение приобретают взаимное подкрепление или ослабление условий и факторов формирования оппозиций.
Последующее изучение отношений «режим – оппозиция». Сборники под редакцией Генриха Оберройтера, Евы Колински, Вальтера Ойхнера, а также специальный выпуск журнала «Правительство и оппозиция».
Перспективы изучения отношений «режим – оппозиция». Значение постсоветского и посткоммунистического опыта, необходимость его эмпирического освоения.
Семинар 10. Два проекта анализа режимов и оппозиций под руководством Р. Даля.
1. Разнообразие политического оппозиционирования, возможности и пределы сравнения политических оппозиций.
2. Анализ отдельного казуса отношений режим-оппозиция.
3. Развитие постсоветских режимов и оппозиций.
Основная литература к семинару
1. Dahl R. (ed.) Political Opposition in Western Democracies. New Haven: Yale University Press, 1966. – Рp.348-399.
2. Dahl R. (ed.) Regimes and Oppositions. New Haven: Yale University Press, 1973. – Рp. 1-25
Лекция 11. Сравнительные исследования современных демократических систем и режимов.
Два полярных подхода к сравнению демократий: включать все казусы, которые отвечают самым минимальным требованиям, или же, напротив, включать только те казусы, которые соответствуют самым строгим требованиям (Лейпхард).
Первый подход был намечен в исследовании 114 политий Робертом Далем. Вслед за ним Тату Ванханен предпринял попытку расширить круг сравниваемых политий – 119 стран в 1984 году, 147 в 1990 году и 172 страны в 1997 году (в настоящее время Т. Ванханен завершает новое еще более масштабное исследование).
Противоположный подход использовал Аренд Лейпхарт. Он пошел на более строгое и систематическое сравнение надежно отобранных демократий – 21 в 1984 году и 32 в 1999 году.
С учетом опыта перечисленных выше исследований представляется возможным предпринять попытку систематического сравнения демократических и демократизующихся политий. При этом можно было бы сочетать достаточно жесткие качественные ограничения (опыт А. Лейпхарта) с максимальным количественным охватом (опыт Т. Ванаханена) за счет включения казусов во всей их динамике, как позитивной (результативной), так и негативной (нерезультативной). Иными словами можно учесть не только определившиеся как современные и демократические, но также определяющиеся или пытавшиеся определиться в таком качестве политии, введя, естественно, минимальное качественное ограничение. Это позволило бы осуществлять сравнения всех современных политий без изъятия.
Семинар 11. Сравнительные исследования демократий Т. Ванханена, Р. Даля и А. Лейпхарта.
1. Критерии выделения демократических систем в сравнительных исследованиях.
2. Использование различных исследовательских замыслов при сравнении демократий.
3. Возможные критерии включения постсоветских политических систем в группировки демократических и авторитарных казусов.
Основная литература к семинару
1. Dahl R. Democracy and its Critics. New Haven: Yale University Press, 1989
2. Русский перевод: Демократия и ее критики. М.: РОССПЭН, 2003.
Лекция 12. Вестминстерская и консенсусная модели демократии.
Бинарные модели и анализ материала с помощью паттернов.
Отбор казусов на основании, во-первых, нормативных критериев, во-вторых, длительности (устойчивости) существования демократического правления. В качестве нормативных используются далевские критерии полиархии. В книге 1984 года учитываются только отвечающие нормативным критериям демократические системы, которые непрерывно функционировали с конца Второй мировой войны до начала 1980 года. В книге 1999 года учитываются демократии, просуществовавшие не менее 19 лет в 1998 году.
Концепция книги 1973 года. Основные результаты исследования. Таблица показателей.
Концепция книги 1999 года. Основные результаты исследования. Таблица показателей.
Общая логика концентрации и распределения власти в демократических системах. Сводная таблица, ее анализ.
Перспективы использования методологических подходов Лейпхарта, их развития и совершенствования.
Семинар 12. Работы Лейпхарта “Демократии. Паттерны мажоритарного и консенсусного правления в 21 стране” и “Паттерны демократии. Формы и практика правления в 36 странах”.
Основные характеристики мажоритарной и консенсусной систем организации власти в современных демократиях.
Паттерн как инструмент характеристики демократии.
Представление специфического паттерна на материале одной из стран мира.
Основная литература к семинару
1. Lijphart A. Democracies. Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. New Haven: Yale University Press, 1984. – Рp. 1-36.
2. Lijphart A. Patterns of Democracy. Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. New Haven: Yale University Press, 1999. – Рp. 9-47.
Часть вторая (осенний семестр четвертого года обучения)
Тема 5. Сравнительный анализ политических процессов.
Данная тема дает динамическую, темпоральную трактовку политическим явлениям, позволяет студентам овладеть навыками сравнения политических процессов, включая кризисы и тренды развития.
Лекция 13. Сравнительное изучение политических процессов и трансформаций.
Как существуют политика и политические явления?
Базовые онтологии политики. Натуралистические представления и натуралистический просчет.
Процесс как темпоральная система.
Временные и пространственные параметры политических процессов, их сочетание.
Хронополитика, геополитика и геохронополитика.
Развертывание институциональных политических систем во времени.
Циклы и ритмы существования (темпорального развертывания) институциональных политических систем.
Содержательная трактовка политического процесса как дискурса. Семитическое представление о двойственности дискурса: дискурс как продукте и дискурс как порождающая система.
Эмпирическое изучение динамических аспектов политики с помощью кросстемпоральных сравнений.
Сравнительный анализ международных процессов.
Семинар 13. Эйзенштадта “Революция и преобразование обществ”.
1. Эволюционная парадигма С. Эйзенштадта. Обособленные, совмещающиеся и особенные изменения.
2. Революции эпохи Модерна, их разновидности и типы. Структурные изменения, сопряженные с революциями.
3. Политические трансформации в условиях формирования мировой политики.
Основная литература к семинару
1. Eisenstadt S. N. Revolution and the Transformation of Socierties. A Comparative Study of Civilizations. N. Y.: The Free Press, 1978 (русский перевод: Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999. – С.105-115, 118-120, 249-253, 292-302, 325-327, 356, 368-376).
Дополнительная литература к семинару
1. Eisenstadt S. N. Revolution and the Transformation of Socierties. A Comparative Study of Civilizations. N. Y.: The Free Press, 1978 (русский перевод: Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999. – С.171-201, 270-292, 319-321, 349-356).
2. Ильин хронополитической типологии. Часть первая. Основания хронополитики. М.: МГИМО, 1995. – С.70-72.
Лекция 14. Сравнительное изучение политических модернизаций. Сравнительная мировая политика.
Первоначальные представления о Модерне.
Активизация исследований политической модернизации в рамках новой сравнительной политологии.
Изучение фаз модернизации.
Появление представлений об альтернативных путях модернизации.
Развитие концепции множественной современности.
Сравнительное изучение глобализации и мирового развития.
Сравнительная мировая политика как политический феномен и как научная дисциплина.
Две трактовки мировой политики в отечественной политологии.
Мировая политика как новое качественное состояние международной политики (международная политика становится мировой). Сравнение касается транснациональных акторов, в первую очередь новых.
Мировая политика как самый современный этап развития политики в целом (вся политика становится мировой). Сравнение касается всех акторов на всех уровнях политической организации от локального до глобального.
Семинар 14. Аптера и С. Блэка по сравнительному изучению модернизаций.
1. Основные особенности концепции Д. Аптера.
2. Основные особенности концепции С. Блэка.
3. Возможности сравнительного анализа отечественной модернизации.
Основная литература к семинару
1. Apter D. E. The Politics of Modernization. Chicago & L.: Chicago University Press, 1965. – Рp.1-42, 391-421.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
