Проблемы глобализации в России

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА СЧЁТНОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

"ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В РОССИИ"

(для аспирантов государствоведческого цикла)

ЛЕКЦИЯ № 1

ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ: ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ,

ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Москва – 2007

ПРОБЛЕМЫ СУЩНОСТИ, ТИПА И ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

1. Глобальность:

- новое измерение человеческого бытия.

- Понятие механизма государства.

- Роль механизма в осуществлении задач и функций государства.

- Принципы организации и деятельности государственного аппарата.

- Структура государственного аппарата.

2. Экономическая глобализация и кризис мирового хозяйственного порядка.

3. Западные концепции экономической глобализации.

4. Политическая глобализация институциональные изменения.

5. Глобальный экологический вызов:

- теоретический анализ и возможные сценарии.

6. Глобализация и мировое население:

- социо демографические и этно демографические сдвиги.

7. человек перед лицом глобальных процессов

8. глобальные вызовы и поиски ответа: социо культурный аспект

9. самоопределение России в глобализирующемся мире.

10. проблемы новой структуры международной безопасности и России.

Российская Федерация находится на очередном переломном этапе своего исторического развития. Имидж сверх державы, сопровождавший государство до 90-х годов XX столетия, сменился неопределенным восприятием России в глазах мировой общественности[1].

В современных условиях проблема позитивного имиджа Российского государства представляется насущной и актуальной. Деятельность различных структур, участвующих в этом процессе, выглядит несогласованной и разрозненной, они не объединены единой целью и теоретически проработанной программой действий. Единый государственный орган, координирующий эту деятельность, отсутствует. Все это служит весомым аргументом в пользу внимательного рассмотрения очерченного круга вопросов[2].

ФОРМИРОВАНИЕ ПОЗИТИВНОГО ОБРАЗА СТРАНЫ В ИСТОРИИ РОССИИ

1.  Исторический ракурс проблемы формирования образа России

История зарождения и формирования имиджа относится к временам великих древних цивилизаций - Древней Греции, Древнего Египта, Древнего Китая и Древней Индии. Эта история продолжается до наших дней. И будет продолжена далее, до тех пор, пока существует цивилизованное человечество.

Рассматривая имидж России в историческом контексте, будем исходить из того, что его изменение является результатом действий, содержание которых объективно определяется комплексом стартовых условий, обеспечивающих возможность реализации тех или иных шагов государства. Особенностью нашей культуры, российского менталитета всегда было отношение к власти как к данности свыше[3].

Второе положение заключается в том, что у народа всегда были определенные ожидания по отношению к власти[4] (забота, справедливость, решительная борьба с ворами, казнокрадами и другими преступниками, укрепление могущества России и реализация ее предназначения в мире).

Цель, которую общество избирает в качестве ориентира развития, непременно должна быть патриотичной[5].

Анализ существующих определений дает основание считать, что имидж:

- (образ) страны - комплекс объективных взаимосвязанных между собой характеристик государственной системы (экономических, географических, национальных, культурных, демографических и т. д.), сформировавшихся в процессе эволюционного развития российской государственности как сложной многофакторной подсистемы мирового устройства, эффективность взаимодействия звеньев которой определяет тенденции социально-экономических, общественно-политических, национально-конфессиональных и иных процессов в стране. Это - база, определяющая, какую репутацию приобретает страна в сознании мировой общественности в результате тех или иных действий ее субъектов, взаимодействующих с внешним миром.

В свою очередь, направления, характер, практические формы организации международного взаимодействия зависят от того, что несет в себе образ государства, другими словами, в каких стартовых условиях начинает развиваться такое взаимодействие.

Следовательно, как многоплановая категория имидж страны включает социологические, художественные, психологические, экономические и политические аспекты, а ретроспективный анализ имиджа России требует учета всех этих составляющих.

Сегодняшний имидж России в значительной степени предопределен прошлым нашей страны[6] и проявлением той общей идеи, которая позволяла сплачивать и мобилизовывать народ на решение важнейших общегосударственных задач[7].

Из более чем тысячелетней истории русской государственности условно можно выделить шесть актов[8], в которых судьба Российского государства была тесно сплетена с судьбой мира и влияла на нее, являя ей свой новый образ.

Сила и масштаб разрушительных процессов, происходящих в настоящее время на территории бывшего СССР, свидетельствуют о том, что такие действия из стадии подготовки перешли в стадию реализации. В этом мы видим основной итог развала СССР - одного из самых трагических событий XX века.

Развал страны произошел под воздействием двух факторов, внутреннего и внешнего.

Внутренний фактор - догматический, недиалектический и нетворческий подход к теории и практике социализма как к застывшей, статической социально-экономической схеме в условиях стремительно и стихийно изменяющегося, резко современного динамического мира.

Внешний фактор - попытка Запада устранить Советский Союз с политической арены как вторую супердержаву[9]. Ни один из двух факторов, действующих раздельно, не смог бы вызвать разрушения СССР[10]. Валовая продукция промышленности СССР в Великую Отечественную войну и последующие годы (1940 г%)

Год	Валовая продукция %	Год	Валовая продукция, %
1940	1,0	1945	0,92
1941	0,98	1950	1,7
1942	0,77	1960	5,2
1943	0,90	1970	11,8
1944	1,04	1975	16,9

Вплоть до 2000 года состояние России характеризовалось следующими явлениями. Интенсивно разрушалась наука. За десять последних лет финансирование Российской Академии наук сократилось в 15-20 раз. В культурной сфере происходил упадок[11] и так называемая «вестернизация».

Итак, история дала русскому народу и народам России трудную судьбу. Пройдя и выдержав сложнейшие испытания в крупнейших актах мировой истории, народ нашей страны предстал пред новым испытанием, самым трудным и самым значимым в своей истории.

Проблема формирования имиджа страны напрямую связана со сложившейся в государстве системой власти и ее непосредственными представителями[12]. Проведенный анализ показал, что в современной российской действительности влияние личных качеств политиков и руководителей на образ России в глазах общества и зарубежья имеет свои особенности[13]. Вместе с тем сейчас уже делаются первые шаги в направлении формирования действительно гражданского общества. В этой связи важно рассмотреть вопрос соотношения власти и имиджа в историческом ракурсе[14].

Следствием тяжести государевой службы стало нежелание родовой аристократии и «золотой молодежи» нести ее, несмотря на то, что для высшего эшелона служилого сословия существовали известные привилегии:

- денежное вознаграждение[15], земельные наделы (начиная с киевского периода вплоть до крушения Российской империи в 1917 году), назначение на доходные должности в системе центрального и местного управления. Это существенно снижало эффективность правящего класса и подрывало доверие к нему общества.

В этих условиях государство периодически прибегало к кардинальной реорганизации правящего слоя, к своего рода политической чистке, которая некоторым образом служила механизмом ротации властного российского класса[16], - например, конфликт опричнины Ивана Грозного с боярством, конфронтация Петра I с родовой знатью.

На протяжении столетий в России господствовала авторитарная форма власти[17]. Смена социально-политического устройства не приводит, как известно, к немедленному изменению ментального и внутреннего настроя людей. Поэтому во внешнем образе нашей страны до сих пор постоянно угадываются тени авторитарного прошлого, оставившие глубокий след в индивидуальном и коллективном сознании общества.

Необходимо отметить, что, несмотря на актуальность феномена взаимосвязи имиджа власти и страны, социальные науки еще не имеют надежной теории, объясняющей природу этой связи на различных этапах общественного развития. В советское время в основном разрабатывались общие проблемы социального управления, критиковались западные теории в этой области, а оценку имиджа страны в связи с имиджем власти никто из советских социологов не отважился пересмотреть.

В «перестроечный» период ( гг.) проблемы имиджа страны затрагивались во многих работах, многочисленных публикациях в периодической печати. Современные западные исследователи[18] считают взаимосвязь имиджа страны и ее руководителей самоочевидным фактом. Прежде всего, большинство авторов отмечают, что в самом термине «власть» нет ничего негативного.

Различные звенья государственного аппарата (включая руководителей страны) как органы управления создаются для управления происходящими в государстве общественно-политическими и экономическими процессами, а также для организации связей между властью и обществом в целом. Естественно, что эти органы наделены определенной властью и должны в рамках своей компетенции стремиться не к собственным выгодам, а действовать в интересах тех, кто уполномочил их управлять.

Однако на практике термин «власть» и все производные от него зачастую, особенно в постсоветской действительности, употребляются в ярко выраженном негативном смысле. То есть акцент смещается в сторону извращенных форм власти (раздутость аппарата, подмена законов подзаконными актами, волокита, консерватизм, коррупция, недоступность, протекционизм и др.). Причем при смене внутри - и внешнеполитического курса или руководителя страны эти сопутствующие власти качества способны к мутации и адаптации, что обусловлено социальной, экономической и политической базой.

Таким образом, имидж власти представляет собой форму проявления социальных противоречий между государством и обществом, аппаратом управления и гражданами. Чем острее эти противоречия, тем негативнее образ власти, а значит, и имидж страны в глазах общественности.

Причем в большинстве случаев негативного имиджа власти, как показывает опыт, руководители страны и чиновники, включенные в систему государственного аппарата, старались снять с себя ответственность за социальные противоречия и переложить ее на общество и граждан. В этих условиях во мнении общества для любого представителя власти государственная цель превращается в его личную цель, в погоню за чинами, в делание карьеры, в удовлетворение своих материальных потребностей.

Если говорить о политической истории России, то в ней имидж власти в дополнение к уже отмечавшимся общим свойствам обладает своими специфическими особенностями. Прежде всего, это вызвано тем, что гражданского общества европейского образца в России никогда не было. Здесь государство всегда господствовало над обществом, поэтому представители государственной власти обладали преимуществом по сравнению с другими, даже привилегированными, сословиями.

Экономические преобразования в значительной степени осуществлялись сверху, путем государственного принуждения, причем превыше всего ставились интересы государства и обороны, не всегда совпадающие с интересами сословий. Формы социальной жизни и организации, не навязанные государством, решительно пресекались.

С установлением советской власти и началом строительства социализма в России руководители государства считали, что утрачивается главная опора антагонистических отношений между обществом и властью - система капиталистических общественных отношений. Но реальность показала, что основные пороки власти могут существовать и без этой главной опоры, питая, свои корни в более благодатной почве - в самом государстве.

Формы «улучшения» имиджа власти «сверху» на советском отрезке времени были самыми разнообразными - от ленинских декретов до горбачевских перестроек, от сталинских чисток до андроповских облав. Но результаты их оставались неизменными: отношение к власти как «общенародной» так и не было сформировано в сознании простых граждан пути к улучшению имиджа власти:

- демократизация общественной жизни, совершенствование системы управления и создание правового государства;

- децентрализация в управлении экономикой;

- отлаженность системы взаимного контроля власти и общества, основанной на демократическом принципе разделения властей;

- эффективная политика в отношении подбора и на значения кадров аппарата управления.

Конечно, чтобы все эти мероприятия имели положительный эффект, необходимо глубокое научное исследование феномена взаимосвязи имиджа власти, ее представителей и страны, социально-политической природы отношений общества и власти, структуры государственной власти. Как добиться того, чтобы государственные руководители, и власть в целом обрели доверие, интерес и уважение общества?

Для этого необходимо четко представлять, в чем состоит взаимоинтерес государства и общества; в чем смысл деятельности властных институтов в аспекте проблемы формирования здорового социально-психологического климата в обществе и как следствие - позитивного имиджа страны; как способствовать осознанному, правильному выбору поведенческой модели общества по отношению к власти, позитивному восприятию и готовности принимать, помогать ей в ее стремлении вывести страну на путь устойчивого развития.

В настоящее время Россия начинает постепенно выходить из глубокого кризиса во всех сферах общественной жизни. Этот подъем обусловлен изменением в сознании общества прежних представлений о власти как антагонистическом интересам граждан организме. Во многом это связано с образом нынешнего президента страны. Поэтому феномен личности в формировании имиджа власти и страны требует дополнительного анализа.

Как общественное явление политика имеет достаточно сложную структуру влияния на имидж страны. Эта сложность обусловливается многоплановостью и противоречивостью отношений субъектов политических связей и многофакторностью их влияния на различные аспекты внутри и внешнеполитического образа страны. При этом осуществление такого влияния невозможно без определенной системы политической власти, которая, по сути, представляет механизм политического влияния, с помощью которого осуществляется формирование имиджа страны, его трансформация и трансляция.

Системный анализ политики с позиций ее взаимосвязи с обществом и властью требует институционального подхода, обеспечивающего исследователям структурное деление политики на составляющие элементы: политическая организация, политическая система, государство, политические партии, общественные организации, объединения, движения.

В большинстве стран именно с этих позиций в государственных нормативно-правовых документах отражаются формы государственного устройства, механизмы и принципы организации власти, обеспечения ее взаимодействия с обществом и в целом вопросы взаимодействия власти и общества.

С этих позиций формируются стратегии выстраивания позитивного имиджа страны. Существующие подходы при этом исходят из результатов анализа роли социально-психологических настроений в обществе и желаемых характеристик страны в представлении различных социальных групп.

На имиджевые характеристики страны любого исторического периода, кроме того, оказывает влияние своеобразие формы государства[19]. Эта форма определяется, прежде всего, степенью зрелости общества и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство. Это позволит более предметно выделить приоритеты, определяющие социально-психологические настроения в обществе[20], и, следовательно, основу имиджа Российского государства.

Общество, отличное от государства (гражданское общество), существовало всегда, но не всегда оно было гражданским. Последнее возникает в результате отделения государства от социальных структур и одновременно в процессе «разгосударствления» ряда общественных отношений. В процессе становления и развития гражданского общества складывались современное право и государство[21].

Согласно Аристотелю, гражданское общество есть совокупность политических граждан, а государство - это политическое общение граждан. Философ не отделял гражданское общество от государства, считая их едиными. Он выделял два типа политических людей:

- тех, кто принимает участие в совещательной и судебной властях, выборах и принятии отчетности должностных лиц, и

- тех, кто занимает должности. По Н. Макиавелли[22], государство обязано защищать имущественные и личные права граждан, т. е. отражать интересы гражданского общества.

Анализ показывает, что сегодня в России общественное мнение как результат эпохи гласности имеет очень небольшой по историческим меркам опыт существования[23].

Важнейшим фактором, обусловливающим положительный имидж страны, является верховенство закона во всех сферах общественной жизни. Основной закон правового государства - конституция[24]. Естественный прогресс человеческой жизни вносит и будет вносить новые элементы в политику государства, а следовательно, влиять на общественное мнение о его имидже.

Причем в зависимости от уровня развития общества, конкретного исторического периода, формы государственного устройства положительный наибольший резонанс в общественном мнении находит та политика государства, которая наиболее созвучна уровню политической культуры граждан и их насущным интересам.

В сегодняшней России это относится, прежде всего, к экономической политике[25].

Безусловно, такое отношение общественности страны к политике своего государства трансформируется в имидж России за рубежом. И здесь мы переходим от взаимозависимости внутренней политики государства и его имиджа к отношениям «внешняя политика страны - имидж».

Проблема международного имиджа России жестко увязана с формируемым сегодня миропорядком и местом в нем нашей страны.

В настоящий момент произошло кардинальное изменение современного миропорядка по сравнению с ситуацией после окончания Второй мировой войны.

Сложилась безальтернативная однополярная система[26] при гегемонии США и НАТО.

Вместе с тем многие исследователи считают, что в начале нового тысячелетия человечество все более отчетливо начинает осознавать, что старые парадигмы организации мирового порядка, отношений между государствами, этносами, культурами и их носителями, конфессиями и другими социальными образованьями безнадежно устарели и могут привести весь мир к катастрофе.

Отметим несколько положений.

1. Как и в период биполярного противостояния двух сверх держав, когда цивилизация была на грани глобальной ядерной войны, сегодня с появлением новых региональных центров силы, а также амбициозных государственных режимов у мирового сообщества опять нет полной уверенности в ядерной безопасности. Человечество, наконец, осознало пагубность, загрязнения окружающей среды и свою ответственность за это перед будущими поколениями. Однако остается вопрос - успеем ли мы остановить планетарную экологическую ката строфу до тех пор, пока будут выработаны действенные механизмы защиты природы?

1.Процессы формирования глобального информационного общества таят в себе угрозы разрушения самобытных культур и их носителей. При этом в основополагающих документах мирового сообщества этим аспектам уделяется мало внимания.

2.  Угрозы глобального терроризма поставили человечество перед проблемами, к решению которых оно, как показали события последних нескольких лет, оказалось не подготовленным. Осознание этих угроз и их доминантное обозначение во внешней политике любого государства, и в том числе России, является важнейшим условием формирования положительного международного имиджа государства.

Это не так просто, что обусловливается рядом стереотипов, которые довлеют над современным обществом. Вот лишь некоторые из них:

1. Представление об «обществе потребления» как без альтернативной и прогрессивной модели общества.

2. Доминанта индивидуализма при формировании социальных отношений и общностей (западная модель). Гипертрофированная доминанта прав каждого национально-государственного образования перед международными обязательствами.

3.  Представление о научно-техническом прогрессе как естественном механизме развития человечества. Доминанта рациональности в военной, политической, экономической и других социальных сферах.

Таким образом, стихийные процессы включения в жизнь общества продуктов научно-технического прогресса сделали человечество заложником лавинообразно нарастающих угроз его существованию.

Сегодня безопасность и развитие человечества оказались в зависимости не только от национальных концепций, военных доктрин государств и действий их лидеров, но также от целей и нравственных ограничений отдельных группировок и лиц, олицетворяющих это государство. Вместе с тем следует отметить, что пересиленные стереотипы в России имеют гораздо меньший доминантный характер, чем в других европейских странах.

Анализ показывает, что это обстоятельство делает перспективы улучшения международного образа России в первом десятилетии нового века вполне благоприятными. Сегодня сложились удовлетворительные условия, оказывающие позитивное влияние на имидж России.

Подводя итоги анализа, проведенного, можно сделать следующие выводы.

Имидж государства - сложное, многоплановое явление, требующее внимательного и комплексного исследования, включающего как анализ восприятия имиджа страны гражданами внутри государства (который в значительной степени влияет на внутриполитическую ситуацию), так и анализ восприятия России извне, из других государств и цивилизаций.

От международного имиджа страны зависит ее место, вес и значимость в системе международных отношений, в глобальной модели мирового порядка, в системе мировых цивилизаций.

Формирование имиджа страны в отечественном и зарубежном общественном мнении не происходит «само собой».

Во-первых, оно базируется на исторических, геополитических, цивилизационно-культурных, этнорелигиозных, демографических и иных основаниях.

Во-вторых, на этот процесс оказывают воздействие самые разнообразные факторы.

Наконец, в-третьих, в формировании позитивного образа страны должны участвовать, и участвуют органы законодательной и исполнительной ветвей власти, общественные организации, ученое сообщество, средства массовой информации (телевидение, радио, печать, кино и др.). При этом субъекты формирования положительного образа страны должны быть в своей деятельности объединены и направлены единым организующим и координирующим органом, вырабатывающим идеи, цели, формы и способы.

В России - огромные природные просторы и богатства, а также талантливейший народ. Но эти же преимущества уготовили ей трудную судьбу и тяжелые исторические испытания. Пройдя и выдержав их в крупнейших актах мировой истории, народ России сегодня находится на очередном повороте своего пути. И от того, каким предстанет ее образ в глазах мировой общественности, во многом зависит, куда пойдет этот путь. Чтобы мероприятия по формированию имиджа России имели положительный эффект, необходимо глубокое научное исследование феномена взаимосвязи имиджа власти, ее представителей и страны, социально-политической природы отношений общества и власти, структуры государственной власти.

Кроме того, необходимо четко представлять, в чем состоит взаимоинтерес государства и общества; в чем смысл деятельности властных институтов в аспекте проблемы формирования здорового социально-психологического климата в обществе и как следствие - позитивного имиджа страны; как способствовать осознанному, правильному выбору поведенческой модели общества по отношению к власти, позитивному восприятию и готовности принимать, помогать ей в ее стремлении вывести страну на путь устойчивого развития; в чем состоит влияние дипломатии и политики государства на имидж страны.

Анализ показал, что феномен влияния политики на имидж страны наиболее ярко проявляется на уровне взаимоотношений «общество-государство-власть». В связи с тем, что государство - это важнейший фактор формирования и развития нации, обеспечивающий внутреннюю связь между различными классами, национальностями, а также отношения внутри них, то, следовательно, политические аспекты таких взаимоотношений являются решающими при определении образа страны.

А поскольку политика - это деятельность в сфере взаимодействий между большими социальными группами, то, по существу, можно считать, что любые взаимоотношения между нациями, народностями и отдельными социальными группами имеют имиджевый характер. Как общественное явление политика имеет достаточно сложную структуру влияния на имидж страны.

Эта сложность обусловливается многоплановостью и противоречивостью связей субъектов политических отношений и многофакторностью их влияния на различные аспекты внутри и внешнеполитического образа страны. При этом осуществление такого влияния невозможно без определенной системы политической власти, которая, по сути, представляет механизм политического влияния, с помощью которого формируется имидж страны, происходит его трансформация и трансляция.

То, как воспринимается страна, ее образ, является основой для формирования внешнеполитических и экономических отношений с мировым сообществом, механизмом регулирования внутренних процессов, происходящих в России.

Проведенные исследования показали, что для представления за рубежом позитивного образа России необходимо, чтобы в обществе сложился и стабильно функционировал особый механизм реагирования на имидж страны и социально значимые проблемы.

Анализ проведенных исследований показывает, что выполнение последнего условия возможно лишь там, где,

во-первых, существует гражданское общество, свободное от абсолютного диктата политической власти, и,

во-вторых, где власть считается с позицией общества и беспокоится о своей репутации и имидже страны.

Позиционирование проводимой государством политики в интересах формирования его положительного имиджа в глазах мирового сообщества является важнейшей задачей дипломатии[27].

Важнейшим направлением формирования позитивного имиджа России является укрепление положения русского языка за рубежом. Он по праву сохраняет за собой статус мирового и остается важнейшим инструментом приобщения других народов к российской культуре, одним из ключевых факторов формирования позитивного восприятия России в мировом сообществе.

[1] О России в последние годы говорится и пишется больше негативного, чем позитивного. Вместе с тем геополитические, исторические, культурные и военно-политические факторы говорят об обратном. Российское государство занимает огромное географическое пространство. Его территория является местом расселения людей российской цивилизации, включающей представителей разных религий и национальностей. Эта особая исторически сложившаяся общность народов, народностей, этносов с характерными для них культурными, национальными, мировоззренческими и иными особенностями является фундаментом Российского государства. Развитие сильного Российского государства, начиная с рубежа XV-XVI веков, когда была создана четко оформленная в географические границы государственность, административное ядро и аппарат управления, сопровождалось становлением разветвленной системы контактов страны с зарубежными государствами, расширением границ сотрудничества и внешних связей со странами мирового сообщества. Именно в эволюционном процессе развития направлений, форм и механизмов взаимодействия России со странами мира формировался имидж государства. С каждым последующим веком международный имидж России только укреплялся.

[2] Изучение документов, научной и научно-публицистической литературы, материалов конференций и других источников позволяет утверждать, что всесторонний анализ основ формирования международного имиджа России не производился. Вместе с тем следует отметить, что в научной литературе в настоящее время обсуждается все, что касается имиджа государства. Имеется немало точек зрения на содержание образа Российского государства и его восприятие в глазах российской и мировой общественности. Внимание ученых, аналитиков и политиков привлекают отдельные аспекты рассматриваемой проблемы. Это нашло свое отражение в трудах отечественных и зарубежных исследователей.

[3] К таким условиям во все века существования России как единой оформившейся государственности относилось разнообразие традиций, нравов, обычаев, цивилизационных и культурных особенностей народов, населяющих страну. Такое разнообразие обусловлено многочисленными этносами и конфессиями, соответствующими социально-экономическими процессами во вновь формирующихся исторических социально-экономических формациях, геополитическим положением России в каждый конкретный исторический период и многими другими, не менее значимыми факторами. В соответствии с этими стартовыми условиями и факторами менялся и имидж России. Развитие сильного Российского государства, начиная с рубежа XV-XVI веков, когда сформировалось его административное ядро и аппарат управления, сопровождалось становлением разветвленной системы взаимодействия с зарубежными государствами. Именно в эволюционном процессе развития направлений, форм и механизмов взаимодействия России со странами мира формировался имидж государства. При этом координирующая и решающая роль в определении траектории развития данного процесса, в выборе практических форм организации связей России со странами мира принадлежала органам власти. Поэтому так важен во все времена для позитивного образа страны имидж власти.

[4] Дело в том, что исторически русские люди были воспитаны в культуре, изначально воспринимавшей правителя умным, знающим, мудрым, заботливым. Эта установка (особенность) была задана нашей культуре еще со времен принятия христианства князем.

[5] Владимиром. Ф. Карпов нашел формулу, соответствующую традиционному на Руси целеполаганию государства, общества и власти. Он писал, что для осуществления такой цели на уровне государства необходимо столь же непременное условие - патриотичная государственная власть, рожденная народом и его сознательно представляющая, понимающая, что она делает и во имя чего. Власть, реализующая не только свои права, но и исполняющая свои прямые обязанности. Выдвижение этого базового условия сегодня - требование времени и основание объединительной российской идеи - залога позитивного имиджа государства.

[6] Существует много исторических примеров, когда практически бесследно исчезали не просто народы или племена, потерявшие запас жизненных сил и утратившие смысл существования, а целые цивилизации, насчитывавшие не одну сотню, а то и тысячи лет истории. К началу XX века Россия, по мнению ряда исследователей, как раз оказалась на пороге исчезновения. Одной из причин такого положения вещей является утрата собственного неповторимого образа России в обмен на иллюзорное благоденствие общества потребления.

[7] Важность такой идеи определяется тем, что общество объединяется не только материальными, экономическими, политическими интересами, но и, прежде всего, духовно-культурными (коренными, глубинными, фундаментальными). Оно (общество), чтобы иметь будущее, должно иметь в своей основе идеи развития, определяющие направление и форму движения, его логику. Чтобы найти место и определить существо, составляющее такое сложное явление, как имидж страны, его значимость для России в XXI столетии, обратимся к мировой истории и выделим ее крупнейшие акты, в которых Россия играла главную роль. Это даст нам возможность понять, что она представляла собой в глазах всего мира и что она представляет теперь.

[8] Монголо-татарское нашествие в Европу. Петровские преобразования Отечественная война 1812 года. Создание СССР. Распад СССР. И к сегодняшней России, необходимо, на наш взгляд, четко уяснить, что XXI век станет веком жесточайших цивилизационных схваток и конкуренции за источники сырья, владение которыми обеспечит возможность выживания на планете. При этом на Западе объективно не учитываются интересы всех народов и государств мира. Речь идет только об интересах так называемого «золотого миллиарда», о возможном новейшем сценарии установления мирового господства небольшой группой государств, руководимых фактически транснациональным капиталом. Такая идея (идея глобализации), безусловно, связана с уничтожением самобытных культур других народов, разрушением их национальной самоидентификации и государственности, смещением акцентов в имидже стран.

[9] Причем массированное (информационное и идеологическое) наступление пришлось на Советский Союз не потому, что он являлся социалистическим государством, а потому, что обладал громадными природными богатствами. Наполеон и Гитлер не обращали внимания на тип или социальное устройство завоеванных государств Европы.

[10] Советский Союз не был внутренне слаб. Для его разрушения потребовалось включение второго фактора в его мощнейшем проявлении, который и стал решающим. После разрушения СССР новые, а, по сути, те же самые правители России взяли внешне - и внутриполитический курс, приведший к концу 90-х годов страну к упадку народного хозяйства, науки, культуры, ослаблению государства и его армии. За пять лет производство промышленной продукции снизилось более чем на 50%. Наибольший спад промышленной продукции произошел в 1942 году и составил всего 23%, а уже в 1945 году он уменьшился до 8%. И это в тяжелейшую войну, когда была оккупирована значительная часть территории СССР. Итак, спад производства в Великую Отечественную войну составил 23%, а к 2000 году - более 50%.

[11] Русскую культуру Пушкина и Толстого, Чайковского и Мусоргского заменяли массовой псевдокультурой Америки. Еще одна, и тоже крайне негативная, сторона сегодняшних процессов в России заключается в следующем: наша страна обладает самой большой среди стран мира площадью девственной природы - 7-8 млн. кв. км. Именно такая природа стабилизирует климат планеты. Бесконтрольное использование природных ресурсов страны, внедрение иностранных фирм для «освоения» ее природных богатств приведут к гибели экосистемы в России, как это уже произошло в Европе, США, Японии. Во многом такие результаты были предопределены тем, что руководство России не разработало реальной программы развития страны в условиях разорванных экономических связей с другими бывшими республиками СССР.

[12] Причем в зависимости от типа общественно-экономической формации, а также от вида политического устройства в государстве связь между личностью и имиджем страны может быть различной. Так, в странах с устоявшейся демократией такое влияние проявляется в меньшей степени, чем в государствах с авторитарными системами управления или не имеющими достаточных демократических традиций.

[13] Прежде всего, это касается установления контакта между властью и обществом. Это дает основание предположить, что власть повернулась лицом к обществу и чиновники всех уровней, начинают слушать простых граждан. Продолжая анализ связи имиджа власти и ее легитимности, необходимо отметить, что это достаточно «тонкая материя». Здесь важно все: от средств массовой информации, общей и политической культуры населения, уровня его благосостояния до традиций, привычек, стереотипов поведения, фольклора и слухов. Правящие круги в государстве, как правило, стремятся сформировать и внедрить в массовое общественное сознание образ справедливой власти, применяя при этом разные как правомерные, о которых уже говорилось, так и неправомерные способы.

[14] Посмотрим, каковы причины, обусловившие сложившийся имидж российской власти. Исторически российская политическая элита формировалась по служебному принципу, т. е., как отмечал еще В. Ключевский, вся тяжесть обязательных государственных повинностей ложилась в основном на высшие служилые классы в Руси. Эта тяжесть была порой столь велика, что существовало закладничество - уклонение от обязанностей (в том числе и от государственной службы) путем перехода в холопы, т. е. ценой потери личной независимости. К середине XVII века это явление приобрело столь массовый характер, что для борьбы с ним правительство было вынуждено принять строгие законодательные меры, вплоть до угрозы смертной казни.

[15] Деньги, конечно, в максимальной степени обеспечивали жестко увязанный с несением службы характер вознаграждения, однако их использование из-за хронического дефицита в казне затруднялось, государству приходилось стимулировать службу и другими способами, например земельными наделами, что в конечном итоге было связано с превращением служилых людей в душе владельцев, обязанных своим положением не самой службе, а принципу наследования.

[16] К середине XIX века в России насчитывалось по 12-13 чиновников на 10 тыс. человек населения, что было в 3-4 раза меньше, чем в странах Западной Европы. Однако при этом большинство исследователей сходятся на негативной оценке российского чиновничества и его роли в истории развития страны. На протяжении всего XIX века высшие сановники Российской империи были озабочены модернизацией страны, брали на себя ответственность за проведение реформ. Братья Милютины, , и др., преданные идее преобразования России, пытались коренным образом изменить ход русской жизни и улучшить имидж власти и страны. В дальнейшем в кругу либерал демократов появились консерваторы типа , , сыгравшие не менее заметную роль в улучшении образа России в глазах мировой общественности, подталкивая превращение самодержавия в конституционную монархию, опирающуюся на закон.

[17] Властный слой, управлявший страной с 1917 года, в отличие от прежнего, руководствовался не законами, а партийным уставом, ставшим законом для «блока коммунистов и беспартийных». В сталинские времена администрация создала особый тип чиновничества - номенклатуру, где все строилось не на деловых качествах, а на личной преданности и «горячей» энергии, с которой нижестоящий выполнял распоряжения вышестоящего. А поскольку партия стояла над государством, точнее, была его костяком, о законности как об основе отношений власти и общества в строгом смысле слова не могло быть и речи.

[18] Так, например, Макс Вебер в начале XX века говорил, что на горизонте современной цивилизации маячит государство древнеегипетского типа, усовершенствованное по последнему слову науки и техники. О непосредственной взаимозависимости нравственно-этических основ власти и отношения к этой власти населения страны писали и другие исследователи, например известный английский публицист-историк и политолог , который вскрыл всеобщие законы развития власти и бюрократии. Различные авторы предлагают разные подходы к определению истоков феномена имиджа власти и государства и методов их формирования. Вместе с тем, обобщая результаты этих исследований, можно выделить наиболее общие положения, объединяющие эти работы.

[19] Серьезное влияние на форму государственного устройства оказывает культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных мировоззрений, национальные особенности менталитета, весь спектр социально-психологических характеристик человеческой личности. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства с негосударственными организациями (партиями, профсоюзами, общественными движениями, церковью и другими организациями). В этом контексте важнейшим показателем, отражающим влияние политики на имидж страны, становится общественное мнение. Чтобы определить значение этих показателей, необходимо понять, какое место занимает общественное мнение в сложной системе формирования государства, общества, власти и его политики.

[20] Понятие «гражданское общество» - одно из самых распространенных в политологии. Аристотель, Н. Макиавелли, Ж. Руссо, Г. Гегель, , Дж. Локк, Т. Гоббс, И. Кант и другие великие умы политической мысли подробно анализировали данное понятие. В основном они имели в виду то обстоятельство, что гражданское общество находится вне государства, оппозиционно ему во всем. В этом противопоставлении и в том, как власть умеет находить возможности стирать противоречия, и заключается, по их мнению, суть конструкции образа страны и власти.

[21] Уже Аристотель отмечал, что государство есть естественный продукт, так как оно отражает интересы общества, ибо суть личности как политического животного неразрывно связана с гражданским обществом и государством. Исходя из политической сущности человека все остальные сферы человеческой жизнедеятельности политизированы: нравственная, семейно-брачная, экономическая и др. В Греции гражданами считались лишь те, кто участвовал в суде и народном собрании, т. е. в политической жизни общества.

[22] Хотя, с точки зрения Н. Макиавелли, государство, должно править с помощью страха и насилия, тем не менее, чтобы не возбуждать ненависть, оно не может нарушать имущественных и личных прав граждан, т. е. гражданского общества. В своих работах Макиавелли особо подчеркивает, что в степени противопоставления общества и государства проявляется соотношение политики и нравственности. По его мнению, безнравственность государства уже заложена в существующих политических отношениях, при которых человек - либо угнетатель, либо угнетаемый.

[23] За годы перестройки и первого пост советского десятилетия российское общество прошло путь от приказного единомыслия через так называемые гласность и плюрализм мнений к реальному политическому плюрализму и свободе слова. За этот период сформировалось достаточно независимое в своих оценках и суждениях общественное мнение. Однако говорить о том, что общественное мнение в России сформировалось в качестве института гражданского общества, еще рано. Тем более рано говорить о единстве представлений желательного образа своей страны и проводимой государством политики в общественном мнении. И одна из причин этого кроется в несовершенстве существующей законодательной базы в России.

[24] В ней сформулированы правовые принципы государственной и общественной жизни. Конституция представляет собой общую правовую модель общества, которой должно соответствовать все текущее законодательство. Верховенство закона, и, прежде всего конституции, создает прочный режим правовой законности, стабильность справедливого правового порядка в обществе. То есть верховенство закона в государстве - залог положительного имиджа страны. Еще одним фактором, обусловливающим такой имидж, является реальность прав личности, обеспечение ее свободного развития. В социально-политической жизни свобода человека выступает как его право. Правовое государство признает за индивидом определенную сферу свободы, за пределы которой вмешательство государства недопустимо. Обязанность «невмешательства» государственной власти соответствует праву индивида требовать соблюдения этого. В случае нарушения данного права оно обеспечивается судебной защитой.

[25] Так, по данным проведенных в 2002 году исследований, 27,2% Россиян указали, что они полностью согласны с тем, что в данный момент Россия является государством со слабо развитой экономикой, а еще 40% опрошенных скорее согласились с этим. Лишь 3,7% респондентов высказали полное несогласие с экономической слабостью России, а скорее не согласились с этим всего 12% опрошенных. 17,1% опрошенных затруднились с ответом. В целом эти цифры свидетельствуют, что более чем у половины Россиян имидж России ассоциируется с государством со слабой экономикой.

[26] Данная безальтернативность служит залогом конфликтов, в чем уже мировое сообщество не раз убеждалось на примере разрешения косовского кризиса или событий в Персидском заливе, которые показали, что в измененном современном миропорядке России отводится отнюдь не центральное место. США и НАТО инициировали силовое вмешательство под предлогом защиты населения этих стран и предотвращения гуманитарной катастрофы. Результатом военных действий стало разрушение Республики Югославии, жертвы среди мирного населения и ухудшение международных позиций России в этих регионах.

[27] Дипломатия - один из механизмов формирования структуры взаимоотношений между странами. Имидж российской дипломатии сформировался исторически, и в настоящее время нет необходимости «изобретать» принципиально новый образ российского дипломата. Объективная необходимость - корректировка имиджа современной дипломатической службы Российской Федерации, вплетенной в гамму различных тенденций и процессов трансформации принципов международных взаимоотношений, усиления доминант влияния стран - мировых лидеров.