Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: уголовно-правовые и криминологические аспекты (стр. 2 )

Научные положения, выносимые на защиту:

1.  Вывод о том, что установление уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, соответствует научно обоснованным критериям криминализации деяний: а) указанные в ст. 194 УК РФ деяния обладают высокой общественной опасностью, которая свойственна только преступлениям, и являются достаточно распространенными; б) эффективное и адекватное противодействие указанным деяниям посредством лишь мер гражданско-правовой и административной ответственности невозможно; в) положения статьи 194 УК РФ оказывают предупредительное воздействие и не противоречат предписаниям Конституции РФ, федерального законодательства, обязательных для России международных соглашений; г) признаки состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, процессуально доказуемы.

2.  Обоснование авторской позиции о признании непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, общественных отношений в сфере нормального функционирования финансовой системы Российской Федерации и, как следствие, признание уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица видом налоговых преступлений.

3.  Вывод об особой роли охранительных административно-правовых нормах, которые имеют двойное превентивное воздействие – они позволяют предупредить административно-наказуемые таможенные правонарушения и, тем самым, совершение преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ. В этой связи для более эффективного воздействия на участников таможенных отношений необходимо сочетание и комплексное использование уголовно-правовых и административно-правовых средств, подключение к предупредительному воздействию уголовной ответственности двойного превентивного потенциала административно-правовых норм.

4.  Вывод о том, что к числу норм, имеющих положения, раскрывающие содержание бланкетное содержание признаков уголовно-наказуемого уклонения от уплаты таможенных платежей нельзя относить региональные нормативные акты административного законодательства. В противном случае будет нарушен конституционный и уголовно-правовой принцип равенства граждан в зависимости от места жительства, так как круг уголовно-наказуемых деяний, квалифицируемых по ст. 194 УК РФ, будет изменяться в зависимости от совершения их на территории различных субъектов Российской Федерации.

5.  Рекомендации по квалификации уклонения от уплаты таможенных платежей: а) сформулировано авторское определение оптимизации таможенных платежей, под которой следует по­нимать возможность достижения того же экономического результата с большей налоговой выгодой, полученной участником внешней экономической деятельности способом со­вершения не запрещенных законом опера­ций; б) обоснован вывод о специфике субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, которая заключается в необходимости установления конкретного психического отношения к требованиям соответствующих норм таможенного законодательства, определяющих правила и порядок расчета таможенных платежей, что каждый раз должно находить свое отражение в актах правоприменения; в) выделены и обоснованы критерии отграничения уклонения от уплаты таможенных платежей от смежных преступлений; г) дано толкование объективных и субъективных признаков уклонения от уплаты таможенных платежей, с учетом положений изменившегося таможенного законодательства.

6.  Предложения о совершенствовании уголовного законодательства:

а) о дополнении ст. 194 УК РФ примечанием, в котором необходимо предусмотреть освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших налоговые преступления, объективная сторона которых описывается законодателем через термин «уклонение», если указанные лица способствовали раскрытию преступления и полностью возместили причиненный ущерб;

б) об изменении диспозиции ч.1 ст. 194 УК РФ и предложение дифференцируемого подхода к криминализации видов уклонения от уплаты таможенных платежей, в зависимости от того, взимаются они с организации или с физического лица, по аналогии со ст. ст. 198 и 199 УК РФ;

в) об исключении квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.194 УК РФ, «уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенных группой лиц по предварительному сговору», в силу его криминологической необоснованности;

7. Авторская типология лиц, совершающих преступления, предусмотренные ст. 194 УК РФ. Типологическим критерием выступает степень устойчивости преступной установки, согласно которой выделяются:

- ситуационный тип, который составляют те лица, которые пользуются благоприятными ситуациями для совершения «уклонений»;

- неустойчивый тип составляют лица, близкие по своему психологическому облику с ситуационным преступником, однако они не только используют благоприятную обстановку, но нередко сами ее создают;

- злостный тип, который составляют лица сами активно и целенаправленно создающие благоприятные ситуации для совершения преступлений;

- особо опасный тип, к которому относятся те лица, которые совершают уклонения от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере, не только на региональном, но межрегиональном и международном уровнях.

8. Обоснование необходимости в целях предупреждения уклонений от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, специальным субъектам, наряду с проводимыми, осуществлять следующие мероприятия специально-криминологического предупреждения и индивидуальной профилактики:

- разработать специализированные программы борьбы с исследуемым видом уклонения от уплаты налогов и в частности рекомендации по обнаружению исследуемого деликта;

- осуществлять тщательный таможенный контроль на всех этапах декларирования и предъявления грузов со строгим соблюдением необходимых таможенных процедур;

- сочетать направления профилактической деятельности правоохранительных органов с мерами по социально-экономическому оздоровлению не только криминогенной части населения,

- осуществлять государственную поддержку предпринимательству, а так же правовое и экономическое воспитание населения.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, а также при подготовке разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов;

- в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с этим видом преступных посягательств. Выработанные автором научно-практические рекомендации способны оказать помощь в правильной квалификации уклонения от уплаты таможенных платежей и в организации профилактической работы;

- в преподавании курсов «Уголовное право», «Теоретические основы квалификации преступлений» в юридических вузах, а также на курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике;

- в научно-исследовательской работе - при проведении дальнейшей разработки проблем применения норм, предусматривающих уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физического лица, где социологическая и другая информация данного исследования будут служить исходным материалом.

Апробация результатов исследования осуществлялась в форме обсуждения положений и выводов диссертации на научно-практических конференциях и семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения материалов исследования в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов.

Отдельные аспекты проведенного исследования и вся работа в целом докладывались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России и получили одобрение. Основные результаты исследования и предложения по совершенствованию уголовного законодательства изложены соискателем в 6 научных публикациях, в том числе в 3 статьях в изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки России.

Сформулированные автором основные положения были доложены диссертантом на межвузовских научно-практических конференциях: в Московском университете МВД России по теме «Современные проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики» (2010); в г. Ставрополе по теме «Актуальные вопросы права и правоприменения» (2009), а также докладывались на круглых столах и семинарах, проведенных на кафедре уголовного права и криминологии Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России в 2007-2011 гг.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Северо-Кавказского государственного технического университета, Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, а также в практическую деятельность правоохранительных органов, о чем имеются соответствующие акты внедрения.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, его методологические основы, научная новизна и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Генезис российского уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе проводится анализ законодательства досоветского периода, предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей.

Проведенное исследование показало, что досоветский период российского законодательства об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей представлен многочисленными правовыми актами, начиная с Судебника 1550 года. Уже на первоначальных этапах нормотворческой деятельности законодатель предусматривал в отношении исследуемого общественно-опасного деяния достаточно суровые меры воздействия, выделяя указанное преступление из среды иных налоговых «уклонений», учитывая более высокую степень его общественной опасности. Систематизированное законодательство об уголовной ответственности за данный деликт в России появилось в Уложение о наказаниях уголовных и справительных 1845 года. Необходимо особо отметить, что составы уклонения от уплаты таможенных пошлин и контрабанды не разделялись; уголовное и таможенное законодательство того периода применяло понятие “дефраудации”, включавшее обманное, мошенническое уклонение от уплаты таможенных пошлин и контрабанду. Это объясняется небольшим количеством преступлений, направленных только на «уклонение». Большая часть нарушений финансовой сферы государства в области внешней торговли являлась контрабандой (в силу немалой «прозрачности» границ Российской империи и достаточно небольшого внешнеторгового товарооборота, позволяющего детально контролировать процесс таможенного оформления, в том числе и уплату платежей), а также приравниванием степени общественной опасности контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей.

Во втором параграфе проводится исследование развития законодательства, устанавливавшего уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей после 1917 года.

Развитие уголовного законодательства (в сфере рассматриваемой проблематики) в советский период, характеризовалось следующими особенностями: а) отсутствием каких либо норм, предусматривающих уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей (это было связано с практической невозможностью совершать подобные «уклонения», что объяснялось монополией государства на внешнюю торговлю); б) сфера криминализации преступлений, посягающих на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование финансовой системы государства в сфере внешней торговли, ограничивалась лишь контрабандой.

Началом установления уголовной ответственности за деяния, связанные с неуплатой налогов и сборов в таможенной сфере, явился Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г., дополнивший УК РСФСР статьей 162-1, которая предусматривала ответственность за уклонение от подачи декларации о доходах от занятия кустарно-ремесленным промыслом, другой индивидуальной трудовой деятельностью, либо об иных доходах, облагаемых подоходным налогом, и в других случаях, когда подача декларации предусмотрена законодательством, либо несвоевременную подачу декларации или включение в нее заведомо искаженных данных, если эти действия совершены после наложения административного взыскания. Уклонение от уплаты таможенных сборов и пошлин квалифицировалось по данной статье УК РСФСР 1960 года. Этот факт свидетельствует о том, что законодатель того времени относил рассматриваемый деликт к налоговым преступлениям. Полагаем, что для данного исторического периода использование административной преюдиции являлось вполне обоснованным законодательным приемом.

Негативные последствия для экономики страны уклонения от уплаты таможенных платежей вызвали необходимость усиления репрессивной силы уголовно-правового запрета в рассматриваемой сфере. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» от 01.07.1994 года включил специальную норму 162-6 «Уклонение от уплаты таможенных платежей», которая действовала до 01.01.1997 года. Сравнительный анализ диспозиций и санкций статей 162-1 и 162-6 позволяет утверждать, что именно необходимость усиления противодействия правонарушениям в налоговой сфере и вызвало выделение уклонения от уплаты таможенных платежей в отдельную статью.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. несколько уменьшил репрессивную силу санкции статьи, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей (она была даже менее репрессивной, чем санкция ст.198 УК РФ). Однако в дальнейшем развитие указанной нормы происходило уже в направлении ужесточения и усиления мер уголовно-правового воздействия к нарушителям законодательства.

Диссертант делает вывод, согласно которому ныне действующий Уголовный кодекс РФ так и не осуществил рецепцию многих достижений отечественного уголовного законодательства, в части, придания большего самостоятельного значения исследуемой нормы. В работе отмечена непоследовательность законодателя в области конструирования ст. 194 УК РФ, в основу ее выделения из среды налоговых деликтов первоначально легла большая (по мнению законодателя) общественная опасность, а в последующем – меньшая. Наряду с этим, приведены необходимые аргументы, позволяющие сделать вывод о социальной обусловленности уголовной ответственности за данное преступление.