Вторая глава диссертации «Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица» состоит из трех параграфов, где подробно рассматриваются признаки основного и квалифицированных составов преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, а также проблемы его отграничения от смежных преступлений.

В первом параграфе исследуются объективные признаки уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.

Рассмотрение дискуссионного вопроса определения непосредственного объекта уклонения от уплаты таможенных платежей, позволило аргументировать позицию, согласно которой им являются общественные отношения в сфере нормального функционирования финансовой системы Российской Федерации. Таможенная пошлина по существу представляет собой разновидность косвенных налогов, которым облагается внешнеторговый оборот товаров в связи с их перемещением через таможенную границу Российской федерации. Она обладает всеми основными характеристиками налогов, установленными в статье 8 Налогового кодекса. Кроме того, установленные в статье 13 Налогового кодекса таможенная пошлина и таможенные сборы являются федеральными видами налогов. Указанные аргументы позволили обосновать вывод об отнесении уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица к категории налоговых преступлений.

Диссертант присоединяется к мнению тех ученых, которые относят преступление, предусмотренное ст. 194 УК РФ к, так называемым, предметным преступлениям. Проведенное исследование дало основание выделить качественные и количественные признаки предмета уклонения от уплаты таможенных платежей. Качественные признаки состоят в их особом характере, позволяющем предметом преступления считать таможенные платежи, определяемые в ст.318 Таможенного кодекса РФ и в ст.70 Таможенного кодекса Таможенного Союза, как ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, акциз взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, таможенные сборы, а также, предусмотренные ч. 3 ст. 318 ТК РФ специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами, которые взимаются по правилам, предусмотренным для взимания ввозной таможенной пошлины.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Наличие указанных качественных признаков исключает возможность отнесение каких-либо других денежных сумм к предмету преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ (например, штрафов или пени).

Количественный признак предмета выражается в размере неуплаченных таможенных платежей, которые указаны в примечании к ст. 194 УК РФ.

Вместе с тем, диссертант разделяет позицию, в соответствии с которой указание в ст. 318 ТК РФ (Таможенные платежи) на такие виды таможенных платежей как налог на добавленную стоимость и акцизы вносит рассогласование в практику правоприменения ст. 199, 198 и 194 УК РФ. Законодателю следует конкретизировать состав ст. 194 УК РФ, ограничив предмет преступления только таможенной пошлиной. Основываясь на том факте, что исследуемое преступление дублирует ст. ст. 198 и 199 УК РФ, аргументируется точка зрения, согласно которой, в последующем (когда таможенные платежи не будут играть значительную роль в формировании бюджета страны) ст. 194 УК РФ целесообразно исключить из УК РФ, признав ее утратившей силу. Примечательно, что с указанным законодательным усовершенствованием согласилось 72% опрошенных респондентов.

Проведенное исследование судебно-следственной практики, позволило констатировать, что сложности при квалификации уклонения от уплаты таможенных платежей, в большинстве случаев, возникают в связи с тем, что статья, предусматривающая ответственность за совершение преступления, содержит бланкетную диспозицию и для ее толкования необходимо учитывать целый ряд предписаний таможенного законодательства, а также сложившуюся судебную практику в части оценки их содержания и смысла.

Диссертантом обоснован вывод о том, что к числу норм, имеющих положения, раскрывающие бланкетное содержание признаков уголовно-наказуемого уклонения от уплаты таможенных платежей, нельзя относить региональные нормативные акты административного законодательства. В противном случае будет нарушен конституционный и уголовно-правовой принцип равенства граждан в зависимости от места жительства, так как круг уголовно-наказуемых деяний, квалифицируемых по ст. 194 УК РФ, будет изменяться в зависимости от совершения их на территории различных субъектов Российской Федерации.

При исследовании данного состава преступления, было выявлено неоднозначное толкование понятия «уклонение». Проведенное изучение различных точек зрений, позволило диссертанту сформулировать следующее определение этого явления. Уклонение от уплаты таможенных платежей – это предусмотренные и запрещенные уголовным законом умышленные общественно опасные деяния, направленные на полную или частичную неуплату в установленный срок предписанных в соответствии с законом таможенных платежей. Эта дефиниция позволяет проводить четкое отграничение уклонения от уплаты таможенных платежей от их оптимизации.

Анализ судебно-следственной практики позволил выявить и подробно охарактеризовать наиболее распространенные способы уклонения от уплаты таможенных платежей.

Рассмотрев дискуссионный вопрос о времени окончания исследуемого преступления, диссертант приходит к выводу, что таковым является момент, когда виновный не совершил таможенный платеж в установленный срок. Также поддерживается позиция о необоснованности признания уклонения от уплаты таможенных платежей длящимся преступлением.

Обоснована точка зрения, согласно которой основной состав уклонения от уплаты таможенных платежей должен предусматривать дифференциацию ответственности подобную той, которая предусмотрена иными видами налоговых преступлений, определяющих объективную сторону через понятие «уклонение». Юридическое лицо, в отличие от физического лица обладает «дополнительным рядом возможностей» уклониться от уплаты таможенных платежей, что свидетельствует о необходимости выделения самостоятельной нормы, предусматривающей ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей с организаций. Кроме того, соединение в одной статье двух разных по степени общественной опасности деяний нарушает принцип дифференциации уголовной ответственности и соответственно принцип справедливости.

Проведенный анализ примечаний ст. ст. 194, 198, 199 УК РФ, а также исследование материалов уголовных дел позволяют нам свидетельствовать, что в 75% случаев совершения исследуемого преступления сотрудниками юридического лица размер неуплаченных платежей превышал 10 миллионов рублей, будучи в 100% случаев свыше двух миллионов рублей. С учетом ряда аргументов сделан вывод о неоправданно завышенной сумме, определяющей особо крупный размер в ст.194 УК РФ. Поскольку общественная опасность в случае уклонения от уплаты таможенных платежей, по сравнению со ст. ст. 198 и 199 УК РФ представляется повышенной, считаем, что репрессивная сила санкций предлагаемых нами статей, должна отличаться приблизительно в два раза по аналогии с указанными выше видами налоговых преступлений. Примечательно, что с этим мнением согласилось 78% опрошенных нами респондентов. Предложенные новеллы будут, по мнению диссертанта, в большей степени способствовать принципу.

Во втором параграфе исследуются субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.

Исследование признаков субъекта исследуемого преступления позволило акцентировать внимание на дополнительных требования, устанавливаемых Таможенным кодексом РФ к лицам, уполномоченным производить таможенные платежи. Так, согласно ст. 320 ТК РФ ответственными за неуплату таможенных пошлин и налогов являются: декларанты, т. е. к уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей следует привлекать его или таможенного брокера (представителя). Субъектами данного преступления могут быть и иные лица, указанные в Таможенном кодексе РФ: владельцы таможенного склада, владельцы магазинов беспошлинной торговли и другие лица (руководители юридических лиц).

Согласно данным проведенного исследования, группами лиц по предварительному сговору и организованными группами совершается около 92 % всех уклонений от уплаты таможенных платежей и, в этой связи, диссертант обосновывает вывод, что законодателю необходимо избавляться при конструировании диспозиции исследуемой нормы от обстоятельств, отягчающих ответственность, предусматривающих групповые формы исследуемого преступления, т. к. подобные квалифицирующие обстоятельства по существу подменяют основной состав ст. 194 УК РФ, нарушая принцип типичности построения составов. Указанное замечание позволило предложить следующее законодательное усовершенствование: исключение из перечня квалифицированных составов п. «а» ч.2 ст. 194 УК РФ - то же деяние, «совершенное группой лиц по предварительному сговору». Групповые формы совершения указанного преступления должны учитываться при индивидуализации ответственности, но не учитываться при дифференциации.

Обоснован вывод о специфике субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, которая заключается в необходимости установления конкретного психического отношения к требованиям соответствующих норм таможенного законодательства, определяющих правила и порядок расчета таможенных платежей, что каждый раз должно находить свое отражение в актах правоприменения

Основываясь на позиции об основаниях и элементах классификации мотивов, диссертантом проведено их рассмотрение, и выявлены наиболее характерные мотивационные проявления для рассматриваемого нами вида преступления: антисоциальные (насильственно-корыстные, корыстные(87%), корыстно-насильственные); асоциальные (эгоистические, анархические); псевдосоциальные (мотив ложного товарищества (13%), карьеризм и т. п.); протосоциальные (месть, ревность).

Результаты нашего исследования позволяют свидетельствовать, что основной целью совершения преступления, предусмотренного статьей 194 УК РФ, являются минимизация расходов, связанных с таможенным оформлением, и цель наживы (96% опрошенных респондентов).

В третьем параграфе исследуются вопросы, связанные с отграничением уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, от смежных преступлений.

Проведенный опрос и анализ причин квалификационных ошибок показал, что наиболее часто практические работники испытывают трудности с разграничением ст. 194 УК РФ от ст. 188 УК РФ. В работе сформулирован вывод, в соответствии с которым контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей - самостоятельные преступления, хотя и посягающие на «близкородственные» общественные отношения и имеющие некоторые сходные способы совершения. По мнению диссертанта, нормы предусматривающие ответственность за эти преступления нельзя рассматривать с точки зрения общей и специальной норм. Следовательно, в тех случаях, когда контрабанда сопровождается уклонением от уплаты таможенных платежей, необходимо квалифицировать эти преступления по совокупности ст. ст. 188 и 194 УК РФ.

Главное отличие уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица от иных налоговых преступлений следует проводить по признаку противоправности. Первое представляет собой нарушение норм налогового и таможенного права и одновременно - уголовного права. Налоговое правонарушение, как указано в его определении, в Налоговом Кодексе, является таким противоправным деянием, которое нарушает законодательство о налогах и сборах.

Третья глава диссертации «Криминологические аспекты уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе дана криминологическая характеристика личности лица, совершающего уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.

Проведенное исследование позволило установить, что средний возраст «уклонистов» от уплаты таможенный платежей составляет 38 лет. Обращает на себя внимание то, что по данной категории дел лица, виновные в совершении преступлений, моложе 20 лет практически не встречаются, хотя по уголовным делам других категорий доля несовершеннолетних составляет около 13%. Указанное обстоятельство объясняется тем, что в этом возрасте молодые люди не имеют соответствующего образования, жизненного опыта, деловых связей и денежных средств, а, следовательно, и возможности занять соответствующую руководящую должность в организации или работу, связанную с таможенным декларированием.

Отличительным признаком исследуемых делинквентов является сравнительно небольшое число ранее судимых, среди налоговых преступников их доля составляет менее 4,5%. В первую очередь это объясняется высоким социальным положением, интеллектуальным уровнем и материальной обеспеченностью лиц данной категории. В анкетных данных лиц, имевших судимости на момент совершения рассматриваемого преступления, в значительной степени преобладали кражи и должностные подлоги. Крайне редко встречаются факты совершения ими насильственных преступлений, в частности, по изученным диссертантогм уголовным делам, судимость за изнасилование имела место лишь однажды. С учетом всего изложенного, преступления данного вида вполне могут быть отнесены к категории «беловоротничковых».

Преступления, связанные с уклонением от уплаты таможенных платежей, в подавляющем большинстве совершаются организованными группами. Указанное обстоятельство позволяет нам свидетельствовать, что выделение отдельного квалифицирующего признака, предусматривающего ответственность за групповые формы посягательства на объект, охраняемый ст. 194 УК РФ, криминологически необоснованно, т. к. ответственность за указанный деликт, по сути, предусматривается квалифицированным составом, а не основным.

Второй параграф посвящен исследованию причин и условий, способствующих уклонению от уплаты таможенных платежей.

Проведенный анализ детерминант уклонения от уплаты таможенных платежей, позволил констатировать, что факторные комплексы, которые обуславливают экономическую преступность, не действуют механически за счет самого факта их появления, вследствие многопланового кризиса, в котором пребывает российское общество. Здесь главным образом решающую роль играют определенные особенности личности, когда человек, обладающий возможностями и способностями работать в экономической области, оказывается в таком состоянии собственного сознания, что он понимает невостребованность при соблюдении условий правопослушной модели поведения. В лучшем случае он будет обречен на жалкое существование. Тем более, что на глазах у целого поколения проходила криминальная приватизация, процветала и процветает теневая экономика, а легальная пребывает в кризисном состоянии. При этом операции на черном рынке, получение сверхприбылей и отмывание «грязных» денег, завышение цен, обман потребителей и нарушение их прав, по представлению «обывателя», крайне редко влекут за собой наказания. Одновременно практически отсутствует система мер социальной защиты престарелых, детей, инвалидов от роста цен и инфляции. И государство не помогало и не помогает реально в течение прошедшего десятилетия тем, кто не может действовать в условиях рынка, в том числе такого искаженного рыночного механизма, который имеет место в российской действительности.

Соответственно существует факторный комплекс налоговой преступности, когда экономические, политические, правовые, организационные и психологические обстоятельства, действуя в своей совокупности, порождают, а затем способствуют сохранению и росту налоговой преступности в таможенной сфере. Это сложносоставной комплекс условно причинностных факторов, связанных и с общественными, и с индивидуальными обстоятельствами и процессами. В первом случае это факторы, существующие и действующие на уровне общественной жизни и массового сознания. Во втором - обстоятельства, предопределенные личностными особенностями преступников, оказавшихся в определенных условиях и заставивших их избрать социально негативную модель поведения.

Факторные комплексы взаимосвязаны между собой и поэтому для их нейтрализации требуется система мер, объединенных в рамках специальных программ, когда общие и специальные меры: экономические, организационные, правовые и иные мероприятия смогут обеспечить предупреждение уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.

В третьем параграфе рассмотрены меры предупреждения уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.

В целях предупреждения данного правонарушения предложено осуществление ряда общих и специальных мер. Среди общесоциального направления воздействия это, прежде всего: переориентация информационного воздействия СМИ на общечеловеческие ценности (справедливость, гуманизм, толерантность, бескорыстность, уважение к праву иным социальным институтам); совершенствование действующего уголовного, налогового и таможенного и иного законодательства; финансовое и материально - техническое обеспечение правоохранительных органов и судебной системы; полноценное осуществление действующих и принятие дополнительных мер по борьбе с организованной преступностью и преступлениями в сфере экономики. Среди специальных мер необходимо выделить: разработку специализированных программ борьбы с исследуемым видом уклонения от уплаты налогов и в частности рекомендаций по обнаружению исследуемого деликта; жесткое осуществление таможенного контроля на всех этапах декларирования и предъявления грузов, строгое соблюдение таможенных процедур; направления профилактической деятельности правоохранительных органов должны сочетаться с мерами по социально-экономическому оздоровлению не только криминогенной части населения, необходима государственная поддержка предпринимательства, правовое и экономическое воспитание населения.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и предложения.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора.

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:

1. О субъекте уклонения от уплаты таможенных платежей // Общество и право. – 2009. - № 4. - С. 146-148.

2. К вопросу о совершенствовании уголовно-правовых средств борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей // Общество и право. – 2010 - № 5. - С. 119-122.

3. Плясов -демографические и уголовно-правовые признаки структуры личности преступников, совершающих уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица // Вестник Калининградского ЮИ МВД России. – 2008. - № 3 (25). С.34-37.

Лекция:

4. Плясов -правовая характеристика уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: Лекция. – Ставрополь: СФ КрУ МВД России, 2009. (4,7 п. л.)

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

5. Плясов от уплаты таможенных платежей в средне-вековом праве России // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Выпуск 22. - Ставрополь, 2009. C. 6-11.

[1] Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. № 17.

[2] Российская газета. 29 ноября 2010 г.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3