Использование оценочной информации для корректировки образовательного процесса

г. Комсомольск-на-Амуре

МОУ СОШ №37

директор

Использование оценочной информации для корректировки образовательного процесса.

Перед руководителями современной школы часто возникает вопрос: как с наименьшими затратами времени и достаточно объективно оценить результаты деятельности школы за определенный учебный цикл (четверть, полугодие, год)? Ведь от того, насколько оперативно обработана поступающая информация и приняты управленческие решения, зависят дальнейшие результаты деятельности школы. В теории менеджмента традиционно определяется четыре основных функции внутренней системы контроля: измерение, коммуникация, оценка и мотивация, проведение которых дадут возможность принять правильное управленческое решение. По моему мнению, в образовательной деятельности данные функции могут выглядеть так:

Этапы приятия управленческих решений на основе оценочной и аналитической информации

Источники оценочной информации

 

Применение данной структурной схемы предполагает принятие двух видов управленческих решений: основного и корректирующего (регулирующего). Основная программа составляется на уровне проектирования процесса обучения, с учетом всех его особенностей. Программа регулирования вырабатывается только в ходе процесса обучения на основе анализа данных, получаемых по каналу обратной связи, т. е от объектов оценочной информации.

Опыт, сложившийся в нашем учреждении в принятии управленческих решений на основе оценочной деятельности всех участников образовательного процесса мне бы хотелось показать на двух примерах:

Пример1. Анализ адаптационного периода в первых классах.

На основе мониторинговых мероприятий и успешности их прохождения первоклассниками, проводимых школьным педагогом – психологом изучая лишь два вопроса из многих:

- Выявление психологической готовности к школьному обучению и

- Готовность к взаимодействию с учителем и учениками

учителя, узкие специалисты, заместители директора по УВР принимают управленческие решения в рамках своей компетенции, относительно коррекции обучения, воспитания и развития первоклассников. По итогам адаптационного периода (первой четверти) и анализа проведенной диагностики учитель - вносит коррективы в планы индивидуального развития обучающихся, рабочие планы предметные, программу коррекционной работы.

Педагог-психолог - вносит коррективы в планы индивидуальной работы с учащимися, родителями (может быть организован родительский лекторий по соответствующим вопросам, предоставлены индивидуальные консультации).

Социальный педагог – ставит на индивидуальный контроль ребенка или семью (это зависит от причин дизадаптации), и строится работа направленная на организацию социальной помощи семье или ребенку. Подобный опыт организации работы дает свои положительные результаты – по итогам первого года обучения в школе практически не бывает дизадаптивных детей.

Цели, задачи и результаты и их оценка (мониторинг) в начальной школе

для принятия управленческих решений при внесении изменений в учебно - воспитательный процесс

(пример)

Цели	Задачи	Результаты	Мониторинг
Выявление психологической готовности к школьному обучению	Диагностика развития восприятия, сенсомоторной координации. Диагностика уровня психологического развития ребенка и уровня его интеллектуального развития	Умеет действовать в соответствии с указаниями взрослого, рисовать то, что его просят. Умеет по памяти воспроизводить рисунок мужской фигуры. Умеет выделять в рисунке основные части тела человека.	Тест «Нарисуй человека»
Диагностика уровня развитости сенсомоторной координации, зрительного различения – сличения образца и уровня развитости «усидчивости» и умения сосредотачиваться	Умеет писать, не выходя за пределы заданной строчки	Тест «Письмо»
Диагностика одномоментного воприятия количества и умения воспроизвести упорядоченный образец	Умеет копировать образец, не превышая его по ширине и по высоте	Тест «Точки»
Оценка уровня развитости умения действовать по алгоритму	Умеет пользоваться схемами и условными изображениями. Умеет обнаружить по схеме правильное решение	Тест «Лабиринты» Венгера. «Полянки 1» (образное и наглядно-схематическое мышление)
Оценка уровня развитисоти умения построить неявно данные связи и отношения	Умеет составить в уме целостную картинку из частей. Умеет установить последовательность событий. Умеет разложить картинки в нужном порядке и объяснить, почему он положил их так, а не иначе	Последовательные картинки
Определение уровня развитости, умения ориентироваться на скрытые закономерности материала, неявные признаки	Умеет воспринимать инструкцию на слух с опорой на зрительный материал. Умеет действовать в воображаемой ситуации. Умеет различать фигуры по форме. Умеет различать фигуры по величине.	«Полянки 2» (логическое мышление)
Готовность к взаимодействию с учителем и учениками	Выделение заданий, требующих от детей кооперации, сотрудничества	Умеет в течение 10-15 минут слушать учителя. Умеет задать вопрос соседу по парте. Умеет воспринимать инструкцию на слух. Умеет без посторонней помощи договориться с рядом сидящими учениками	Включенное наблюдение за занятиях «Введение в школьную жизнь»

За четыре года обучения на первой ступени ребенок проходит долгий путь от обучения грамоте до субъекта учебной деятельности, который может:

·  Совместно со сверстниками и учителями открывать новые способы работы;

·  Оценивать свои способности, выделяя критерии оценки;

·  Контролировать свои учебные действия;

·  Выбирать способы и формы учебного сотрудничества, необходимые для достижения цели;

·  Принимать решение о дополнительной подготовке;

·  Задавать содержательные вопросы взрослым;

·  Проявлять инициативу и совместно с другими детьми или самостоятельно организовать различные мероприятия в классе;

·  Отстаивать свои позиции;

·  Ориентироваться в пространстве школы и города;

·  Выстраивать содержательную беседу со знакомыми людьми на знакомую тему.

Таким образом, выпускник начальной школы готов к принятию определенных управленческих (для себя) решений, других форм сотрудничества и переходу в другое образовательное пространство (среднюю школу).

Пример 2. «О проведении итоговых контрольных работ в 1-х классах »

В соответствии с письмом Министерства образования и науки Хабаровского края от 01.01.2001 г. «О проведении итоговых контрольных работ в 1-х классах пилотных (апробационных) общеобразовательных учреждений края», письмом Краевого государственного учреждения «Региональный центр оценки качества образования» (КГУ «РЦОКО») от 05 мая 2011 №01.01/172, в целях выявления уровня подготовки учащихся первых классов с 11.05.2011 г. по 19.г. в МОУ СОШ № 37 были проведены контрольные работы по русскому языку, математике, литературному чтению, комплексная итоговая работа.

Оценочный рейтинг -

Считать положительным результатом успешное выполнение не менее 50% учащихся из проверяемой совокупности учеников не менее 45% всех заданий диагностической работы

учащиеся продемонстрировали следующий уровень успешности:

по литературному чтению 95,2% выполнения,

Анализ в разрезе классов и УМК представлен в таблице:

	Справились с работой	Не справились с работой
Класс	1 А ОС «Школа 2100»	25	96,2%	1	3,8%
Класс	1 Б ОС «Школа 2100»	24	100,0%	0	0,0%
Класс	1 В УМК «Школа России»	23	92,0%	2	8,0%
Класс	1 Г УМК «Школа России»	22	95,7%	1	4,3%

Данные результаты свидетельствуют о том, что не справились с работой 2% учащихся ОС «Школа 2100» и 6,6 % учащихся УМК «Школа России».

по русскому языку 88,2% ,

Анализ результатов в разрезе классов и УМК представлен в таблице:

	Справились с работой	Не справились с работой
Класс	1 А ОС «Школа 2100»	23	92,0%	2	8,0%
Класс	1 Б ОС «Школа 2100»	21	91,3%	2	8,7%
Класс	1 В УМК «Школа России»	20	83,3%	4	16,7%
Класс	1 Г УМК «Школа России»	18	85,7%	3	14,3%

Данные результаты свидетельствуют о том, что не справились с работой 8,3% учащихся ОС «Школа 2100» и 15,5% учащихся УМК «Школа России».

по математике 86,3 %.

Анализ результатов в разрезе классов и УМК представлен в таблице:

	Справились с работой	Не справились с работой
Класс	1 А ОС «Школа 2100»	24	92,3%	2	7,7%
Класс	1Б ОС «Школа 2100»	20	90,9%	2	9,1%
Класс	1 В УМК «Школа России»	16	66,7%	8	33,3%
Класс	1 Г УМК «Школа России»	22	95,7%	1	4,3%

Данные результаты свидетельствуют о том, что не справились с работой 8,3 % учащихся ОС «Школа 2100» и 19 % учащихся УМК «Школа России».

комплексной работы составили 85% успешности.

Анализ в разрезе классов и УМК представлен в таблице:

	Справились с работой	Не справились с работой
Класс	1А ОС «Школа 2100»	21	80,8%	5	19,2%
Класс	1Б ОС «Школа 2100»	22	91,7%	2	8,3%
Класс	1В УМК «Школа России»	21	84,0%	4	16,0%
Класс	1 Г УМК «Школа России»	19	82,6%	4	17,4%

Данные результаты свидетельствуют о том, что не справились с работой 16,3 % учащихся ОС «Школа 2100» и 20 % учащихся УМК «Школа России».

Анализ работ в разрезе классов и учебно-методических комплектов позволяет сделать вывод о том, что стабильность и высокое качество выполнения заданий всех контрольных работ продемонстрировали ученики Образовательной системы «Школа 2100». Образовательные технологии, используемые на уроках в 1а и 1б классах позволяют учащимся самостоятельно открывать новые знания. Технология проблемного диалога способствует активному формированию познавательных УУД. Проблемные методы эффективнее традиционных, репродуктивных поскольку постановка проблемы обеспечивает познавательную мотивацию учеников, а поиск решения – понимание материала большинством класса. Применение технологии формирования типа правильной читательской деятельности способствует успешной работе с текстом на разных предметах и формирует коммуникативные УУД. Технология оценивания образовательных достижений учащихся (поэтапная и поурочная, уровневая) способствует формированию регулятивных универсальных действий.

По результатам анализа проведенных контрольных работ определенные управленческие решения были приняты на всех уровнях управления образовательным процессом:

Школьное методическое объединение учителей начальных классов:

в 20учебном году внести в план работы постоянно действующего семинара наиболее проблемные темы:

ü  Система работы учителя над техникой и культурой чтения учащихся, пониманием прочитанного текста;

ü  Система работы над информацией о взаимосвязях в природных сообществах;

ü  Система работы со знаково – символическими элементами;

ü  Система работы с текстом по преобразованию информации из одной формы в другую;

ü  Система работы по формулированию на основе текста простых выводов;

ü  Система работы с деформированными текстами;

ü  Система работы по проведению исследовательской деятельности на уроках разных циклов;

ü  Система работы учителя по развитию фонетико-фонематического восприятия учащихся.

Заместитель директора по УВР начальной школы:

в 20учебном году на внутришкольный контроль во 2в и 2г (УМК «Школа России») вынести вопросы:

·  «Организация работы с текстом на уроках математики, окружающего мира, русского языка»

·  «Формирование навыка работы с числовой последовательностью»,

во всех 2-хклассах:

·  «Исследование пространственных моделей геометрических фигур»

·  «Развитие фонетико-фонематического восприятия учащихся»,

·  «Организация исследовательской деятельности на уроках».

Руководитель учреждения:

В 2011/2012 учебном году при формировании 1-х классов продолжить образовательную линию по ОС «Школа 2100», начать работу по внедрению учебно-методического комплекта Системы развивающего обучения .

108 первоклассников 2011-2012 учебного года в нашем учреждении обучаются по трем образовательным системам: УМК «Школа 2100», СРО «», УМК «Школа России».

Эффективен способ принятия управленческих решений по конечному результату. Но нельзя забывать, что образование - это сфера оказания услуг. Поэтому управление только по конечному результату здесь не может иметь места, так как для большинства образовательных услуг процесс их оказания совпадает по времени и пространству с процессом «потребления». И для потребителей важен не только конечный результат, выражающийся в показателях качества подготовки выпускников, но и комфортные, безопасные условия самого процесса. Поэтому требования, в том числе нормативные, устанавливаются как к конечному результату, так и к процессу оказания услуг, который измеряется не часами, не сутками, а годами.

Рассматривая родителей как заинтересованную и активную часть общественного окружения школы, важно анализировать степень удовлетворенности родителей тем качеством образования, которое получают их дети. Получение оценочной информации от родителей дает возможность выявить содержание социального заказа в части условий обучения. Учитывая пожелания родителей в этом учебном году: в школе открыты 7 групп продленного дня полного и неполного пребывания на базе восьми 1-2 классов, трехразовое питание организовано для 70% первоклассников, открытие 2-х игровых комнат, установка кроме традиционных школьных парт – конторок, для решения проблемы статического положения ребят на уроках, третий час физической культуры предусматривающий обучение плаванию, лыжную подготовку, игровые часы.

Ориентация на решение задачи интеллектуального воспитания ребенка в свою очередь вынуждает пересмотреть основные компоненты школьного образования: его назначение, содержание, критерии эффективности форм и методов обучения, роль школьного учебника, функции учителя. Оно наряду с познавательной функцией (передача ребенку социального опыта), должно реализовать психологическую функцию (создание условий для формирования субъективного внутреннего мира личности с учетом уникальности, ценности и непредсказуемости психологических возможностей каждого ребенка). Применительно к задачам интеллектуального воспитания это означает, что цель процесса обучения - не просто усвоение математики, физики, истории и т. д., но расширение и усложнение индивидуальных интеллектуальных ресурсов личности средствами математики, физики, истории и других предметов учебного плана.

При этом можно сказать, что любой ребенок «заполнен» своим собственным ментальным опытом, который и предопределяет характер его интеллектуальной активности в тех или иных конкретных ситуациях. Состав и строение этого опыта у каждого ребенка различны, поэтому дети, безусловно, различаются по своим интеллектуальным возможностям. Однако каждый ребенок объективно нуждается в создании условий, содействующих его интеллектуальному росту за счет максимально возможного обогащения его ментального опыта. В этом суть проблемы интеллектуального воспитания учащихся и это требует систематической мониторинговой деятельности педагогического коллектива школы в целях создания оптимальных условий для воспитания и обучения детей.

И последнее, на мой взгляд, необходимо представить учителя – как субъекта оценочной информации. Если раньше основная функция учителя заключалась в трансляции социального опыта, то в современной школе учитель должен реализовывать функцию проектирования хода индивидуального интеллектуального развития каждого конкретного ребенка. Соответственно, на первый план выходят такие формы деятельности учителя, как разработка индивидуальных стратегий обучения разных детей, учебно-педагогическая диагностика, индивидуальное консультирование и т. д.

В этих условиях появляется возможность получения управленческой информации, которая имеет не усредненный, а индивидуально-личностный характер, позволяет увидеть продвижение каждого ребенка в процессе обучения.

Получение оценочной информации позволяет осознавать управление обучением не только как управление школой, но и управление процессом обучения каждого учащегося. При этом субъектами управления выступают уже не только руководители школ, но и учитель, и сам ученик.