А. Фурсенко "Институты гражданского общества и управление образованием"
Статья министра образования и науки А. Фурсенко об участии общественности в управлении школой (в том числе, Управляющих советов). Опубликовано "Вестник образования", №4, 2005
Нет сомнений, что общество должно принимать активное участие в управлении системой образования. Возможные формы этого участия или уже определены законодательно (например, советы образовательных учреждений), или могут создаваться с учетом действующего законодательства в рамках различных инициатив. Сегодня мы не можем полностью отказаться от административного, государственного управления образованием, заменив его на общественное. К увеличению доли и значимости общественного участия нужно двигаться эволюционным путем. Осуществление контроля гражданского общества за работой средней школы возможно в первую очередь через школьные управляющие советы. Необходимо четко определить сферу их компетенции, чтобы и учителя, и родители, и дети понимали, за что эти советы должны нести ответственность, а за что они отвечать попросту не могут. У каждого института гражданского общества, взаимодействующего с системой образования, есть определенная зона ответственности. Так, управляющий совет может и должен выстраивать систему взаимоотношений участников образовательного процесса в конкретном учебном заведении. Общественность оценивает систему не с точки зрения выполнения текущих функций, а с точки зрения реализации поставленных перед ней целей. Вот конкретный пример. Сейчас всех волнует проблема безопасности школ. Для директора самый простой способ ее решения - назначить заместителя по безопасности (обычно на эту должность приглашают отставных военных). Действительно ли этот человек будет эффективно работать? Или его взяли просто "для галочки"? Ответ на этот вопрос даст только общественный совет, членов которого волнует не отчет директора о проделанной работе, а фактическая защищенность детей. Полагаю, в большинстве случаев точки зрения директора и совета на ту или иную школьную проблему будут совпадать. Можно привести и другие примеры. Скажем, на муниципальном или региональном уровне действует общественный орган, отвечающий за школьное образование. Для него количество школ в районе или субъекте Федерации не является догмой. Он может отстраненно посмотреть на эту проблему, проанализировав, как налажена система обучения детей. Может быть, школ должно быть меньше? Формальные показатели для него не важны: он озабочен не тем, чтобы в конкретное село пришли бюджетные деньги, а тем, чтобы дети получили хорошее образование. Хотя, повторю, в большинстве случаев у официальных органов управления и подобных общественных организаций не должно быть конфликта интересов. Не менее важна роль институтов гражданского общества и во взаимодействии с системой профессионального образования. Необходимо понимать, что институты гражданского общества - это не только некоммерческие общественные структуры. Это и в целом бизнес, и конкретные работодатели, которых мы стараемся вовлечь в обсуждение проблем развития образования. Одну из первых встреч представителей системы профессионального образования с работодателями мы провели в Санкт-Петербурге. На ней присутствовали ректоры и руководители крупных компаний. Поначалу диалог не получался - ректоры свысока смотрели на представителей компаний: дескать, что они понимают в образовании? И мне самому пришлось сказать, что они как разтаки очень хорошо понимают - ведь к ним приходят работать выпускники вузов. И оказалось, что претензии работодателей вовсе не в том, что выпускники плохие. Просто они не тому научены: знают очень много, но не готовы выполнять конкретные операции, которые от них требуются на рабочем месте. На той же встрече возник вопрос, готовы ли компании брать на работу бакалавров. Представители двух фирм сказали, что как раз бакалавры им и нужны, двух других - что этой подготовки недостаточно. Но все они в один голос заявили, что основные навыки молодой специалист приобретает на рабочем месте. В первом случае аргументация такая: зачем ему лишние знания, лучше его доучивать, а не переучивать. Во втором - иная: чем выше уровень образования, тем легче переучить. В общем, к однозначному заключению так и не пришли, что вполне закономерно. Ведь главное во взаимодействии образования с институтами гражданского общества - это диалог. Во время встречи ректоры лишь первые десять минут были уверены, что все, о чем они здесь услышат, к их работе не имеет отношения. Но потом поняли, что представители бизнеса говорят дельные вещи, и реагировали вполне адекватно. Надеюсь, они в полной мере осознали, что без диалога образования и бизнеса нынешние проблемы вузов решить не удастся. Возникает необходимость создания площадок, на которых могли бы взаимодействовать различные институты гражданского общества, имеющие отношение к образованию. Одна из таких площадок - коллегия Министерства образования и науки РФ. Почему-то считается, что нормальный диалог можно вести лишь в удаленном от Министерства месте. На мой взгляд, коллегия предназначена именно для того, чтобы люди свободно обсуждали различные идеи, чтобы точка зрения сотрудников Министерства не воспринималась как истина в последней инстанции. На коллегиях я стараюсь создать такую атмосферу, чтобы чиновники не подавляли участников обсуждения. Мне нужно, чтобы чиновники их слушали. Полагаю, именно так обстояло дело, к примеру, на коллегии в ноябре прошлого года, посвященной приоритетным направлениям развития образования. В основном выступали люди, не являющиеся сотрудниками Министерства. В их числе президент РАО Николай Никандров, начальник Управления образования Новгородской области Владимир Аверкин, ректор Санкт-Петербургского института точной механики и оптики Владимир Васильев, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. Точно так же на другой коллегии, посвященной интеллектуальной собственности, выступали люди, не являющиеся чиновниками от науки, - например, председатель совета директоров компании "Вимм-биль-данн" Давид Якобашвили, главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко. На коллегиях я стараюсь предоставлять слово выступающим в такой последовательности, чтобы шел обмен мнениями, возникала реальная дискуссия, дабы избежать привычной ситуации, когда участники коллегии "бурно одобряют" все, что им предложили. Коллегия нашего Министерства должна стать одним из способов участия институтов гражданского общества в выработке государственной образовательной политики. В сфере образования существуют единые правила, которых придерживаются официальные структуры и которые, по большому счету, приняты гражданским обществом (это касается требований к содержанию образования, контроля за качеством и проч.). На мой взгляд, институты гражданского общества должны, во-первых, добиваться выполнения этих правил и, во-вторых, принимать участие в их совершенствовании. Второй пункт не имеет смысла без первого: в противном случае нет гарантии, что вновь принятые нормы будут выполняться.
