Программа дисциплины Экономическая социология (стр. 3 )

4.  Что такое «формы интеграции» и каково их место в теории К. Поланьи?

5.  Объясните, что имел в виду К. Поланьи под утверждением о том, что предложенные им формы интеграции не предполагают никакой последовательности во времени?

6.  Как Поланьи обосновывает идею о том, что формы интеграции не являются производными от индивидуального поведения акторов?

7.  В чем различия в обосновании понятия социальной укорененности экономического действия у М. Грановеттера и К. Поланьи?

8.  Грановеттер обосновывает то, что сетевые структуры должны рассматриваться в качестве альтернативного посредника в экономической деятельности?

9.  В чем различие между представлением о рынке, как механизме ценообразования, и рынке, как социальном институте?

Лекция 4 Внеконтрактные основания контрактных отношений

Типичные черты рыночных трансакций в повседневной жизни отклоняются от стандартной модели неоклассической экономики, в которой таковые выглядят как мимолетный обмен на совершенном рынке. Еще Дюркгейм обратил внимание на то, что невозможно с помощью формальных контрактов урегулировать права и обязанности сторон при всех возможных непредвиденных обстоятельствах. В этом случае взаимовыгодный обмен становится возможным только тогда, когда партнеры руководствуются одними и теми же нормами поведения. Такие нормы, будучи неотъемлемым основанием формального контракта, в самом контракте не прописываются, а опираются на доверие, взаимность и солидарность.

В институциональной экономике проблема неполноты формальных контрактов описывается в терминах теории трансакционных издержек, однако в этом случае акцент делается на проблемах мониторинга за выполнением сделки. Социологи же обращают внимание на то, что социальные связи, такие как знакомство поставщика и покупателя, репутация, принадлежность к одной социальной группе часто являются наиболее эффективным средством разрешения проблемы неполноты контракта. Какие западные и российские исследования в этой области существуют, и какие содержательные выводы делаются?

Основная литература:

Дарение и обмен, в книге Мыслить социологически М., Аспект Пресс, 1996, с. 95-104. http://www. auditorium. ru/books/798/

Ф. Вельтер, Т. Каутонен, , Елена Мальева

Структуры управления сетевыми сообществами малых предприятий и роль доверия: германо-российское сопоставление.

//Экономическая социология, 2004. Т. 5. №2, с. 13-36.

В. Радаев Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе. Неформальная экономика, 1999, под ред. Т. Шанина, с.40-60.

Дополнительная литература:

Stewart Macaulay

Non-Contractual Relations in Business: A Preliminary Study

American Sociological Review, Vol. 28, No. 1. (Feb., 1963), pp. 55-67.

Stable URL: http://links. jstor. org/sici? sici=0003-1224%28196302%2928%3A1%3C55%3ANRIBAP%3E2.0.CO%3B2-C

Toward a General Theory of Action: Theoretical Foundations for the Social Sciences

Talcott Parsons and Edward A. Shills, eds., Cambridge: Harvard University Press, 1951, p. 76-79.

Вопросы к семинару:

1.  Что такое оппортунистическое поведение и как экономическая теория объясняет то, как экономические агенты избегают оппортунизма?

2.  Как это объясняют социологи?

3.  В чем, с точки зрения З. Баумана, различие между личностным и безличным взаимодействием?

4.  В чем отличие позиции Дюркгейма и Грановеттера по поводу того, что лежит в основании контрактных отношений?

5.  Почему контракты всегда являются неполными?

6.  При каких условиях у рыночных контрагентов возникает потребность в доверии?

7.  В какой степени по результатам исследования Центра политических технологий соблюдаются формальные деловые контракты в российском бизнесе, и где формальные договоренности оказываются недостаточными?

8.  Насколько часто по результатам исследования Центра политических технологий российские предприниматели прибегают к неформальным методам в случае нарушения соглашения?

9.  Как контрактные отношения достраиваются неформальными правилами деловой этики (по результатам исследования Центра политических технологий)?

Лекция 5. Социальное значение денег

В современной экономической социологии обращается внимание на то, что деньги не настолько обезличены, насколько это принято считать в социальных науках, Представление о том, что развитие денежных отношений приводит к замещению социальных и персонифицированных взаимосвязей между людьми на денежные и обезличенные отношения, подвергается сомнению.

Понятие политической нейтральности денег, развитое в экономической теории, в социологии оспаривается. Операции с деньгами и отношение к ним конституируется на основе тех социальных отношений, в которые вовлечены люди, а не абстрактных свойств денег самих по себе.

Покупательная способность денег, или то, что может быть на них куплено, может также зависеть от предшествующих акту обмена сетей социальных взаимоотношений, в которые встроен рыночный механизм. И в первую очередь речь идет о отношениях власти. Ценовой механизм, если его рассматривать в совокупности властных отношений в обществе, является не столько средством уравнивания спроса и предложения, сколько основой для исключения, ограничения доступа к ресурсам тех, кто не обладает достаточной властью.

Основная литература:

Создание множественных денег,

В книге Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики /Сост. и науч. Ред. , М., РОССПЭН, 2004, с.413-430.

Оригинал: Zelizer V. Making Multiple Money // Explorations in Economic Sociology / R. Swedberg (ed.). New York: Russel Sage, 1993. P. 193–212.

Неполная версия он-лайн

Электронный журнал Экономическая социология Том 3, № 4, 2002, c. 58-69. http://www. ecsoc. msses. ru/Transl. php

Viviana A. Zelizer

Human Values and the Market: The Case of Life Insurance and Death in 19th-Century America

The American Journal of Sociology, Vol. 84, No. 3. (Nov., 1978), pp. 591-610.

Stable URL: http://links. jstor. org/sici? sici=0002-9602%28197811%2984%3A3%3C591%3AHVATMT%3E2.0.CO%3B2-Q

Дополнительная литература:

N. Dodd Monetary Analysis in Sociology, in his book The Sociology of Money, Polity Press, 1994, pp.159-166.

Вопросы к семинару:

1.  Что имеет в виду Н. Додд, когда говорит о том, что политическая нейтральность экономических теорий денег лишает эти теории практической релевантности.

2.  Что такое «социальные деньги» по мнению В. Зелизер?

3.  Что такое «домашние деньги» и как этот пример показывает ограниченность рациональной модели денег?

4.  В чем специфика денег как подарка?

5.  Какой смысл вкладывает В. Зелизер в понятие институциональных денег?

6.  При каких условиях деньги приобретают моральную ценность, и когда они, напротив, становятся «грязными деньгами»?

7.  Каким образом происходило обозначение денег в качестве подарка?

8.  От чего зависит ценность денег? Приведите примеры того, когда один рубль в представлениях людей может быть не равен одному рублю.

9.  Как пример со становлением системы страхования жизни иллюстрирует тезис о социальной укорененности финансового поведения индивидов?

Лекция 6. Формы капитала: экономический, социальный, культурный. Социальные сети.

Экономическая теория исходит из представления об атомизированности экономического агента, оппортунизм которого сдерживается благодаря, с одной стороны, конкуренции, а с другой – общепринятой морали. С точки зрения М. Грановеттера, оба аргумента бьют мимо цели: один недооценивая роль социальных отношений, а другой – переоценивая ее. На деле же, экономические действия встроены в сети межличностных взаимоотношений. Каким образом они производят доверие и порядок в экономической жизни?

Для экономистов капитал является основным понятием, с помощью которого описывается главный принцип, регулирующий экономическое воспроизводство. П. Бурдье предположил, что употребление данного понятия можно расширить, использовав его для описания воспроизводства общества в целом, а не только ее экономической составляющей. Какие преимущества у социологических понятий культурного и социального капитала по сравнению с узкой экономической трактовкой?

В отличие от Бурдье, который под социальным капиталам понимает потенциал сетей межличностного взаимодействия, в которые вовлечен индивид, и силу которых он может мобилизовать для достижения собственных целей, Р. Патнэм связывает социальный капитал с существованием социальных норм в обществе, создающих условия для коллективных действий, и со степенью доверия индивидов общественным институтам.

Казалось бы, обе формы социального капитала должны взаимодополнять друг друга, и попытка вывести определение, связующее оба, можно найти у Дж. Коулмена, однако на деле дефицит деперсонифицированного доверия зачастую компенсируется за счет формирования закрытых локальных сетей взаимодействия, и тем самым блокирует демократические механизмы развития.

Основная литература:

Формы капитала

В книге Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики /Сост. и науч. Ред. , М., РОССПЭН, 2004, с.519-536.

Оригинал: Bourdieu P. The Forms of Capital // The Sociology of Economic Life / M. Granovetter, R. Swedberg (eds.). 2nd ed. Boulder: Westview Press, 2001. P. 96–111.

Неполная версия он-лайн

Электронный журнал Экономическая социология, Том 3, № 5, 2002, с.60-73. http://www. ecsoc. msses. ru/Transl. php 

Смит-
Сети и хозяйственная жизнь

В книге Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики /Сост. и науч. Ред. , М., РОССПЭН, 2004, с.226-280.

Оригинал: Powell W., Smith-Doerr works and Economic Life // The Handbook of Economic Sociology / N. Smelser, R. Swedberg (eds.). Princeton: Princeton University Press, 1994. P. 368–402.

Неполная версия он-лайн