исторический опыт и современные проблемы.
Образование как фактор модернизации российского общества:
исторический опыт и современные проблемы.
В последние двадцать лет Россия осуществляет реформы во всех областях жизни – экономической, политической и ценностно-мировозренческой. Итоги этих реформ противоречивы. Их анализ – особая специальная тема. В данной же лекции обсуждается вопрос о роли образования в этих реформах, достижения и потери в области образования и, наконец, кратко формулируются те задачи, которые встают перед обществом в связи с вхождением России в европейское и глобальное образовательное пространство. Обсуждение роли образования в модернизации страны – актуальная задача, поскольку все страны, которые проводили успешные радикальные социально-экономические реформы, опирались на современную модель образования. И это логично, поскольку на базе образования формируются необходимые для модернизации кадры, осуществляется переподготовка персонала в ведущих секторах экономики, закладываются основы для расширения и углубления модернизационных процессов. В целом, не будет преувеличением тезис о том, что без новой, инновационной, отвечающей потребностям радикальных трансформаций системы образования невозможна качественная модернизация страны. Функционирующая образовательная система, отношение государства к образовательным учреждениям, объем инвестиций в образовательный процесс – лучшая характеристика того, насколько власть современна и способна отвечать на вызовы времени, поскольку по большому счету именно образование создает цивилизации. Не случайно, что те страны, которые являются лидерами в области индустриального развития инвестируют больше всех средств в образование и науку. При этом в современном мире существует органическая связь между наукой, образованием и уровнем развития производства.
Россия в советский период развития страны имела одну из самых эффективных образовательных систем. На это обратил внимание выдающийся отечественный математик и мыслитель : «…в России была создана лучшая в мире система образования. И это обстоятельство не следует приписывать только Советской власти, хотя коммунистический режим понимал значение образования и его место в развитии страны (куда лучше, чем это понимает современная власть и демократическая «элита»!). Основы нашего образования были заложены еще в далекие дореволюционные времена. Но коммунистический режим многое сделал для его сохранения и совершенствования. Возникла целостная и весьма эффективная система образования, сыгравшая немалую роль в послевоенные годы»[1]. Достижения в этой области, несмотря на очевидные недостатки, обусловленные идеологизацией образовательного пространства, общепризнанны. Именно эффективная образовательная система, сделала СССР первой космической державой в мире. К сожалению, во время начавшихся радикальных социально-экономических и политических реформ, власть не смогла модернизировать образовательную систему, которая была предоставлена во многом самой себе, что привело к существенным потерям.
В 90-е г. произошло падение престижа образования, резкое сокращение бюджетного финансирования и т. д. Имели место многочисленные случаи невыплаты заработной платы работникам вузов и школ, приводившие к забастовкам, «утечка мозгов» в другие индустриально развитые страны, уходу из сферы образования и науки многих квалифицированных специалистов[2]. И все эти процессы происходили в период, когда во всем мире росли затраты на образование, и исследователи подчеркивали, что «образование в XX веке превратилось в одну из важнейших отраслей человеческой деятельности. Сегодня оно охватывает буквально все общество, а расходы на него постоянно возрастают. В настоящее время в развитых странах в эту сферу вкладывается 5-8 % валового национального продукта»[3].
Принципиальная социальная значимость роли образования для будущего той или иной страны осознана в большинстве государств мира. При этом существует непосредственная зависимость между уровнем образования населения и экономическим развитием страны. Поэтому тезис «вклад в образование страны – это вклад в будущее страны» - не просто красивая метафора, а доказанный опытом успешно развивающихся стран мира, и не только индустриально развитых. Например, в Тунисе «учителя получают 500 динаров в месяц (1 амер. долл. = 1,2 динара), а когда уходят на пенсию, проработав 30 лет, обеспечены пенсией 600 динаров. И это при том, что образование бесплатное для всех тунисцев. Президент Туниса поставил перед согражданами задачу построить общество знаний. И, наверное, им это удастся, учитывая, что треть государственного бюджета расходуется на цели образования и науки»[4]
Осознание стратегической опасности недооценки роли образования происходит только с конца 90-х и начала XXI века, особенно в последние годы в рамках новых национальных проектов, ставших приоритетными с 2006 года. Проект «Образование»(ПНПО) призван способствовать инновационный потенциал образовательных учреждений, поддержать те из них, которые готовят современные кадры. При этом меняется механизм бюджетного финансирования, оплата труда учителей и работников вузов с учетом качества работы. Особое внимание обращается на развитие образования в регионах, создание для них необходимой технологической инфраструктуры, позволяющей получить доступ к современным источникам информации. Все это должно привести к повышению качества образования в стране. При этом по мнению министра образования и науки «национальный проект не механическое распределение средств, а гораздо более глубокий процесс. Я бы назвал его катализатором системных изменений в сфере образования»[5].
Для целостного представления начавшихся социальных трансформаций принципиально важно считаться с тем, что похожие проблемы решаются и в других системообразующих секторах – здравоохранении, сельском хозяйстве, обеспечении населения жильем. Такой комплексный подход поможет остановить демографический кризис и придать новый импульс развитию страны. Осознание взаимосвязи этих проблем и выдвижение на первый план проблем образования, здравоохранения, сельского хозяйства, жилья – необходимое условие обеспечения достойного будущего страны в глобализирующемся мире.
Вместе с тем, важно в процессе реализации нацпроекта по образованию, методологически правильно трактовать цели образования. Суть этого замечания в том, что сейчас очень часто образование трактуется только в операционально-функциональном плане, а именно, как получение определенной суммы информации по тем или иным предметам. Между тем такой подход к образованию односторонний, он не исчерпывает всех смыслов образования. Суть проблемы в сведении роли образования только к получению и ретрансляции определенного количества информации, его хранению и переработке. Естественно, процесс получения и трансляции знаний – важная часть образования, он включает в себя и элементы интерпретации знания, то есть выполняет определенную воспитательную функцию, но последняя в данном случае носит подчиненный характер и не является обязательным. По крайней мере самостоятельная трактовка тех или сведений, знаний, не входит как задача в систему образования и может не встретить поддержку и понимание учителя, который видит свою основную задачу в передаче определенного количества знаний. В целом образование и воспитание оказались во многом автономными, а последнее, то есть воспитание стало периферийным в современной российской системе образования. В условиях становления новых социально-экономических отношений, основанных на рынке воспитание перестало быть социально значимой ценностью. И хотя во многих школах в той или иной мере говорят не только об образовании, но и необходимости воспитания всесторонне развитой личности, но такая задача не является приоритетной государственной задачей. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что во всех документах прописаны стандарты образования, как освоения определенной суммы знаний, но никаких стандартов или характеристик связанных с воспитанием в этих стандартах нет. Последнее является отражением отношения общества к образованию как социокультурной ценности. Вот почему необходима со временем коррекция целей образования с учетом формирования в процессе образования социально ответственной личности. Это обстоятельство было подчеркнуто на страницах «Вопросы философии» «…в процессе обучения должно быть развито то доброе, что в зародышевой форме существует в каждом человеке. По существу, это – вопрос не образования, а воспитания, вопрос формирования целостной личности»[6]. Это воспитательная функция образования не менее важна для отечественной культуры, поскольку Россия ищет новую ценностно-мировозренческую систему координат в условиях вхождения в глобальный мир. Актуализация воспитательной функции образования связан с рядом факторов. Во-первых, поиском Россией своей новой идентичности после радикальных социально-экономических и социально-политических трансформаций. Во-вторых, с вхождением России в общеевропейское образовательное пространство, после принятия основных положений Болонской декларации, согласно которой к 2010 году должно быть создано единое образовательное пространство для всех стран, входящих в Болонский процесс[7]. Наконец, в-третьих, в связи с происходящими в мире глобальными трансформациями и усиливающимися процессами взаимопроникновения культур, открытости, и т. д., которые по новому ставят вопросы самоидентификации культур и народов.
[1] Есть ли у России будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора. М., 1996. С. 80.
[2] См.: Философия образования. Отв. Ред. . М., 1996; Философские проблемы образования. М., 1996; , .А. Философия образования в период социальных трансформаций. М., 1997 и др.
[3] , XX столетие – век образования. // Философия образования. М., 1996. С. 98.
[4] См.: российская Федерация сегодня. 2004, № 19. С. 65.
[5] Фурсенко в России: точки роста и системные изменения. // Государственная служба. 2007. № 1.
[6] О фундаментальности и прикладном в науке и образовании, или «не возводи дом свой на песке». // Вопросы философии. 1995. № 11. С. 45.
[7] См.: Болонский процесс. РАГС. М., 2003.
