Основные положения теорий современного общества

Материалы XIV Международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке: актуальные проблемы философии, социологии, политологии и психологии». Пермь, 2011

УДК 316.32

Основные положения теорий современного общества

Пермский государственный национальный исследовательский университет,

614990, 5;

E-mail: *****@***ru

Современный мир – огромная система со сложной структурой и взаимосвязью подсистем. Все процессы, происходящие в нем, в первую очередь, характеризуется высокой динамикой, и достаточно сложно  прогнозировать будущие изменения, выявлять основные тенденции. Анализ концепций современного общества поможет регулировать 

его развитие и сделать его более сбалансированным, чтобы избежать искажений, а также создать наиболее благоприятные условия для жизни людей.

Современный мир − огромная система со сложной структурой и взаимосвязью подсистем. Все процессы, происходящие в ней, в первую очередь характеризуются высокой динамикой, поэтому довольно проблематично делать прогнозы о дальнейших переменах, выделять основные тенденции развития. На конец ХХ века основными концепциями, объяснявшими происходящее, стали постмодернизм и постиндустриализм.

Целью работы выступил анализ данных концепции для оценки возможности их комбинированного или прямого приложения к конкретным общественным системам, а так же вычленение факторов, выступающих основными «двигателями прогресса», что позволит регулировать развитие и делать его более сбалансированным, по возможности не допускать перекосов и в первую очередь создавать наиболее благоприятные условия для жизни людей.

Методическим основанием исследования выступили различные виды анализа. Так, компаративный анализ позволил определить детерминирующие аспекты существования и развития общественной системы. Комплексный анализ позволил рассматривать теории по различным критериям. Системный анализ применялся с целью подчеркнуть важность взаимосвязи различных компонентов общества, их взаимозависимость.

Теория постмодерна сложилась к 80-м годам ХХ века и в целом представляет собой множество подходов, рассматривающих различные стороны жизни общества, ставящих задачи выявить скорее тенденции развития, чем глубинную связь между событиями. Основными учёными, работавшими в данном направлении были З. Бауман[1], Ж. Бодрийар [2]. Особенностью концепций выступило отрицание идеи прогресса: процесс развития перестал казаться чем-то обязательным, свойственным человеческой цивилизации. На рубеже тысячелетий человеческая цивилизация представляла собой разобщённое сообщество, где каждый руководствовался в первую очередь своими интересами и целями. Большое внимание уделялось внутреннему миру человека: его принципам, мотивам, ценностям, способностью адаптироваться и существовать в динамично изменяющихся условиях. Лишь как следствие рассматривался внешний мир: изменениям в процессах потребления (акцент на социальную значимость, «лейбовость» продукта, а не на его функционал) и производства материальных благ и услуг (ориентация на индивидуальные предпочтения, уход от конвейерных, шаблонных товаров), трансформациям в культурной сфере, сфере досуга (развитие однотипных сетей кафе, супермаркетов, «драгсторов», расширение влияния СМИ) и т. д.. В основе большинства работ представителей постмодернизма, несмотря на их разнонаправленность, обозначена тенденция на формирование особого мира «знаков», можно сказать «виртуального мира», который имел свои имплицитные течения, нормы и образцы поведения.

Постмодернизм отрицал единое систематичное устройство мира и не связывал напрямую предыдущие этапы развития человеческой цивилизации с наступившим в конце ХХ века кризисом основных институтов общества. Их трансформационный период они сочли скорее стадией распада с последующей неопределённостью и диффузностью. Отказ от признания существования более глубоких закономерностей и процессов не позволило течению постмодерна занять определённое положение в научном сообществе. Делая упор больше на культурные нормы и системы «знаков», постмодерн утверждал ослабление или даже практически отсутствие жёсткого детерминирования между различными тенденциями, явлениями, прошлыми и нынешними событиями и, как следствие, невозможность предсказания развития общественной системы.

В отличие от постмодернистических теорий постиндусриализм обладал структурностью, историзмом и последовательностью. Изменения в различных сферах рассматривались комплексно. Одними из теоретиков постиндустриального общества являются Э. Тоффлер[3], Д. Белл[4].

В целом концепции, так или иначе, предполагают выделение исторических этапов развития общества, как правило, − трёх. Соответственно каждому типу свойственны свои технологии обеспечения выживаемости общественной системы. С развитием и усилением влияния науки и образования в обществе, начинается переход на постиндустриальный этап развития. Достигнутый ранее высокий уровень материального благополучия и экономический рост из количественных характеристик переходят в плоскость качественных: дальнейшее стабильное и эффективное существование общественной системы возможно лишь при внедрении качественно иных технологий, более рациональных, экологичных. Это требует определённого уровня знаний и мастерства, поэтому на передний план выступает образование. «В постиндустриальном обществе главная проблема стоит в организации науки, а важнейшим институтом выступает университет или научно-исследовательская лаборатория, где проводится эта работа»[4, С. 159]. Белл утверждает становление нового капитала − знаний. Умственный труд становится ценен куда больше машинного или мускульного. Улучшение качества жизни на этапе постиндустриального общества знаменуется развитием различных типов услуг: медицинских, транспортных, жилищно-коммунальных, туристических, правового характера, торговых, банковских и т. д. Таким образом, на этапе постиндустриального общества можно говорить о начавшейся гуманизации во всех сферах жизни общества: от образования до производства.

Вместе с тем постиндустриализм обозначает ряд проблем − это возрастающая потребность в более совершенных функциях социального контроля со стороны власти; увеличение нагрузки на природную, естественную среду; существенные сложности формирования новых систем ценностей. Возникшие трудности не являются неразрешимыми, и в условиях развития отраслей науки их преодоление произойдёт в ближайшем будущем.

Касаясь вопроса изменившейся структуры, стоит отметить следующие, общие для Д. Белла и Э. Тоффлера, положения:

Изменения в структуре производства: сохраняется общая стабильность и структурность производства, но она становится боле гибкой и динамичной, быстрее отвечает запросам общества. Это происходит за счёт разукрупнения предприятий; отказа от жёсткой регламентации, «гудкового» режима работы; переноса части работы на дом. Вследствие повышения уровня знаний работников и управленческого звена трудовая деятельность приобретает творческий характер, в то время как тяжёлый, монотонный труд отдаётся автоматике, знания быстрее находят практическое применение;

Изменение в ресурсной базе: с осознанием важности рационализации и эргономичности производства происходит активный поиск альтернативных источников энергии; так же − проектирование замкнутых производственных систем, создание локальных подстанций, обеспечивающих частично или полностью определёнными видами энергии − всё это становится возможным благодаря сближению науки и бизнеса, коммерческого сектора;

Изменения в системе ценностей: насыщение жизни техническими средствами способствует оттоку населения из больших городов в пригород, поскольку создаются отлаженные механизмы обеспечения комфортной жизни не только в городе; это же объясняет стремление к частной жизни[5] − развитие жилищного строительства, средств коммуникаций; получение же высшего образования, безусловно, предполагает и обращение к самому себе: сильнее проявляется потребность в саморазвитии, самореализации, самовыражении (происходит эмансипация личности, чему способствует изменение характера труда).

Подводя общий итог по концепциям постмодернизма и постиндустриализма, можно сказать, что современное общество целесообразно анализировать с позиций различных подходов. Поскольку постмодернизм стал реакцией на острые социальные изменения в конце ХХ века, то, оперируя единственно положениями этой концепции, едва ли возможно в полной мере охарактеризовать нынешнее общество. Равно как и нельзя сказать, что концепция целиком и полностью устарела, напротив − многие её положения актуальны. Сейчас мы можем наблюдать в развитых и развивающихся странах: стремление к индивидуализму, утверждению личных идей, взглядов, мнений, культурный плюрализм; сближение «производителя» и «потребителя», появление феномена «prosumer» economics.

Ещё одной современной теорией выступает концепция информационного общества. Вследствие интенсивного развития сферы коммуникаций и информационных технологий, «информационного взрыва», пришедшегося на середину ХХ в., многие учёные пришли к выводу о наступлении новой стадии развития общества. Основными её характеристиками выступают следующие: общедоступность и оперативность получения достоверной информации любого вида и назначения; моментальная связь людей друг с другом; техническое переоснащение СМИ, интегрируются различные виды вещания, основой становятся цифровые технологии, спутниковая связь; меняется законодательная база стран вследствие более открытого доступа к стратегической информации.

Однако можно ли в связи с этим говорить о принципиально ином типе общества − вопрос спорный, до сих пор о нём нет единого мнения, поскольку, хотя информация и становится важным ресурсом, тем не менее, она не формирует, например, «информационную мораль» или «информационный капитал».

Иными словами, беря за основу анализа современной общественной системы концепцию постиндустриального общества, необходимо большое внимание уделить более узким теориям, таким как: постмодернизм, информационное общество, постэкономическое общество и др. Только комплексный подход позволит полностью раскрыть сущность современного общества, а смещение акцента на те или иные стороны общественной жизни будут зависеть скорее от особенностей исследования в каждом конкретном случае.

Библиографический список

1.  Бауман З. Социология постмодерна [электронный ресурс] − режим досупа http://v1100.net/stat/postmodern. shtml#2

2.  Бодрийар Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Ж. Бодрийар. М.: Культурная революция. 2006. 269 с.

3.  Тоффлер Э. Третья Волна / Э. Тоффлер. М.: «Издательство ACT». 1999. 784 с.

4.  Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia. 1999. 956 c.

5.  Экономика знания [электронный ресурс] – режим доступа http://www. faito. ru/archnews/1144078701,1151944427/

BASIC PRINCIPLES OF THEORIES OF MODERN SOCIETY

Maria I. Blinova

Perm State National Research University, 15, Bukirev str., Perm, 614990, Russia

The modern world is a huge system with a difficult structure and interconnection of subsystems. All of the processes occurring in it primarily characterized by high dynamics and it is quite complex to make predictions about future changes, find out key trends. Analysis of the concepts of modern society will help to regulate its development and make it more balanced to avoid distortions and also to create the most favorable conditions for peoples life.

Рецензия-рекомендация

на статью «Основные положения теорий современного общества»

Работа посвящена анализу основных положений теорий современного общества. Автор проводит сравнительное исследований теорий постмодернизма, посиндустриализма и информационного общества, выделяя особенности каждой, характеризующие общество под тем или иным углом. Изучив концепции, представленные в трудах Д. Белла, Э. Тоффлера, и других, приходит к выводу, что «постмодернизм отрицал единое систематичное устройство мира, делал акцент на коренной трансформации культурных норм, а так же на появлении новой виртуальной реальности «знаков». В то время как концепция постиндустриального общества сохраняет историческую связь каждого этапа развития, определяет науку и технику, как основные двигатели прогресса. При анализе информационного общества на примере Российской Федерации отмечены противоположные позиции, занимаемые учёными. Автор подчеркивает, что, с одной стороны, существуют определённые общественные преобразования, отвечающие данной концепции: компьютеризация, внедрение цифровых технологий, спутниковой связи, возрастание роли информации в принятии решений − с другой стороны, отмечен не полный переход на стадию постиндустриального общества, которое выступает базой для информационного. Работа выполнена на хорошем теоретическом уровне, имеет элементы научной новизны и может быть рекомендована к включению в сборник материалов конференции.

Научный руководитель,

к. соц. н, доцент кафедры социологии и политологии