Котласское сельхозлаготделение ГУВС МВД СССР (стр. 5 )

Труд 500 заключённых целиком использовался на сельскохозяйственных работах, при этом их права постоянно ущемлялись. Администрация совхоза задерживала выплату зарплат, заключённые месяцами вынужденно обходились без личных денег. Случалось, что не оформлялись и не закрывались нарядами работы, выполненные целыми бригадами. Так, агроном не оформил одну бригаду по уборке лука, и провёл этот день по документам, как выходной. Рабочие бригады составлялись без учёта статейных признаков, а женские бригады в разгар посевной и уборочной кампании конвоировались всего одним бойцом охраны, что недопустимо. Во время уборки урожая рабочих не обеспечивали рукавицами.

Нарушался «заход заключённых на работы» (пр. 0418), допускалось большое расстояние по труднопроходимой дороге. И это в то время, когда поблизости лагерной зоны имелся пустующий участок для работ. Но участок закрыли за отсутствием 17 чел,, положенных для охраны. Принцип категорийности труда не соблюдается: на тяжёлых работах использовали рабочих 2-й категории, имеющих ограничения в труде. Так, 18 апреля 1951 г. начальнику колонны передали из санчасти список на 26 чел., которых можно было «ставить на лёгкие работы с ходьбой не более трёх километров». Начальник отправил их вместе с другими заключёнными за 8 километров, что привело к госпитализации нескольких человек. В другом случае, госпитализировали заключённого, хоть и поставленного «кипятильщиком», но тут же снятого за нарушение лагерного режима и тоже не выдержавшего работ за 8 километров от лагпункта.

ШИЗО по своим конструктивным данным не соответствует назначению: камеры не побелены и не соблюдена их высота. Дежурного помещения нет, параш нет, нары не закреплены посередине, сделаны из «жердевого накатника без сравнивания поверхности». Для эксплуатации и содержания заключенных ШИЗО не пригоден. Изолятор закрывается на замок в то время, когда там находятся заключённые. Директор совхоза водворял заключённых в ШИЗО до десяти суток даже по телефонограммам, чем грубо нарушал Приказ (пр. 0190). Так, по звонку директора нарядчик-заключённый водворил женщину-бригадира в ШИЗО на трое суток. Документация по наложению взысканий не подшита и хранилась в «хаотическом состоянии» [5, л. 50].

Не выполнялся Приказ (пр. 001516) по этапированию в лагерные подразделения усиленного режима злостных нарушителей и бандитствующие элементы, что было крайне необходимо сделать для внутреннего порядка. Особенностей работы в лагере директор не знает. Вольнонаёмных рабочих – 347 чел., среди них много прогульщиков и пьяниц, которые всем своим поведением и дисциплиной вовсе не являлись примером для перевоспитания заключённых. Директор совхоза, подменяя судебные органы, действовал личными методами, укрывал злостных нарушителей, не оформлял на них материалы, игнорируя Указ от 26 июня 1940 г.

Так, трём заключённым-женщинам, совершившим прогулы более, чем на 20 минут и одной работнице совхоза, самовольно ушедшей с работы на целый день, директор всего лишь объявил выговор своим Приказом. Трём работницам совхоза, допустившим прогул по 45 минут, он объявил строгий выговор. Старшего инспектора уволил за прогулы с работы. Прогулы допускали даже работники администрации. Так, в рабочее время в совхозной столовой пьянствовали заместитель главного бухгалтера совхоза, инспектор, кладовщик и десятник леса. А директор даже приказа не издал, ограничился резолюцией: «объявить выговор и предупредить, что при повторении будут приняты более строгие меры взыскания». К главному бухгалтеру совхоза, систематически пьянствующему и прогуливающему, директор вообще не принимал никаких мер [5, л. 52].

Вольнонаёмные рабочие постоянно расхищали урожай овощей, пользуясь тем, что совхозные поля не охранялись, а оперуполномоченного на 2-й ферме не было. Работу оперуполномоченного исполнял по совместительству уполномоченный совхоза, который не мог посещать лагпункт регулярно, так как находился в 30 километрах от лагеря.

Начальник фермы от руководства самоустранился, не принимал по личным вопросам заключённых, мотивируя тем, что у него в зоне не имелось своего рабочего кабинета. В беседе с прокурором начальник фермы признался: «Лагерем мне нет возможности заниматься, настолько большой объем сельскохозяйственных работ и работы по животноводству, а потому эту работу у меня выполняет надзорсостав» [2, л. 3].

Не было «возможности заниматься», потому что начальник фермы сам совершал злостные прогулы. Однажды он пьянствовал вместе со старшим механиком совхоза в течение целого рабочего дня. И на этот вопиющий случай директор совхоза вновь отреагировал лишь строгим выговором.

Во время прокурорского обхода лагерной зоны заключённые задавали прокурору много вопросов, так как приём и учёт жалоб и заявлений в лагпункте не применялся...

Великий Устюг. Окрестности города

Современное фото [13]

Источники и литература:

1.  // Система исправительно-трудовых лагерей в СССР. Справочник. М, 1998. С. 299 – 301.

2.  ГААО. Ф. 5865. Оп. 2. Д. 73.

3.  Здесь и далее, как в тексте документа – сохранены выражения тех лет и лагерная терминология.

4.  ВСО – подразделение, вооруженная самоохрана (из сводки о заключённых). ВСО упомянут также в документе «Об обеспеченности контингента 2-х и кадрового состава ВСО и ВПО» [2, л. 33].

5.  ГААО. Ф. 5865. Оп. 2. Д. 93.

6.  Здесь и далее, округлено до рублей.

7.  Здесь и далее, читается: «по статье УК РСФСР».

8.  ГАРФ. Ф. 9407. Оп. 1. Д. 298. Л. 1.

9.  Высчитано мною, – Т. М.

10.  Акты прокурорских проверок Черевковского лагпункта в архивных делах 1950– 951 гг. отсутствуют.

11.  Высчитано мною, – Т. М.

12.  Гулаг в годы Великой Отечественной войны // Военно-исторический журнал. 1991. № 1. С. 15.

13.  В статье использованы фото из Интернета, из архива УМВД АО (отмечено).

Приложение. Статейные признаки УК РСФСР [5, л. 111, л. 143]

Ст. 58, все пункты – контрреволюционные преступления

Ст. 58 п. 1 А, п. 1 Б – измена родине

Ст. 58 п. 2, п. 3, п. 4, п. 5, п. 11 – антисоветские организации, группы, заговоры

Ст. 58 п. 8 – террор

Ст. 58 п. 10 и ст. 59 п. 7 – АСА (антисоветская агитация)

Ст. 58 п. 14 – контрреволюционный саботаж, а именно побеги из мест заключения

Ст. 59 п. 3 – бандитизм, п. 3 В – должностные хозяйственные преступления

Ст. 74 – хулиганство

Ст. 82 п. 13 – побеги из мест заключения, ссылки, высылки

Ст. 107 – спекуляция

Ст. 109-121 и 128-135 – должностные и хозяйственные преступления

Ст. 136-138 – умышленное убийство

Ст. 162 (кроме Б, В) – 178 (кроме ст. 167) – имущественные преступления

Ст. 165 – грабёж

Ст. 166 – скотокрадство

Ст. 167 – разбой

Ст. 182 – незаконное хранение оружия

Ст. 192 – нарушение паспортного режима

Ст. 193 – воинские преступления, ст. 193 п. 17 – должностные преступления

Указ Президиума ВС СССР от 4 июня 1947 г. ст. 1, ст. 2, ст. 3 – об усилении охраны личной собственности граждан и об уголовной ответственности за хищение государственного имущества. Ст. 1, ст. 3, ст. 4, ст. 5 – нанесение вреда государственному имуществу. Ст. 2 ч. II – разбой.

Указ Президиума ВС СССР от 01.01.01 г. – в связи с возросшей опасностью войны введена уголовная ответственность за прогул – самовольный уход рабочих и служащих без уважительной причины из предприятий и учреждений свыше 20 мин. Самый масштабный по количеству осуждённых за нарушение Указа, только до Великой Отечественной войны осуждено – 3 млн. чел. (это 8 процентов от общего числа рабочих и служащих СССР). Указ отменён в апреле 1956 г. [12].

Сведения об авторе:

Татьяна Фёдоровна Мельник родилась в Заполярье (1954 г., НАО Архангельская область). Окончила Нижне-Пёшскую среднюю школу (1969 г.). Выпускник Нарьян-Марского педучилища (1973 г.) и Архангельского Государственного педагогического института (1990 г.). Историк, профессиональный экскурсовод, краевед. Исследователь-архивист по истории Архангельского Севера, участник многих российских и зарубежных научных конференций, автор более 80-ти научно-публицистических статей. Член Архангельского отделения Российского общества историков-архивистов, Международной организации «Русский плен», ВООПиК. Ветеран труда Архангельской области (2004 г.). Награждена Грамотой Президиума Верховного Совета СССР (1988 г.), удостоена Правительственных медалей, в том числе «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения» (2003 г.). Награждена медалью Республики Польши «Опекун мест национальной памяти» (2013 г.). Исследует тему политических репрессий и депортаций в Архангельскую область, в том числе в Котласский район. Участник Котласского правозащитного движения «Совесть» (от 12 января 2001 г.), участник Стефановских чтений в Котласе (2002 г., 2003 г.). Консультант документального фильма канадского режиссёра Маркуса Колги о мобилизации в Котласский район эстонцев. См. другие авторские работы по «котласской» тематике:

в парке отдыха.

Котлас, 2010 г.

1. Польские спецпереселенцы в тресте Котласлес. 1940–1941; Рабочие колонны эстонцев в тресте Котласлес. 1941–1942 / Двинская земля (материалы Стефановских чтений). Котлас, 2002. С. 116-125, 126-135.

3. Котласское сельхозлаготделение. 1950 г. / Двинская земля (материалы Стефановских чтений). Котлас, 2003. С. 193-209.

4. Эстонские рабочие колонны // Карта (российский независимый исторический и правозащитный журнал). Рязань, 2003. № 36-37. С. 136-141.

5. О защите жертв войны и увековечении их памяти / 1941-1945: уроки войны – уроки правды, мужества и патриотизма (материалы межрегиональной научно-практической конференции 24-25 февраля 2005 г.). Вологда, Русь, 2006. С. 124-130.

6. Кладбища иностранных военнопленных на территории Архангельской области / Власть и общество в условиях диктатуры: исторический опыт СССР и ГДР. 1945-1965 (материалы научно-практической конференции в Архангельске 12-16 сентября 2007 г.). Сост. Болдырев издание. Архангельск, ПГУ, 2009. С. 155-171.

7. О польских захоронениях в Архангельской области / Соотечественники (Абакан, Хакасия. Федеральная польская национально-культурная автономия «Конгресс поляков в России), 2010. № 1. Стр. 28-29.

8. Польские страницы в истории Архангельского Севера, 1940-е гг. (Рябовский детский дом в Тесовой; Последний приют спецпереселенцев) / Семантика и прагматика слова и текста. Поморский текст. Отв. ред., сост. , Савёлова научных статей. Архангельск, Северодвинский филиал ПГУ Ломоносова, 2010. С. 56-65.

9. Polaky w obwodzie Archangielskim po amnestii / Polaky w guberni archangielskiej w XXI i XX wieku. Wroclaw, 2012. С. 241-268.

10. Tatiana Mielnik. Opieka socjalna nad polskimi dziecmi w miejscach zeslania / Wroclawskie Studia Wschodnie, № 16. Wroclaw, WUW. 2012. С. 137–177. Перевод на польский язык Ежи Россеника.