Экономическая реформа : предпосылки, причины, результаты, следствия (стр. 4 )

В третьем разделе «Итоги Восьмой Пятилетки (1966-1970 годы)» подведены итоги развития народного хозяйства и влияния на них новых методов хозяйствования.

Несмотря на то, что восьмая пятилетка была успешной, важнейшие задачи хозяйственной реформой решены не были: не был выполнен переход народного хозяйства на путь научно-технического прогресса. Поскольку требуемый уровень роста эффективности экономики не был достигнут, повышение денежных доходов населения создавало проблему товарного покрытия. Без корректировки и развития хозяйственная реформа исчерпала свой положительный импульс. В результате девятая пятилетка начиналась, с одной стороны, в условиях роста экономических показателей, с другой стороны – нерешённых проблем.

Второй параграф «Девятая пятилетка (1971-1975 годы) и её итоги в обстановке фактического отхода от заложенных реформой принципов» состоит из трех разделов.

В ходе проведённого анализа, основанного на материалах Пленумов ЦК КПСС по народнохозяйственному планированию, в первом разделе «Задачи развития народного хозяйства на 1971-1975 годы» сделан вывод, что задания девятой пятилетки были перенапряженными. С одной стороны, был продолжен курс на повышение жизненного уровня трудящихся. С другой стороны, планировалось ускорение научно-технического прогресса. Реализовать данный курс можно было лишь при условии интенсификации народного хозяйства и развития принципов экономической реформы

Во втором разделе «Реализация планов развития народного хозяйства в девятой пятилетке» обосновывается тезис, что дальнейшее успешное развитие хозяйственной реформы было невозможно без структурной перестройки экономики. В результате, необходимость решения проблем, вызванных встраиванием новых методов управления в существующую модель экономики, привела к фактическому отказу от принципов реформы.

В третьем разделе «Итоги девятой пятилетки» анализируются результаты развития народного хозяйства в 1971-1975 годах.

Девятая пятилетка была выполнена лишь по количественным показателям. Не удалось добиться ускорения роста научно-технического прогресса и закрепить динамику развития, полученную в восьмой пятилетке. Советское правительство пошло по пути уменьшения элементов «рынка» за счёт увеличения роли планирования и центрального руководства. В дальнейшем же, с ростом мировых цен на нефть, работа по смене приоритетов в экономике была остановлена.

В третьем параграфе «Итоги и перспективы развития экономики СССР под воздействием принципов экономической реформы» обосновывается тезис о том, что экономические реформы 1965 года, несмотря на их противоречивость, тем не менее, смогли придать положительный импульс развитию народного хозяйства, привели к положительной динамике роста экономических показателей. Таким образом, можно говорить о том, что советская экономическая система подлежала реформированию и могла быть приспособлена к решению задач, поставленных развитием научно-технической революции.

Значение реформ середины 60-х состояло, прежде всего, в попытке изменить модель функционирования советской экономики, состыковать интересы предприятия и государства, заинтересовав трудящихся в результатах своего труда.

Тем не менее, вовремя не скорректированные, а, впоследствии, свёрнутые, косыгинские реформы не привели к переходу народного хозяйства Советского Союза на интенсивный путь развития.

В Заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования.

В роли предпосылок экономической реформы выступили особенности развития советской экономики. Необходимость изыскания средств на ускоренное развитие группы «А» при одновременном интенсивном развитии группы «Б», снижение эффективности советской экономики, научно-техническая революция, разворачивающаяся в этот период во всём мире, толкали советское руководство на поиск новых путей управления экономикой. Реформа 1965 года была выбрана советским руководством, как наиболее доступный способ получения необходимых ресурсов.

Анализируя причины, вызвавшие к жизни поиск путей изменения управлением народным хозяйством, правомерно выделить экономическую и политическую составляющие этого процесса. Острая потребность в повышении производительности труда и эффективной отдаче капиталовложений диктовала необходимость подкрепления плана новой системой материального стимулирования. Однако, дату начала реформ, определила политическая составляющая. Лидеры, пришедшие к власти в ходе смены руководства СССР в октябре 1964 года, для успеха в политической борьбе со своими оппонентами, нуждались в новаторской экономической программе. При анализе документов, определивших положения реформы, автор приходит к выводу, что в них было заложено два пути развития: в сторону усиления центральных органов и в направлении развития инициативы предприятий. В ходе окончательного формулирования принципов реформы вынужден был пойти на определённые компромиссы, диктуемые политической верхушкой КПСС, что делало эффект от вводимых преобразований временным и требовало их дальнейшего углубления и развития.

Рассматривая ход реализации положений реформы, автор исследования обосновывает вывод, что, несмотря на улучшение экономических показателей в восьмой пятилетке, главная цель реформы не была достигнута. Советская экономика не перешла на интенсивный путь развития. Новые принципы хозяйствования и экономического стимулирования нуждались в развитии и немедленной корректировке. Но, поскольку суть реформы не поддерживалась Генеральным Секретарём ЦК КПСС и определённой частью его политического и научного окружения, закрепить и развить успехи восьмой пятилетки не удалось.

В девятой пятилетке, выполненной лишь по количественным показателям, негативные тенденции нарастали. Советское правительство пошло по пути усиления роли централизованного руководства, а с ростом мировых цен на нефть, по-существу, отказалось от реформирования народного хозяйства.

Отказ от реформирования советской экономики был обусловлен и внутренними и внешними факторами. К внутренним факторам можно отнести непроработанность самой реформы - недостаточное научное обоснование экономических критериев, противоречия между планом и хозрасчётом, превышение роста зарплаты над ростом производительности труда, ассортиментный сдвиг, неприменимость большинства принципов экономического стимулирования из-за отсутствия свободных ресурсов в народном хозяйстве. Сыграли роль и не до конца решённые проблемы, советской экономики: дисбаланс за счёт отсутствия резервов в группе «Б» и необходимость не снижать темпы роста группы «А», что мешало быстро создать необходимое товарное покрытие денежных доходов трудящихся. Тормозили общий прогресс экономики трудности с сельским хозяйством, превратившимся из донора развития промышленности в сектор хозяйства, постоянно требующий материальных вложений. Тяжелым грузом давили необходимость изыскания ресурсов для достижения паритета в гонке вооружений, запросы военно-промышленного комплекса, который занимал большое место в советской экономике, требовал жесткой централизации в распределении средств. Свою роль сыграли и личностные качества , а также неполное понимание советским руководством сущности научно-технической революции, её значения для мировой экономики. Советское правительство не решилось на полномасштабную реформу ценообразования, которая могла бы изменить структуру народного хозяйства и создать фундамент для развития реформы. Слияние партийной верхушки и хозяйственной номенклатуры, противостояние на уровне партийного аппарата реформе, выводившей хозяйственную жизнь из-под его контроля, усиливали негативное воздействие вышеперечисленных факторов.

К внешним факторам, можно отнести: события в Чехословакии 1968 года, показавшие, что реформирование экономики потребует соответствующих политических сдвигов, может привести к смене политического режима, сложные отношения с Китаем. Но главную роль, пожалуй, сыграл рост цен на нефть на мировом рынке, создавший альтернативный источник ресурсов и давший возможность продолжить развитие народного хозяйства по экстенсивному пути.

Но даже в таком, сильно урезанном и до конца не реализованном виде, хозяйственная реформа 1965 года показала, что тезис о принципиальной невозможности реформировать советскую экономическую модель, не соответствует фактам реальной действительности тех лет.

С другой стороны, противоречивость хозяйственной реформы, привела к тому, что негативные процессы, существовавшие в народном хозяйстве, усилились, что и определило, в конечном счете, историческую судьбу советской общественно-политической системы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки.

« Реформа Косыгина» 1965 года в зеркале современной научной литературы./ // Вестник Московского государственного областного университета.2008.№3. С.110-116.

К вопросу о принципах экономической реформы в СССР 1965 года. / // Вестник Московского государственного областного университета.2011.№3.

Иные публикации

Лазарева -техническая революция в СССР в 50-60х гг. XX века: достижения и проблемы./ // Наше Отечество. Страницы истории: Сб. научных статей. Выпуск VII. 2009.С.155-167.

Лазарева дискуссия середины 60-х гг. XX века: замыслы и реальность./ // Наше Отечество. Страницы истории: Сб. научных статей. Выпуск IX. 2011. С.12-24.

[1] ГАРФ. Ф. Р-5446

[2] ГАРФ. Ф. Р-9527

[3] ГАРФ. Ф. А-259.

[4] ГА РФ. Ф. Р-9595

[5] РГАНИ. Ф.2.

[6] РГАЭ. Ф.1562

[7] РГАЭ. Ф.7733

[8] РГАЭ. Ф. 4372

[9] РГАСПИ. Ф. 556.

[10] РГАСПИ. Ф.84.

[11]XX съезд КПСС. Стенографический отчет. М., 1958. XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет в 2-х т. М., 1962. XXXIII съезд КПСС. Стенографический отчет в 3-х т. М., 1966. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971. Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976. Пленум ЦК КПСС 24-29 июня 1959 г. Стенографический отчет. М., 1959. Пленум ЦК КПСС 24-26 марта 1965 г. Стенографический отчет. М., 1965. Пленум ЦК КПСС 27-29 сентября 1965 г. Стенографический отчет М., 1966. Заседание Верховного Совета СССР пятого созыва (4 сессия). 11-15 января 1960 г. Стенографический отчет. М., 1960. Президиум ЦК КПСС.1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. М., 2003. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). М., 1986. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1968. Народное хозяйство СССР. 1922-1972 гг. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1972. Народное хозяйство СССР в 1961 г. Статистический ежегодник. М., 1962. Народное хозяйство СССР в 1962 г. Статистический ежегодник. М., 1963. Народное хозяйство СССР в 1963 г. Статистический ежегодник. М., 1964. Народное хозяйство РСФСР в 1964 году Статистический ежегодник. М., 1965.Народное хозяйство СССР в 1965 г. Статистический ежегодник. М., 1966. Народное хозяйство в 1970 г. Статистический ежегодник. М., 1971. Народное хозяйство СССР в 1975 г. Статистический ежегодник. М., 1976. Страна Советов за 50 лет. Сборник статей и материалов. М., 1967.Справочник по ценообразованию под ред. М., 1985. Открытые архивы: сборник материалов. Сост. Н. В Климов. М., 1991. Россия XX век: Никита Сергеевич Хрущев: два цвета времени. Документы из личного фонда . в 2-х т. Под ред. М., 2009.

[12] К великой цели: избранные речи и статьи в 2-х т. М., 1979. Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 27 сентября 1965 г. М., 1965. О государственном плане развития народного хозяйства на 1965 год. Доклад и заключительное слово на пятой сессии Верховного Совета СССР II декабря 1964 года. М., 1964. Косыгин XXIII съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1966-1970 годы. М., 1972. О государственном пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР на 1971-1975 годы и государственном плане развития народного хозяйства СССР на 1972 год. Доклад и заключительное слово на третьей сессии Верховного Совета СССР восьмого созыва. М., 1971. Косыгин направления развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 годы. Доклад XXV съезду КПСС 1 марта 1976 года. М., 1976. Сталин проблемы социализма в СССР. М., 1952. Брежнев произведения в 3-х т. М. ,1981.

[13] Сост. Фетисов известный и неизвестный, воспоминая о Косыгине. М., 1997., Гвишиани Косыгина. Записки внука. Мнения современников, М., 2004. Байбаков лет в правительстве. М., 1993. От Сталина до Ельцина. М., 1998. Хрущев . М., 1997. Микоян было. Размышления о минувшем. М., 1999. Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева. М., 1991. Да не судимы будете. Дневниковые записи, воспоминания члена Политбюро ЦК КПСС. М., 1995. Беседа с и //Неизвестная Россия. XX век. М., 1992.Суходреев мой – друг мой: От Хрущева до Горбачева. М., 1999.

[14] Канторович расчёт наилучшего использования ресурсов. М., 1959. статьи Канторовича и в сборнике Применение математики в экономических исследованиях. Под ред. М., 1959.

[15] О научной основе изучения социалистической экономики.// Коммунист. 1961. № 8. Немчинов предприятия в более напряженном плане.//Вопросы экономики. 1962.№11. О совершенствовании форм и методов материального стимулирования. //Вопросы экономики. 1962.№11. Обзор материалов расширенного заседания Научного совета по хозяйственному расчету и материальному стимулированию при Академии наук СССР.// Коммунист. 1964.№5.

[16] Новый экономический курс Советского Союза (1953-1960). М., 1960.

[17] Основы практики хозяйственной реформы в СССР под редакцией , М.1971. , Микулинский -техническая революция:анализ, перспективы, последствия. М.1973. История социалистической экономики СССР. М.1980. Т.6. О дальнейшем внедрении щекинского метода.// Вопросы экономики. 1983. №2. Глушков безбумажной информатики. М. 1987.Хлусов советской индустрии. 1946-1978. М., 1987.

[18] Брежнев и крушение оттепели.//Литературная газета. № 37. 14 сентября 1988. АПК-проблеммы старые и новые.//Коммунист.1989. №4. Изменения экономических показателей в СССР в 1941-1985 годах. М., 1989. Опенкин , не ставшая революционной. Р-на Д., 1990. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. Под общ. ред. В. М., 1990.

Ханин экономического развития СССР. Новосибирск, 1991. Аксютин О. В. XX съезд КПСС: новации и догмы. М., 1991.

[19] Ханин экономического развития СССР. Новосибирск, 1991.С.40.

[20] Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. Пермь. 1993. Данилов сверхдержавы СССР в первые послевоенные годы. М., 2001. Пыжиков развития СССР (1953-1964)//Вопросы экономики. №4.2002. Пыжиков опыт реформации советского общества в 50-60-е годы. М., 2000. «Оттепель» 1953-1964 гг и общественные настроения в СССР. М., 2000. : самоидентификация лидера как политического актора//Кто и куда стремиться вести Россию? М., 2001. Zhuravlev V. V. N. S. Khrushchev: A Leader’s Selfidentification as a Politicai Actor// Russian Studies in History: A Journal of Translations (published by M. E. Sharps), vol. 42 no. 4. Spring 2004. USA. Pp. 70-79.

Дроздов реформы в СССР (1954-1985). Взгляды зарубежных ученых. М., 1998. Бокарев и преступность в России в период хрущевской оттепели и реформ 60-х-70-х годов.//Россия XXI век.1994. №4-5. Гусев реформ. М., 2001. Павлов ли шанс? Финансовый ключ к рынку. М., 1995.

[21] Мау и экономика: опыт экономической политики. В 6-ти томах. Т.1. В поисках планомерности: экономические дискуссии 1930-1960-х годов. М., 2010.

[22] Аксютин советский премьер Косыгин// Россия XXI век, 2000, №4.

[23] СССР и становление постиндустриального общества на Западе 1970-1980-е годы. М., 2007.

[24] Гайдар и собственность: Смуты и институты. Государство и эволюция. СПб. 2009.Попов нереформируемого. Попытка Алексея Косыгина. М., 2009.

[25] Вопрос вопросов: почему не стало Советского Союза. М-СПб. 2007.