«Были боги добрые и злые. Но они - от Первопричины. Откуда зло? От Бога-Первопричины. Такой ответ дают аккадийцы и кушиты. Значит, первичное понятие зла - это темнота. И Бог-Первопричина при помощи света озаряет темноту. Очевидно, зло – проблема Бога-Первопричины. Мировое, космическое зло - это его проблема».
«Третье понятие о зле. Злые боги – это боги других народов или боги прошлых времен. С принятием христианства народы стали считать своих былых богов бесами. Змей, соблазнивший Еву, был бог минувших времен, побежденный богом солнца и огня. И в этом случае Зло было проблемой для преодоления.
Четвертое понимание зла – это искушение, привязанность к земной жизни. «Иисус, исполненный Духа Святого, возвратился от Иордана, и поведен был Духом в пустыню. Там сорок дней Он был искушаем от дьявола. Дьявол предлагал ему камни сделать хлебами. С высокой горы показал ему дьявол все царства Вселенной во мгновение времени: «Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо он предана мне, и я, кому хочу, даю ее».
Значит слава мира в руках дьявола, только надо поклониться ему… Богочеловек отверг все эти блага. Если бы был просто человек, пожелал бы и славу и величие, и хлебы, чтобы подкупить людей, и тайны фокусов, чтобы ослепить народы… Но он отверг».
«Все Бытие – зло. Наконец за 6 веков до рождения Христа, Гуатама-Будда объявил, что все Бытие, и земное и небесное, действительное и загробное – всякое Бытие – зло и страдание. И стал учить, что надо не-быть, выйти из цепи Бытия, при познании того, что все иллюзии, сон, обман, и при помощи аскетизма, уничтожая в себе всякое желание. Значит, и в этом случае зло было проблемой».
«Добро. И как понятие зла менялось у народов, так изменялось и понятие добра.
Добро: 1. Свет; 2. Бог солнца; 3. Жизнь; 4. Душа; 5. Бессмертие; 6. Всякое преодоление; 7. Истина; 8. Ощущение Божественного; 9. Познание. И, наконец, для Будды добро – небытие. И все эти виды добра, решение проблемы жизни, проблемы Божественной или человеческой».
«Добро и зло по лимитизму.
Лимитизм.
1. Лимитизм есть кристаллизованный опыт человечества.
2. Лимитизм есть связь всех мнений, всех наук, всех опытов, всех философий, всех религий.
3. Лимитизм ни с кем и ни с чем не спорит.
4. То, что есть, то есть, но есть невозможное и первопричинное.
5. Лимитизм каждому говорит: «Почтенный! Верно все, что думаете вы. Но есть и противоположное мнение. Как согласить вас?».
6. Есть то, на что указываете вы, но есть еще другое… И многое иное…
7. Можно смотреть на предмет с разных сторон, и вести бесконечные споры… Но что такое сам-то предмет, взятый в целом?
8. Что существует истинно, и что существует субьективно?
9. Что существует для тела, и что для души, и что для разума, и что для сказки, и что для доброго…
10. Где вселенское миропонимание, где вселенское мироощущение?
11. Где слезы, где радость, где проза, где поэзия, где насыщение всех и каждого и всех категорий?
И отвечает:
Первоначальный, и выше всех условий и форм, и выше бытия и всех возможностей – Первовозможный и Первопотенциальный, Единый во всех смыслах, Бесконечный, благий, премудрый, всемогущий, всепроникающий, источник всех проблем и ответов. Он, он! К Нему идите, Им питайтесь, Он – начало субъекта и объекта…»
«Лимитизм есть философия любви Вселенской, любви и дружбы национальной и международной, философия и мудрость жизни между людьми. Нужно взять тяготы друг друга и дружно нести, стремясь к Богоощущению, к Богопознанию, к Богооправданию, к Боговыявлению, к Богомыслию…
И изучая священное писание Вселенной, и мудрость звезд, планет, живых тел, созидать жизнь людей согласно тексту Бытия и возможного, и Первовозможного. И это добро.
Лимитизм есть библия человечества, открытая нам Богом для утешения от скорби Вселенской, от скорби национальной, от скорби семейной, от скорби индивидуальной».
(Источник: Сайт «Киберленинка» http://cyberleninka. ru/article/n/dobro-i-zlo-v-religiyah-narodov-i-v-zhizni )
К занятию 2.1. «Раннее творчество »
Высказывания Питирима Сорокина
«А вы, все живые и обреченные, бывшие, сущие и будущие… ступайте на широкую дорогу и идите, куда глаза глядят. Если нечего есть — грызите землю, если негде спать — ложитесь на дорогу, если хотите учиться — выбирайте учителей, нужду и свое разумение. Не бойтесь — найдите свой путь. Много опасностей — много и радости!» (из романа «Перед полднем» 1914-1916).
Источник: Сайт общественной организации «Русская традиция» http://www. ruslo. cz/articles/1113
«Эти люди (большевики) предвещают ужасные вещи. Если бы я был правительством, я бы арестовал их без колебаний. Если необходимо – я бы казнил их, чтобы предотвратить ужасную катастрофу, в которую они планируют окунуть страну».
Источник: Сайт ПИТИРиМ. http://pitirim. org/index. php/homepage/news/136-new-publications/250-herald-ras Статья "Борец за идеалы Истины, Добра и Справедливости"
«Мы живем, мыслим, действуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося шесть веков. Лучи заходящего солнца все еще освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно угасает, и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это величие и искать надежные ориентиры в наступивших сумерках. Ночь этой переходной эпохи начинает опускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. За ее пределами, однако, различим рассвет новой великой идеациональной культуры, приветствующей новое поколение - людей будущего.
«В соответствии с новой интегральной теорией познания мы имеем не один, а, по крайней мере, три различных канала познания: чувственный, рациональный и сверхчувственный-сверхрациональный… История человеческого знания – это кладбище, заполненное неправильными эмпирическими наблюдениями, неправильными рассуждениями и псевдоинтуициями. При интегральном использовании этих трех каналов познания они дополняют и контролируют друг друга».
«Что бы не случилось, я знаю теперь три вещи, которые останутся в моей памяти и сердце навсегда. Жизнь, даже самая тяжелая, - это самое драгоценное сокровище в мире. Следование долгу – другое сокровище, делающее жизнь счастливой и дающее душе силы не изменять своим идеалам. Третья вещь, которую я познал, заключается в том, что жестокость, ненависть и несправедливость не могут и никогда не сумеют создать ничего вечного ни в интеллектуальном, ни в нравственном, ни материальном отношении».
«Мы все еще знаем так мало о «звездном» мире социальных событий, что любое реально приближенное знание имеет большую ценность. Теории прогресса с их оценками хорошего и плохого, прогрессивного и регрессивного, могут выражать лишь субъективные вкусы их авторов, и ничего больше. Если социология хочет быть наукой точной, ей надо освобождаться от таких ценностных суждений».
Источник: Сайт «ФОНД имени Питирима Сорокина»
http://www. sorokinfond. ru/sites/sorokinfond/index. php? id=6
К занятию 2.2. Теория «социальной мобильности» и «социальной стратификации»
Фрагмент текста работы «Социальная и культурная мобильность»
1. Понятия и определения.
Социальная стратификация - это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии и отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Конкретные формы социальной стратификации разнообразны и многочисленны. Если экономический статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения независимо от того, организовано ли оно на коммунистических или капиталистических принципах, определено ли оно конституционно как “общество равных” или нет. Никакие этикетки, вывески, устные высказывания не в состоянии изменить или затушевать реальность факта экономического неравенства, которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых и бедных слоев населения (5). Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, званий и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, хозяева, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована, что бы она ни провозглашала в своей конституции или декларации. Если члены какого-то общества разделены на группы по роду их деятельности, занятиям, а некоторые профессии при этом считаются более престижными в сравнении с другими и если члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчиненных, то такая группа профессионально дифференцирована независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам.
2. Основные формы социальной стратификации и взаимоотношения между ними.
Конкретные ипостаси социальной стратификации многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификации. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот. Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии.
Таково общее правило, хотя существует и немало исключений. Так, к примеру, самые богатые далеко не всегда находятся у вершины политической или профессиональной пирамиды, так же и не во всех случаях бедняки занимают самые низкие места в политической и профессиональной иерархиях. А это значит, что взаимосвязь трех форм социальной стратификации далека от совершенства, ибо различные слои каждой из форм не полностью совпадают друг с другом. Вернее, они совпадают друг с другом, но лишь частично, т. е. до определенной степени. Этот факт не позволяет нам проанализировать все три основные формы социальной стратификации совместно. Для большего педантизма необходимо подвергнуть анализу каждую из форм в отдельности (6).
Источник: Сайт «Socioline. ru». Учебники, монографии по социологии. http://socioline. ru/pages/pitirim-sorokin-sotsialnaya-i-kulturnaya-mobilnost
К занятию 3.3. «Василий Васильевич Налимов – ученый-эциклопедист»
Высказывания
"Проблема Человека вдруг становится центральной в науке - все начинает на нее замыкаться. Становится остро ощутимой космическая ответственность человека за процесс бесконтрольного овладения природой. И что, может быть, сейчас особенно важно, - возникает острая необходимость в изменении всей системы образования, придании ей большей широты, гуманизированности, может быть даже антропоцентричности, которая, естественно, перейдет в космоцентричность, ибо речь идет о судьбе планеты Земля".
"Личность – это спонтанность. Спонтанность – это открытость вселенской потенциальности. Способность попадать в резонанс с ней".
"Да, я пытаюсь внести математик в философию. Математика делает мысль четкой и, соответственно, сурово требует аксиоматического обоснования при построении концепций".
"Смыслы вездесущи – они лежат в основе Мироздания".
Источник: Сайт о - http://v-nalimov. ru
К занятию 3.2. «Космогонические мифы коми-пермяцкого народа»
Фрагмент текста статьи «Некоторые черты языческого миросозерцания зырян» (журнал «Этнограф обозрения», С-Пб, 1903 г.)
Вся вселенная, по верованиям зырян, создана двумя верховными силами: Еном и Омолем.
В мраке и тумане томился Ен. Одиночество несказанно угнетало его; наконец он дошел до того, что хотел лишить себя жизни, что и случилось бы, если бы его не спасла встреча с подобным ему существом - Омолем.
Ен - бог всего лучшего созданного на земле, он сотворил людей, солнце, звезды, леса и реки, а сам удалился на небо и оттуда любуется на произведение рук своих, не вмешиваясь в мирские дела. Только временами Ен открывает небо и показывает людям свое жилище. Небо тогда загорается разноцветными (северное сияние) огнями, и в это время Ен бесконечно добр: исполняет все просьбы людей, каждый смело может просить все, что хочется, - Ен не откажет ему в своей милости.
Омоль мало похож на своего товарища. Вместо прекрасного неба он предпочитает мрак и туман. Ко всем творениям Ена Омоль относился сначала скептически, но мало-помалу начал подражать ему. Однако, Омоль не обладал той могущественной силой, какой обладал Ен, и не смотря на свои усилия, ничего не мог создать, исключая земноводных, насекомых, лесных людей и водяных (васа). Происхождение болот зыряне тоже приписывают ему. Между прочим, надо отметить, характерную черту свойств верховных существ зырян. Сотворив мир, они не вмешивались в мирские дела созданных ими людей. Они дали им полную свободу действий: делайте, что хотите; мы сделали свое дело, дали вам жизнь и землю. Только Ен, в виде исключения, иногда открывает небо и исполняет просьбы людей.
Таковы Ен и Омоль.
Источник: сайт http://foto11.com/komi/ethnography/nalimov/parmapeople. shtml
К занятию 3.3. «Василий Васильевич Налимов – ученый-энциклопедист»
Фрагмент текста из книги "Канатоходец. Воспоминания"
Моя мать – Надежда Ивановна – была врачом-хирургом. Во время гражданской войны ее мобилизовали в Красную Армию для работы в сыпнотифозном госпитале, где она и погибла от этой ужасной болезни. И ее смерть в Красной Армии не спасла ее отца – в прошлом энергичного предпринимателя – от лишения избирательных прав и высылки из родного дома. Ее брат, а впоследствии и сестра не выдержали унижения и покончили с жизнью. Сейчас, перелистывая старые семейные фотографии, я вижу, что моя мать всегда выглядела очень печальной. Было ли это предчувствие того, что она никогда не увидит своих детей взрослыми? Помню, как, будучи мальчиком, я как-то пошел с ней в госпиталь (еще в дни Первой мировой войны), где у нее должен был быть послеоперационный вечерний осмотр. Я положил почему-то свою руку в карман ее пальто. Она взяла мою руку и сказала: «Ну вот, ты скоро уже будешь совсем большой, и я смогу опереться на твою руку». Но этому не дано было свершиться.
Мой отец, Василий Петрович, – профессор, вышедший из глухой северной деревни, умер в тюрьме в 1939 году, после второго ареста.
Моя сестра, Надежда, во время Второй мировой войны была женой английского офицера – сотрудника Королевской военной миссии. После окончания войны муж ее должен был вернуться на родину. Она, естественно, была отправлена в исправительно-трудовой лагерь. После хрущевской реабилитации в Москву вернулся больной человек с надорванной психикой. Со всей присущей ей страстностью она стремилась в Англию, но напрасно. Муж-англичанин отрекся от нее, сидевшей в русском лагере.
Примечательна своей парадоксальностью история семьи моей мачехи – Ольги Федоровны. Здесь со всей отчетливостью проявляется вся нелепость семейной сопряженности противостоящих друг другу смыслов. Ее родителями были деревенские учителя, одновременно занимавшиеся сельским хозяйством с использованием рабочей силы (в революционной терминологии попросту – кулаки), но как иначе в предреволюционное время можно было бы им дать не только среднее, но и высшее образование семерым своим детям? Один из ее братьев в дни гражданской войны был белым офицером, но судьба почему-то охранила его. Другой – во время Первой мировой войны, будучи связанным (еще в школьные годы) с партией эсеров, оказался под угрозой повешения. Бежал за границу – тогда это было просто. После революции вернулся, но ему не очень понравились новые порядки, и он снова бежал: нашелся польский контрабандист, который перевез его в чемодане через границу. Был арестован в Польше как русский шпион. Потом оказался в Льеже, где получил диплом горного инженера. Работал в Бельгийском Конго. Оттуда приходили заманчивые открытки: коттедж среди пальм, негры – слуги в белых одеждах. Но душа бывшего революционера не могла смириться с колониальными порядками – он вмешался в недозволенное. Жену отравили, он оказался в Бельгии, заключенным в католический монастырь (фирма боялась разоблачений), где получил прекрасную подготовку в мистических учениях. Потом опять в России – его деятельность по открытию крупных месторождений цветных металлов в Казахстане чередуется с легким отдыхом в психиатрических лечебницах: его идеей-фикс было спасение негров в Америке. Но вот младшая сестра из этой «вполне обыкновенной» семьи сразу после окончания гимназии оказалась следователем в ЧК в Казани. Позднее она окончила химфак МГУ и работала в ЦК партии. Но недолго. Внутренне она была необратимо надорвана. Говорили, что тогда был такой порядок: дежурный следователь должен был сам расстреливать тех, чей черед приходился на этот день, или – по другой версии – тех, чье дело он вел. Но как бы, то, ни было, нам – тогда еще подросткам – категорически было запрещено ее расспрашивать о чем-нибудь. А очень хотелось.
И наконец, муж одной из сестер моей мачехи – Иосиф Моисеевич Фейгель (позднее просто Павлов). Он был сначала фельдшером в том селе, откуда происходила семья мачехи. Потом – председателем губернского ЧК в Киеве. (Легко представить себе, что делалось в этом городе, который был оплотом не только утонченной интеллигенции, но и русского черносотенства.) Через некоторое время Ф. Дзержинский предлагает ему возглавить московскую ЧК. Он отказывается и поступает учиться в Институт красной профессуры. (В этом Институте, кажется, почти все были поклонниками левого коммунизма Л. Троцкого, и меня, еще подростка, он пытался вдохновить этими идеями, но напрасно, мне и тогда это казалось достаточно нелепым). Запомнился мне один эмоционально напряженный разговор моего отца с этим родственником:
Фейгель: Я вижу, что вас должны будут скоро расстрелять.
Отец: И я это предвижу. Но вас расстреляют все же раньше, чем меня.
Предсказанное исполнилось: Фейгель был арестован раньше и погиб в лагере. Не спас и боевой орден, данный за кровавое усмирение мятежного Кронштадта. Его единственный сын погиб на войне. Он защищал не только родину, но и тех, кто так расправился с его отцом за верную службу.
Источник: Сайт о http://v-nalimov. ru/books/123/485/
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
