Так эмпирическое познание никогда не может быть сведено только к чистой чувствительности. Даже первичный слой эмпирических знаний – данные наблюдений – всегда фиксируются в определенном языке; причем это язык, использующий не только обыденные понятия, но и научные термины. Эмпирическое познание предполагает формирование на основе данных наблюдения – научного факта. Научный факт возникает как результат очень сложной обработки данных наблюдений: их осмысления, понимания, интерпретации. В этом смысле любые факты науки представляют собой взаимодействие чувственного и рационального. Теоретическое познание также не представляет чистое рациональное познание, поскольку наблюдается переплетение чувственного и рационального. Формы рационального познания (понятия, суждения, умозаключения) доминируют в процессе теоретического освоения действительности. На низших уровнях эмпирического познания доминирует чувственное, а на теоретическом уровне — рациональное.

Различие эмпирического и теоретического уровней следует осуществлять с учетом специфики познавательной деятельности на каждом из этих уровней. Основные критерии, по которым различаются эти уровни, следующие:

1) характер предмета исследования. Эмпирические и теоретические исследования могут познавать одну объективную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по разному. Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Задача теории – воссоздать все эти отношения между законами и т о раскрыть сущность объекта. Следует различать эмпирическую зависимость и теоретический закон. Первая является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Второе – это всегда знание истинное.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

2) тип применяемых средств исследования. Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Поэтому средства импер исследования непосредственно включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения. В теоретическом исследовании отсутствует непостредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном.

3) особенности метода. Методы эмпирического исследования – реальный эксперемент и наблюдене. Теоретические – метод построения идеализированного объекта, мысленный эксперимент с идеализированными объектами. В реальной действительности эмпирический и теоретический познания всегда взаимодействуют. Выделение же этих категорий в качестве средств методологического анализа позволяет выяснить, как устроено и как развивается научное знание. Эмпирический и теоретический уровни имеют сложную организацию. На эмпирическом уровне выделяют наблюдения (первичная информация) и факты (достоверная и объективная информация получаемая в результате обработки наблюдений, при этом установление факта требует применения теоретических положений).

11.  Принципы и критерии научности.

·  Принцип верификации ( какое-либо понятие или суждение имеет значение если оно сводимо к непосредственному опыту или высказыванием о нем.)

·  Принцип фальсификации (К. Поппер. Критерием научного статуса теории является фальсифицируемость или опровержимость.)

·  Принцип рационализма (Стиль мышления основан на фундаментальных идеях (природная упорядоченность, формальные доказательства, универсальность, согласованность, и тд.)

12.  Границы научного метода

Достижения научного метода огромны и неоспоримы. С его

помощью человечество не без комфорта обустроилось на всей планете, поставило себе на службу энергию воды, пара, электри­чества, атома, начало осваивать околоземное космическое про­странство и т. п. Если к тому же не забывать, что подавляющая часть всех достижений науки получена за последние полторы сотни лет, то эффект получается колоссальный — человечество самым очевидным образом ускоряет свое развитие с помощью науки. И это, возможно, только начало. Если наука и дальше бу­дет развиваться с таким ускорением, какие удивительные пер­спективы ожидают человечество! Примерно такие настроения владели цивилизованным миром в 60—70-е годы XX в. Однако ближе к его концу блистательные перспективы немножко поту­скнели, восторженных ожиданий поубавилось и даже появилось некоторое разочарование: с обеспечением всеобщего благополу­чия наука явно не справлялась.

Сегодня общество смотрит на науку куда более трезво. Оно начинает постепенно осознавать, что у научного метода есть свои издержки, область действия и границы применимости.

·  Одну из таких границ очерчивает наш опыт, как ни критикуй эмпиризм за неполноту или односторонность, исходная его по­сылка все-таки верна: конечным источником любого человече­ского знания является опыт (во всех возможных формах). А опыт наш хоть и велик, но неизбежно ограничен, хотя бы временем существования человечества;

·  Другой пограничный барьер на пути к всемогуществу науки возвела сама природа человека. Загвоздка оказалась в том, что чело­век — существо макромира (т. е. мира предметов, сопоставимых по своим размерам с человеком). И средства, используемые учеными в научном поиске, — приборы, язык описания и проч. — того же масштаба. Когда же человек со своими макроприборами и макро­представлениями о реальности начинает штурмовать микро - или мегамир, то неизбежно возникают нестыковки.

·  Следующую пограничную полосу наука соорудила себе сама. Мы привыкли к выражениям типа: «наука расширяет горизонты». Это, конечно, верно. Но не менее верно и обратное утверждение: наука не только расширяет, но и значительно сужает горизонты человеческого воображения. Любая теория, разрешая одни явле­ния, как правило, запрещает другие.

·  Открывая человеку большие возможности, наука одновременно проявляет и области невозможного. И чем более развита наука, тем больше «площадь» этих запрещенных областей.

13.  Методы научного познания.

Измерение – познавательная процедура, в которой устанавливается отношение одной (измеряемой) величины, характеризующий изучаемый объект, к другой, принятой за постоянную.

Эксперимент – способ активного, целенаправленного исследования объектов, в контролируемых и управляемых условиях. Эксперимент включает в себя процедуры наблюдения и измерения, однако не сводится к ним.

Анализ как общенаучный метод познания представляет собой процедуру мысленного (или реального) расчленения, разложе­ния объекта на составные элементы в целях выявления их сис­темных свойств и отношений.

Синтез — операция соединения выделенных в анализе эле­ментов изучаемого объекта в единое целое.

Индукция — способ рассуждения или метод получения зна­ния, при котором общий вывод делается на основе обобщения ча­стных посылок. Индукция может быть полной и неполной. Пол­ная индукция возможна тогда, когда посылки охватывают все яв­ления того или иного класса. Однако такие случаи встречаются редко. Невозможность учесть все явления данного класса заставля­ет использовать неполную индукцию, конечные выводы которой не имеют строго однозначного характера.

Дедукция — способ рассуждения или метод движения знания от общего к частному, т. е. процесс логического перехода от об­щих посылок к заключениям о частных случаях. (Помните Шер­лока Холмса?) Дедуктивный метод может давать строгое, досто­верное знание при условии истинности общих посылок и соблю­дении правил логического вывода.

Аналогия — прием познания, при котором наличие сходства, совпадение признаков нетождественных объектов позволяет пред­положить их сходство и в других признаках.

Абстрагирование – прием мышления, заключающийся в отвлечении от несущественных, незначимых для субъекта познания свойств, отношений исследуемого объекта с одновременным выделением важных и существенных свойств в контексте исследования.

Моделирование – метод замещения изучаемого объекта подобным ему по ряду интересующих исследователя свойств и характеристик. Данные переносятся на реальный объект.

14.  Диалектика как базовый метод познания. Категории диалектики.

15.  Законы диалектики.

1. "Закон единства и борьбы противоположностей",
2. "Закон перехода количественных изменений в коренные качественные изменения",

3. "Закон отрицания отрицания

16.  Этапы диалектического научного исследования

17.  Пример научного исследования с использованием аппарата диалектики.

18.  Общие модели развития науки

Пожалуй, наибольшее число сторонников начиная с 60-х го­дов XX в. собрала концепция развития науки, предложенная аме­риканским историком и философом науки Томасом Куном.

Он ввел в методологию науки прин­ципиально новое понятие — парадигма. Буквальный смысл этого слова — образец. В нем фиксируется существование особого спо­соба организации знания, подразумевающего определенный на­бор предписаний, задающих характер видения мира, а значит, влияющих на выбор направлений исследования. В парадигме со­держатся также и общепринятые образцы решения конкретных проблем. Решающая же новизна концепции Т. Куна заключалась в том, что смена парадигм в развитии науки не является детерминиро­ванной однозначно, или, как модно сейчас выражаться, не носит линейного характера. Развитие науки, рост научного знания нель­зя, допустим, представлять себе в виде тянущегося строго вверх, к солнцу, дерева (познания добра и зла). Скорее это похоже на раз­витие кактуса, прирост которого в принципе может начаться с лю­бой точки поверхности этого растительного «ежика» и продолжать­ся в любую сторону. Альтернативную модель раз­вития науки, также ставшую весьма популярной, предложил И. Лакатос. Его концепция, названная методологией научно-исследо­вательских программ, по своим общим контурам довольно близка к куновской, однако расходится с ней в принципиальнейшем пунк­те. И. Лакатос считает, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, на основе четких, рациональ­ных же критериев.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5