Современные тенденции развития машиностроения в Мире, США и России (стр. 5 )

Таблица 7

Экспорт высокотехнологичной продукции развитыми странами в 2003 г.

млрд. долл.

Страны	Виды техники (продукции)
Вся	Авиакос-мическая	Фармацев-тическая	Информа-ционная	Коммуника-ционная	Приборы
Все, в том числе:	936	129	165	173	308	162
США	214	46	19	38	69	42
Япония	128	2	4	24	71	27
Германия	123	22	23	18	33	28
Великобритания	95	29	19	15	20	12
Франция	67	20	17	6	14	10
Италия	28	3	10	3	6	6
Канада	21	8	2	3	6	3

Источники: Monthly Bulletin of Statistics. – N. Y., U. N., 2005, N 9, 11.

OECD Science, Technology and Industry Scoreboard. – Paris, OECD, 2005.

Таблица 8

Экспорт продукции повышенной технологичности развитыми странами в 2003 г.

млрд. долл.

Страны	Виды техники (продукции)
Вся	Электро-техника	Авто-мобили	Химикаты (без фармацев-тики)	Машины	Железно-дорожное оборудо-вание
Все	1568	173	575	372	425	23
Германия	338	34	142	62	96	4
Япония	240	26	104	39	64	6
США	233	28	66	67	68	2
Франция	126	13	49	34	28	1
Италия	101	9	22	15	54	2
Великобритания	99	10	31	31	26	1
Канада	76	4	49	11	12	1

Источники: Monthly Bulletin of Statistics. – N. Y., U. N., 2005, N 9, 11.

OECD Science, Technology and Industry Scoreboard. – Paris, OECD 2005.

Оценка сравнительной трудоёмкости оказывается более высокой, если учитывать квалификацию работающих и за основу брать не численность занятых работников, а вознаграждение за труд (зарплатоёмкость). Начисленная зарплата в машиностроении в 2003 г. составила 48,9% от суммы зарплаты в обрабатывающей промышленности, 7,8% зарплаты частного сектора и 6,4% суммы зарплаты во всей экономике США.

Средняя зарплата в машиностроении в расчёте на одного полностью занятого в 2003 г. составила 53,4 тыс. долл. Она на 14 процентов превысила соответствующий показатель в обрабатывающей промышленности, на 31% - в частном секторе и почти на 29% в экономике в целом. Внутри машиностроения зарплата различалась в диапазоне от 40,3 тыс. долл. в металлообработке до 70,7 тыс. в производстве компьютеров и других электронных изделий.[14]

Весьма примечательна стоимостная структура продукции обрабатывающей промышленности США, производящей товары длительного пользования, до 80% которой составляет машиностроение. Здесь в 2000 г. вознаграждение за труд составило 71,8% добавленной стоимости продукции, валовой доход на капитал – 26,6% и 1,6% пришлось на налоги на производство и импорт продукции за вычетом субсидий. В обрабатывающей промышленности в целом соответствующие показатели были равны в процентах 64,4; 32,7 и 2,8.

В том же году в добывающей промышленности США вознаграждение труда составило 27,7% добавленной стоимости продукции, валовая прибыль на капитал - 59,5% и налоги – 10,8%.[15]

Именно за счёт более высоких ставок налогового обложения и разницы в капиталоёмкости производства норма прибыли в обрабатывающей промышленности США после вычета налогов выше, чем в добывающей отрасли. В США в 2003 г. норма прибыли в обрабатывающей промышленности составляла 12,5% против 10,7 - в добывающей промышленности и 8,9 – в оптовой торговле.[16]

Эти данные наглядно подтверждают тезис о том, что преимущественное развитие обрабатывающей промышленности по сравнению с сырьевыми отраслями и, в частности, с добычей промышленного сырья и топлива, имеет не только экономическое, но и социальное обоснование. В стоимостной структуре продукции обрабатывающей промышленности преобладает трудовой доход - основной источник благополучия большинства населения, который к тому же распределяется более равномерно, в том числе и территориально.

В выручке от продажи промышленного сырья и топлива преобладают имущественные доходы, включая природную дифференциальную ренту, которые распределяются крайне неравномерно, как между различными слоями населения, так и территориями. Изъятие природной ренты с помощью налогов имеет веское социально-экономическое основание.

Трудности развития российского машиностроения

В России, согласно расчётам Института экономики и организации промышленности Сибирского отделения РАН, понижательная тенденция в выпуске продукции машиностроения наблюдалась после 1975 г. Она продолжалась до 1996 г. и, после оживления в 1997 г., достигла низшей точки в 1998-ом. Причиной срыва оживления послужил общеэкономический кризис, разразившийся в России в августе 1998 г. Затем, начиная с 1999 г., на фоне снижения валютного курса рубля и удорожания импорта возобладала повышательная тенденция в динамике продукции российского машиностроения.

В 1975 г. валовой выпуск машинотехнических изделий в Российской республике в составе СССР достигал своего максимума. Добавленная стоимость, созданная машиностроением на территории Российской республики в 1975 г. может быть оценена в долларах США 2000 г. в 106 млрд.

Эта оценка получена на основе данных о добавленной стоимости в промышленности СССР (национальный доход, плюс амортизационные отчисления), составившей 218,5 миллиардов рублей. Доля машиностроения в промышленности составляла в 1975 г. 24%. Соответственно добавленная стоимость продукции машиностроения СССР составила 52,4 млрд. руб.

Доля России в машиностроении СССР оценена в 70%. Это - средняя оценка; максимальная, по доле в производстве военной техники, - 80%; минимальная, по соотношению численности работников, - 60%. Соответственно, добавленная стоимость машиностроения России могла составить около 37 млрд. руб.[17] По данным Росстата РФ, валовая стоимость машиностроительной продукции (она в России примерно вдвое больше добавленной) оценивался в 1975 г. в размере 76,7 миллиардов рублей.[18] Оценка добавленной стоимости в рублях переведена здесь по курсу 1:1 в доллары 1975 г., а затем по индексу дефлятора ВВП США пересчитана в доллары 2000 г. Коэффициент пересчёта составил 2,88.[19]

Уже в 1990 г. выпуск машиностроительной продукции сократился против 1975 г. на 1\5[20], согласно индексу Института экономики и организации промышленности СО РАН. К 1994 г. он уменьшился более чем в 3 раза против 1975-го (до 31,6%) и - в 2,5 раза по сравнению с 1990 г. (соответственно – до 39,5%).

Далее, используя оценку названного института за 1994 г. и индексы Росстата за 1995-2004 годы, получаем следующие значения индекса (1990 г.=100) 1995 г. – 35,9; 1996-ой – 34,3; 1997-ой – 35,5; 1998-ой – 32,4. По данным Новой Российской Энциклопедии, продукция российского машиностроения сократилась в меньшей степени и составляла в 1996 г. 39% от уровня 1990 г. и в 1998 г., соответственно – 37%.[21] Сокращение в электронной промышленности отличалось большей интенсивностью, чем в других отраслях машиностроения. Согласно данным Новой Российской Энциклопедии, в 1996 г. выпуск продукции электронной промышленности составил 15,7% от объёма 1990 г. и 14,8% от уровня 1991 г.[22] Последнее сравнение означает почти семикратное сокращение.

Таблица 9

Показатели динамики российского машиностроения

Показатели	Годы
1975	1980	1985	1990	1998	2002	2005
Численность работников (тыс. чел.)	9321	10287	10617	9562	4856	4510	4163
Основные фонды (млрд. рублей)	57,1	88,6	126,0	164,0	704,1	871,8	1006,0
Индекс физического объёма основных фондов (2000г.=100)	53,9	75,7	101,5	136,5	100,1	69,5	60,0
Валовая продукция (млрд. руб.)	76,7	112,0	143,0	168,0	257,1	1191,3	2111,0
Условно-чистая продукция (млрд. руб.)	37	55	70	78	128	585	1035
Индекс физического объёма валовой продукции (2000 г.=100)	273	250	250	218	71	109	144
Добавленная стоимость продукции (млрд. долл. США 2000 г.)	106	109	105	85	27	46	56
Добавленная стоимость на одного работника (тыс. долл. 2000 г.)	11,4	10,6	9,9	8,8	5,6	10,2	13,4
Фондоотдача валовой продукции в текущих ценах (%)	136	126	113	102	37	137	210
Коэффициент фондоотдачи валовой продукции в ценах 2000 г.	5,06	3,30	2,46	1,60	0,71	1,57	2,40

Источники: Российский статистический ежегодник. – М., Росстат, 2005, с. 36, 339, 340, 391, 407. Социально-экономическое положение России, 2005 г. – М., Росстат, 2006, с. 24. Народное хозяйство СССР в 1980 г. – М., Финансы и статистика, 1981, с. 128, 379, 521. Народное хозяйство РФ в 1992 г. – М., Госкомстат, 1993, с. 19, 27. , В., Кузнецова тенденции российского экономического роста. – ЭКО, 1996, № 1, с. 108-127.