Типология государства: сравнительно-правовой анализ (стр. 2 )

В диссертации рассматриваются различные теории, в которых проводится систематизация научного знания о государстве. Результаты исследования этих теорий и их оснований доказывают, что не каждая систематизация является типологией. Типология и классификация являются различными методами познания действительности. Основное их отличие заключается в качественных особенностях критериев, на основании которых проводится систематизация знания. Автором обосновано, что типология есть более масштабная систематизация знания, основания которой отражают сущность типологизируемого объекта. Классификация строится на критериях, отражающих отдельную сторону сущности объекта или описывающих внешние признаки.

В диссертации исследуется проблема сущности государства. Автором доказывается, что содержание политической власти (являющейся сущностью государства) носит двойственный характер. В ходе исторического развития государства власть всегда действовала как в общесоциальных, так и в узкоклассовых интересах. При этом соотношение этих интересов постоянно изменяется: преобладание узкоклассовой направленности постепенно сменяется главенством общесоциальной.

Исследование диссертантом формационного подхода в современной юридической науке показало, что ряд его положений безосновательно подвергается критике. Более того, формационный подход имеет достоинства: критерии типологизации отражают сущность исследуемого явления, четко определяются основные признаки базовой категории и т. д. Это предопределяет его преимущество по сравнению с другими подходами к типологии государства.

Наряду с формационным подходом в диссертации исследуется цивилизационный подход. Он также обладает определенными достоинствами: его критерии отражают социокультурный аспект общества. Однако ряд его недостатков обусловливает его несовершенство.

В результате в диссертации указывается на необходимость формирования интегративного подхода. Автор обосновывает критерии такого подхода и выделяет следующие типы государства: восточное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое. При этом в каждом типе проводится дифференциация государств на основании социокультурных аспектов.

Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование теоретических основ типологии государства и является одним из первых подобных исследований.

В результате проведенного научного исследования разработаны следующие положения, выносимые на защиту:

1. Типология и классификация являются различными методами систематизации научного знания. Типология и классификация строятся на основании сходных приемов деления содержания понятия. Основное различие выражено в основаниях (критериях) этого деления. В качестве критериев классификации используются либо единичный видовой признак, либо их совокупность, не раскрывающие сущность объекта. Критериями типологии являются не видовые признаки, отражающие поверхностную сторону явления, а родовые признаки, раскрывающие его сущность. В научных трудах предложены различные варианты типологии государства, однако большинство из них не соответствует признакам типологизации и может рассматриваться лишь как варианты его классификации, поскольку они основаны на второстепенных признаках государства.

2. Сущностью государства является содержание политической власти, которая всегда имела и имеет двойственный характер: осуществление общесоциальных и узкоклассовых (узкогрупповых) интересов. Соотношение этих сторон в ходе исторического развития изменяется: уменьшается классовая и увеличивается общесоциальная сторона сущности.

3. Формационный подход к типологии государства в советской юридической науке интерпретировался не вполне корректно, что в более поздний период стало трактоваться как недостатки самой формационной концепции. Анализ первоисточников доказал, что изначально концепция не содержала многих ныне критикуемых положений. В то же время формационный подход дает меньше возможностей для учета влияния на развитие государства культурных ценностей.

4. Основными недостатками цивилизационного подхода являются поливариантность его базовой категории - понятия «цивилизация», его недостаточная разработанность и то обстоятельство, что он не отражает главного в государстве – характера политической власти.

5. Наиболее оптимальным является интегративный подход, который позволяет соединить достоинства формационного и цивилизационного подходов и в то же время исключить (или сгладить) большинство их недостатков.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его научной новизной, сформулированными выводами и обобщениями, углубляющими теоретические знания по проблемам типологии государства. Полученные результаты могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по вопросам типологии государства, при подготовке учебных пособий, лекций и иных учебно-методических материалов.

Они могут найти применение для совершенствования законодательства в экономической, политической, социальной, экологической и иных сфер жизни общества.

Обоснованность и достоверность полученных результатов определяются комплексным характером исследования, применением современных методов научного познания, использованием широкого круга научно-литературных источников. Суждения и выводы построены на основании анализа научных публикаций, монографий, статей, которые относятся к различным отраслям научного знания (теория государства и права и другие отрасли юридической науки, философия, социология, политология, история и др.), изданных в период с середины XIX в. по начало XXI в.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Правовое обеспечение социально-экономического развития Дальневосточного региона», обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, нашли свое отражение в пяти опубликованных статьях. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России и Московского института предпринимательства и права. Положения и выводы диссертационного исследования использовались для подготовки учебных программ и фондовых лекций по курсу «Теория государства и права».

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из неё задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основа, характеризуется степень разработанности проблемы в научной литературе, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются сведения об апробации результатов проведенного исследования.

В первой главе - «Классификация и типология государства: многообразие подходов» - рассматриваются различные подходы к систематизации научных знаний о государстве.

Диссертант отмечает, что роль классификации и типологии в научном познании высоко оценивается. В связи с этим в юридической науке сформировано множество концепций, систематизирующих научное знание о государстве. В результате проведенного анализа этих концепций автор указывает, что многие из них имеют схожие критерии дифференциации. Это предопределило возможность формирования групп по общим критериям, которые отражают следующие аспекты государства: 1) особенности государственной власти - форма правления и методы осуществления власти (концепции , , ); 2) характер взаимодействия властвующих и подчиненных, что закреплено в источниках права (концепции , Г. Еллинека, Г. Кельзена, Р. Маквайера, ); 3) особенности, раскрывающие правовой статус индивида в государстве (, ); 4) особенности права как неотъемлемой части государства (, Р. Давид, Г. Котц, К. Цвайгерт); 5) особенности способов возникновения и развития государства (); 6) состояние и уровень развития экономической деятельности (, , ); 6) особенности взаимодействия государственной и религиозной организаций ().

Многообразие подходов к систематизации научного знания о государстве обусловлено сложностью и многогранностью исследуемого явления – государства. Ученые используют самые различные основания для разграничений, однако не все из них указывают, к какому виду систематизации (классификации или типологии) относится разработанная концепция. В одних подходах авторы отграничивают классификацию от типологии, в других же попеременно называют одно и то же логическое действие то типологией, то классификацией, считая тем самым их тождественными. Диссертант отмечает, что это не вполне корректно, так как типология и классификация есть различные методы систематизации научного знания.

В гуманитарной науке сформировано множество положений, которые в различном соотношении раскрывают типологию и классификацию как логические методы систематизации научного знания. На основании проведенного анализа мнений ряда учёных диссертант делает вывод, что классификацией является деление содержания какого-либо понятия по видовым признакам. Результат такого логического действия представляется в виде многоуровневой системы, где объект делится на видовые объекты (которые также могут дифференцироваться на подвидовые объекты).

Классификация, как правило, осуществляется по единичному несущественному основанию (или их совокупности), которое не способно в полном объеме раскрыть глубинные, сущностные свойства исследуемого явления.

Диссертант отмечает, что типологию (как метод научного познания, как понятие «типология») широко употребляют в научной литературе, однако чёткого его определения не даётся. Типология определяется учёными с разных позиций: во-первых, как процесс построения – типологизация; во-вторых, как результат построения – типология; в-третьих, как процедура использования – типологизирование. В гуманитарной науке также не дается четкого определения понятию «типология», однако все авторы связывают её с категорией «тип». Под «типом» (от греч. typos – отпечаток, форма, образец) понимается форма, модель чего-либо, содержащая в себе наиболее существенные признаки.