Типология государства: сравнительно-правовой анализ (стр. 1 )

АКАДЕМИЯ

УПРАВЛЕНИЯ

МВД России

На правах рукописи

СИНЕНКО Юлия Сергеевна

Типология государства:

сравнительно-правовой анализ

Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве.

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2007

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин

Академии управления МВД России.

Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор

.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

;

доктор юридических наук, профессор

.

Ведущая организация – Негосударственное образовательное учреждение «Академия права и управления (институт)»

Защита состоится «___» ________ 2007 г. в 14 ч. 30 мин. на заседании

диссертационного совета Д 203.002.06 Академии Управления МВД России Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, дом 8, в ауд. № 000.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан «____» ____________ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук,

доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

В юридической науке государство является одним из самых сложных объектов для исследования в силу многосторонности его проявлений. Ученые прошлого и современности полемизируют относительно понятия, основных признаков, происхождения, а также иных аспектов существования государства. Методология исследования состоит из различных способов, приемов, средств научного познания. Ученые, как правило, используют сравнительно-правовой, исторический, логические и иные методы. Также в их инструментарий обычно входит такой логический способ научного познания, как типология. Её назначение заключается в том, чтобы быть средством лучшего познания действительности. Типология высоко оценивается учеными, более того, этого способ отмечается как незаменимый среди других.

В современной юридической науке используется множество подходов, которые направлены на систематизацию научного знания о государстве. Однако не все такие концепции можно обозначить как типологии, так как они не соответствуют её основным признакам и требованиям.

Среди всего многообразия подходов основными и традиционными назвать можно два – формационный и цивилизационный. Однако их положение в ходе развития государствоведения не всегда было одинаковым. Так, длительное время в советской юридической науке господствовала формационная концепция. В течение 70-ти лет государство понималось, прежде всего, как орудие, механизм подавления. В теории государства и права существовал единственный подход к типологии государства, который основывался на характере общественно-экономической формации. В конце 80-х – начале 90-х гг. XX века это положение резко изменилось. Юридическая наука «признала» зарубежную цивилизационную концепцию. Наряду с формационным подходом появляется цивилизационный подход, основой которого является культура общества. Изменились взгляды на понятие и сущность государства: оно стало рассматриваться как средство объединения общества, как надклассовая организация. В связи с этим в юридической науке возник ряд дискуссионных проблем, требующих углублённого изучения.

Формационный подход подвергся жесткой критике со стороны большинства ученых. Некоторые из них, отстаивавшие позиции формационной концепции в советский период, кардинальным образом поменяли свою точку зрения. При этом цивилизационный подход стал признаваться как теория, способная вывести науку из кризисного состояния. Однако в начале XXI века некоторые ученые-юристы стали отмечать несовершенство этой теории: она обладает не только достоинствами, но и определенными недостатками. Несовершенство цивилизационной концепции и критическое отношение к формационному подходу предопределили формирование новых типологий. В то же время их критерии частично схожи либо с критериями формационного, либо цивилизационного подходов. В юридической науке сформировалось мнение относительно необходимости формирования интегративного подхода.

Проблема интегративного подхода на сегодняшний день весьма актуальна. Ученые-юристы отмечают необходимость формирования подхода, который соединил бы в себе положительные стороны традиционных подходов (, , и др.). Однако этот подход в науке ещё не полностью сформирован из-за отсутствия четких критериев для типологизации.

Степень разработанности. Одной из причин, обусловивших выбор темы диссертационного исследования, явилась недостаточная степень её разработанности. Вопросы типологии государства так или иначе связаны с вопросами определения государства, пониманием его сущности, функций. Именно поэтому множество работ, прямо не посвященных проблеме типологии государства, тесно взаимодействуют с ней.

Общетеоретическими источниками диссертационного исследования, в которых изложены общефилософские позиции методологии научного познания, послужили труды , , -Лада, , , , и др.

Проблема типологии государства раскрывается вместе с другими его проблемами (понятие, сущность, происхождение, функционирование и др.) в работах , , , , , , П. Халаса, , и др.

Цивилизационные аспекты государства отражены в работах , , Г. Дюкурдэ, , , А. Дж. Тойнби, С. Хантингтона, , О. Шпенглера и др.

Однако количество работ, непосредственно посвященных проблемам типологии государства, пока невелико. В советский период исследовательская работа проводилась под влиянием догматизированного формационного подхода. Поэтому типология государства рассматривалась только в рамках этой концепции (, и др.). Хотя проводила отдельное исследование трудов зарубежных авторов, однако и здесь просматривалось влияние идеологических позиций советской науки. Вследствие того, что работы зарубежных ученых считались антинаучными, исследование не получило распространения[1].

В 1998 г. представил в своем труде исследование различных подходов к типологии государства. В период с 1998 по 2007 г. рассматриваемые вопросы освещались, как правило, в рамках общих исследований проблем государства, что отражено в некоторых учебниках, статьях, монографиях (, , и др.).

Следует отметить, что за десять лет исследования в области социологии, истории, политологии, государствоведения, правоведения дали определенные результаты, которые, на наш взгляд, могут изменить некоторые позиции по отношению к уже устоявшимся мнениям по вопросам типологии государства.

Объектом диссертационного исследования является систематизация государственно-правовых явлений как один из важнейших методов их научного познания. Предметом исследования – типология государства как вид систематизации, основанный на выделении сущностных признаков государства, и современные подходы к типологизации – формационный, цивилизационный.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - анализ современных подходов к типологии государства, формулировка на этой основе интегративного подхода.

Для достижения этих целей в диссертации решались следующие задачи:

-  анализ и разграничение методов систематизации научного знания - типологии и классификации, выделение их оснований;

-  изучение нетрадиционных подходов к типологии и классификации государства;

-  определение сущности государства;

-  изучение возможностей формационного подхода к типологии государства;

-  выявление его положительных и отрицательных сторон;

-  анализ современной трактовки формационного подхода;

-  исследование цивилизационного подхода, теорий его основоположников;

-  анализ оснований цивилизационных концепций, определение положительных и отрицательных сторон;

-  формулировка интегративного подхода к типологии государства на основе соединения позитивных сторон формационного и цивилизационного подходов.

Методология и методы исследования. Методологической базой диссертационного исследования является совокупность различных методологических приемов и средств познания. Общей методологической основой исследования являлись современные научные методы: общенаучные, частнонаучные, специальные, в том числе диалектико-материалистический, исторический, комплексный, системно-структурный, логические, сравнительно-правовой и другие.

Источниковедческую базу исследования составляли труды отечественных и зарубежных авторов по теории и истории государства и права, по истории учений о государстве и праве, общей истории, политологии, социологии, философии и другим отраслям знания.

Научная новизна исследования определяется постановкой недостаточно разработанной проблемы, выбором малоисследованных аспектов проблемы, новым подходом к их освещению, а также полученными результатами теоретического и прикладного характера.