РОЛЬ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ЕЁ РЕГУЛИРОВАНИЕ
В ТЕОРИЯХ ЗАНЯТОСТИ
,
аспирант Московской гуманитарно-технической академии
(*****@***ru)
Трудно назвать какую-либо экономическую проблему, к которой внимание общества было бы столь сильным, всеобщим и повседневным. Это и понятно, так как практически любая семья имеет в своём составе либо работников по найму трудящихся сегодня, либо работавших по найму ранее, либо тех, кому это предстоит в скором будущем.
Проблемы заработной платы находятся не только в фокусе общественного интереса, но и профессионального экономического сообщества. Формирование не просто рыночной, а социально ориентированной рыночной экономики требует конкретизации концептуальных подходов к роли и значению заработной платы в регулировании экономических процессов. Значимость данной категории в контексте обеспечения устойчивого экономического развития, её взаимосвязи с состоянием рынка труда и динамикой функционирования экономики, влиянием основных социальных институтов и институциональных факторов, оказывают неоспоримое влияние на сферу оплаты труда направление государственного регулирования.
Отношение ученых-экономистов к необходимости государственного регулирования экономики на протяжении XIX−XXI веков эволюционировало. В начале XX столетия потерпели крах теоретические догмы классической экономической школы А. Смита и
Д. Рикардо, в частности их взгляды на автоматическое саморегулирования рыночной экономики и невмешательство государства в процессы регулирования рынка. Неоклассическая школа также не смогла предложить кардинальных мер по решению экономических и социальных проблем.
Одновременно развивалось экономическое учение К. Маркса, которую условно можно разделить на экономическую школу «новаторов» и школу «консерваторов»
К. Каутского, но и оно не дало ответ на основные проблемы экономики. Каким образом преодолеть экономический кризис, избежать социальных потрясений, монополизации рынка, предотвратить значительный спад промышленного производства, а соответственно и торговли, значительный рост безработицы, инфляции, осложнения международных экономических отношений в рамках экономической системы, основанной на частной собственности на средства производства.
Возникла потребность появления принципиально новой модели решения вышеназванных проблем, получивших название – доктрина «государственного экономического дирижизма» автором которой являлся Дж. М. Кейнс. Основной постулат ученого – необходимость государственного регулирования экономики с целью обеспечения нормального воспроизводственного процесса, что позволит создать экономические предпосылки для решения социальных задач, являющихся, по его мнению, прерогативой государства. По сути, основной труд Дж. М. Кейнса, опубликованный в 1936 г. – «Общая теория занятости, процента и денег» является доктриной регулируемой рыночной экономикой.
В отличие от классической и неоклассической школы, где преобладал микроэкономический подход к анализу экономических процессов Дж. М. Кейнс предложил макроэкономическое исследование взаимосвязей и пропорций между такими макроэкономическими величинами как национальный доход, инвестиции, потребление, сбережения. Он пришел к выводу, что решение экономических и социальных проблем зависит не от предложения ресурсов, которые в соответствии с законом автоматически рождает спрос, а от спроса, обеспечивающего реализацию ресурсов. Позиция неоклассической школы относительно сбережений сводилась к тому, что основой экономического роста является воздержание от потребления и накопление сбережений, что на наш взгляд, как раз и является сдерживающей силой динамичного развития экономики.
Идеи Дж. М. Кейнса интересуют нас в первую очередь с точки зрения его отношений, прежде всего к категории заработная плата, её значение и роль в процессе воспроизводства. Одновременно ученый затрагивает в своём исследовании проблемы мотивации человеческой деятельности, сочетая вопросы экономического и психологического характера при диагностике рыночных процессов.
Так он видел три психологических проблемы в экономической науке: склонность к потреблению, инвестициям, ликвидность, которые объясняют мотивацию экономической деятельности субъектов (индивидуума общества и государства).
Особую роль в макроэкономическом анализе и мерах государственного регулирования экономики Дж. М. Кейнс отводил приоритетность социальных вопросов, ликвидации безработицы и обеспечению полной занятости, причем последнее направление является центральным звеном его экономических воззрений и основой экономического роста. Одной из главных причин низкого уровня занятости, а, следовательно, высокого уровня безработицы ученый считал несоответствие между сбережениями и инвестициями, которое объяснял низким уровнем зарплаты значительного числа наемных рабочих. По его глубокому убеждению, обеспечение движения к полной занятости, динамичный экономический рост и достижение общего экономического равновесия с помощью государственного регулирования обеспечит всеобщее благоденствия народа.
Дж. М. Кейнс увязывает уровень занятости со своей принципиально новой дефиницией «эффективным спросом», интегрирующим в себе «потребительский спрос» и «инвестиционный спрос». Модель регулирования по Кейнсу сводится к важному постулату: чем выше уровень эффективного спроса, тем выше уровень производства, а соответственно и уровень занятости. Следовательно, появляется возможность достижения экономического равновесия, в условиях которого решаются две главных проблемы социальной политики – борьба с безработицей и бедностью, вследствие минимальной безработицы и высокой заработной платы, что обеспечивает динамику роста потребления и социальное процветание населения.
Однако не все выводы и рекомендации Дж. М. Кейнса столь бесспорны. Так вызывает сомнения его высказывание о том, что более выгодной для государства является необходимость занять рабочую силу даже бесполезным оплачиваемым трудом, нежели выдача пособия по безработице. На наш взгляд, если пособие по безработице выглядит как «государственный подарок», то заработная плата за бесполезный труд выглядит как «пособие по труду». Осознание человеком бесполезности труда, ещё в большей мере ведет к иждивенческим настроениям в обществе, о чем свидетельствует опыт постсоциалистических стран.
Исследуя дефиницию «заработная плата», на уровень которой, по мнению Дж. М. Кейнса оказывают влияние социальные факторы, можно дополнить на наш взгляд, утверждением, что уровень денежной заработной платы является мощным социальным индикатором, оказывает существенное влияние на многие макро - и микроэкономические показатели. С одной стороны, размер заработной платы влияет на расходы наёмных работников, с другой – на доходы и прибыль предпринимателей. Следовательно, модель эффективного спроса Дж. М. Кейнса, по нашему мнению, необходимо дополнить следующими взаимосвязями. Уровень заработной платы оказывает влияние на уровень доходов, а значит и на потребительские расходы, от которых зависит выпуск потребительских товаров и объём потребления. Рост последнего стимулирует инвестиции. Кроме того уровень денежной зарплаты, а значит и уровень расходов оказывает существенное влияние на сбережения, воздействие на которые посредством установления определенной ставки ссудного процента опять же стимулирует вложения капитала.
Таким образом, на наш взгляд, именно уровень денежной заработной платы и уровень доходов влияют как на потребительские, так и на инвестиционные расходы, соответственно на выпуск потребительских и инвестиционных товаров, а значит на агрегированный выпуск и уровень занятости.
Исследуя альтернативные кейнсианские концепции теории занятости, следует уделить внимание взглядам одного из основных оппонентов Д. Хайека, сторонника либеральной неоклассической теории. Отвергая государственные воздействия, направленные на искусственное поддержание максимальной занятости Ф. Хайек считает, что только рынок может обеспечить равновесие цен и заработной платы, а значит, и оптимальную занятость. Мероприятия государственной политики, направленные на стимулирование инвестиций и спроса на рабочую силу, с его точки зрения, разрушают действие рыночных механизмов. При этом он приводит следующие аргументы: во-первых, государственная инвестиционная политика, бюджетные влияния и индексация не обеспечивают пропорционального распределения рабочей силы между отраслями, поддерживают сложившуюся структуру производства, не позволяют ей динамично развиваться, способствуют сохранению неэффективных и препятствуют развитию перспективных производств. Во-вторых, деятельность профсоюзов, направленная на увеличение заработной платы может вызвать безработицу. Увеличение темпов роста заработной платы по сравнению с темпами роста производительности труда приводит к расширению совокупного спроса, основанной на росте денежной массы и, следовательно, способствует росту инфляционных процессов.
Очевидно, что доводы ученого, на наш взгляд, подчеркивают необходимость нахождения оптимальных соотношений между рыночным саморегулированием и государственным воздействием на экономику, а также значимость нахождения приемлемой динамики в изменении заработной платы и производительности труда.
Нам представляется, что никакая рациональная организация экономической деятельности того или иного государства не оправдывает допущения значительного снижения уровня занятости, ослабления социальной политики в сфере борьбы с безработицей и её следствием – бедностью. Мы согласны с мнением представителей различных антикейнсианких направлений о том, что государственное регулирование экономикой имеет свои естественные пределы. Но это и не противоречит взглядам Дж. М. Кейнса о необходимости нахождения оптимального варианта государственного регулирования экономики.
Монетаристы, как и другие оппоненты кейнсианской школы, придерживаются мнения, о том, что рыночная экономика, её саморегулирование страдает от некомпетентного воздействия со стороны государства, вмешательство которого наносит ущерб экономической свободе рыночных агентов. Наиболее известный представитель монетаристского подхода М. Фридмен, считает, что в рамках рыночной системы реализуется экономическая свобода всех субъектов предпринимательской инициативы, когда работник защищен от принуждения со стороны работодателя из-за присутствия конкуренции, со стороны других предпринимателей, на которых он может работать. Видимо этот тезис, на наш взгляд, вызывает сомнение, поскольку очень часты случаи сговора предпринимателей, касающихся размеров оплаты труда и других вопросов мотивации труда.
Представители неокейнсианской экономической школы характеризуя теории занятости, выдвигают категорию «информационная асимметрия», которая предполагает наличие ситуации неопределенности между работодателем и потенциальным работником при заключении трудового контракта, что выражается в отсутствии полной информации для нанимателей о квалификации нанимаемых, а для потенциальных работников – о будущих условиях труда. Это значит, что ни работник, ни работодатель не могут объективно оценит предельный максимум и минимум зарплаты, что требует создания действенных институционально-правовых основ государственного регулирования заработной платы.
В своих исследованиях неокейнсианцы уделяли особое внимание характеристики гипотезы гистерезиса, доказывая, что в экономике имеют место инерционные тенденции, которые не позволяют экономической системе возвращаться к естественному уровню выпуска, занятости и безработицы.
Рассматривая эти тенденции в системе экономического цикла «спад-подъем», неокейнсианцы приходят к выводу о том, что спад экономической активности приводит к появлению диспропорции в функционировании экономики, которые могут длительное время отрицательно влиять на её основные параметры, в том числе в период стабильности и роста. Помимо проблем, связанных с отсутствием возможности быстрого восстановления утерянной квалификации работников, относительного медленного роста производительности труда в сравнении с ростом заработной платы и усилением инфляции, наблюдаются сложности в восстановлении устойчивых коммуникативных связей и каналов профессиональной мобильности. Разрушение системы поиска работников и рабочих мест в период спада ведет к увеличению безработицы.
Следовательно, основными проблемами, возникающие в период экономических потрясений, являются снижение мотивации труда и квалификационного потенциала работников, что подтверждает, прошедший мировой финансовый кризис 2007−2009 гг. и похоже разворачивающая в мире и в России вторая волна финансово-экономического кризиса, который заставит еще и еще раз вспомнить о необходимости действенного государственного регулирования всех и сторонников неолиберализма и их оппонентов.
Очевидно, что главное здесь – всемерное развитие производства материальных благ и услуг, основные направления реформирования экономики, которые достаточно предлагаются известными учеными Р. Гринберг, С. Глазьев, М. Делягин и многие др., а так же РСПП, суть которых в использовании механизмов прямого государственного кредитования и финансирования, жестко привязанного к реализации производственных программ и плавного перехода на инновационный путь развития. Характерно, что такая политика активно проводится в Китае, где значительные средства выделены в развитие инфраструктуры, сельского хозяйства, наукоемких отраслей, решения социальных, экономических и гуманитарных задач. Это решение принципиально отлично от решения, принятого в США, где более 700 млрд. долл. выделено на помощь частным кредитно-финансовым институтам[1], аналогично американским действиям проводят и российские власти, что так и не дало реальных ощутимых результатов.
Различие подхода по определению кризиса связаны, в том числе с тем, какие социальные силы в первую очередь проиграют от кризиса и в какой степени. Поэтому очень важным представляется знание и понимание того, кто и какую цену заплатит за выход из кризиса, что, как и в чьих интересах, то есть за чей счет будет сделано, кто и какую конкретно ответственность на себя принимает.
Таким образом, исследование роли заработной платы и её регулирование в основных теориях занятости, позволяет сделать вывод о её существенном влиянии на состояние рынка труда и динамики развития экономики нашей страны.
[1] http://finance. /news/article23F5F/default. asp
