Исследование объектов патентных прав (изобретений и полезных моделей) с целью установления их использования (стр. 3 )

С учетом указанных обстоятельств при производстве экспертизы должны соблюдаться следующие требования:

- при проведении исследования следует пользоваться только оригинальным текстом патента (надлежаще заверенной копией патента);

- при написании заключения, прежде чем копировать необходимый для цитирования текст патентного документа из его электронной версии, размещенной в Открытых реестрах Роспатента, следует провести тщательное исследование этого текста и убедиться в его идентичности оригиналу.

4.4. Исследование независимого пункта формулы изобретения (полезной модели)

4.4.1. Выявление признаков

4.4.1(1). Выявление признаков независимого пункта формулы изобретения (полезной модели) и составление их перечня, как правило, не вызывает затруднений у эксперта, даже обладающего лишь общими знаниями в той конкретной области техники, к которой относится запатентованное изобретение (запатентованная полезная модель). Основным требованием, которое должно неукоснительно выполняться в соответствии с пунктом 3 статьи 1358 ГК РФ, является исследование каждого признака независимого пункта формулы, включая и родовое понятие, отражающее назначение изобретения (полезной модели). Признаки, которые, по мнению эксперта, являются несущественными или, так называемыми, нетехническими (характерными для решений, не являющихся изобретениями, полезными моделями) не являются исключением и исследуются наравне с другими признаками, содержащимися в независимом пункте формулы изобретения (полезной модели).

Пример

Патент на полезную модель выдан со следующим независимым пунктом формулы:

«Подушка, содержащая чехол и наполнитель, отличающаяся тем, что чехол изготовлен из двух сшитых друг с другом прямоугольных или квадратных деталей из искусственного меха, в шов чехла вшит ярлык с информацией для потребителей, а одна из деталей чехла содержит изображение дорожного знака, выполненное черным цветом на белом фоне с красным боковым контуром и белой полосой между красным контуром и окрашенными красным периферийными частями детали чехла, при этом изображение дорожного знака выполнено в виде силуэта женщины в шляпке с белой полосой ремня безопасности - дорожного знака “Дама за рулем”, или в виде кипящего чайника - дорожного знака “Чайник”, или в виде буквы “У” или в виде буквы “Ш” или в виде цифры ограничения скорости».

Признаки независимого пункта формулы полезной модели «одна из деталей чехла содержит изображение дорожного знака, выполненное черным цветом на белом фоне с красным боковым контуром и белой полосой между красным контуром и окрашенными красным периферийными частями детали чехла, при этом изображение дорожного знака выполнено в виде силуэта женщины в шляпке с белой полосой ремня безопасности - дорожного знака “Дама за рулем”, или в виде кипящего чайника - дорожного знака “Чайник”, или в виде буквы “У” или в виде буквы “Ш” или в виде цифры ограничения скорости», характеризующие лишь внешний вид изделия, в данном случае являются нетехническими, характерными для решений, не являющихся полезными моделями. Однако указанное обстоятельство не является основанием для исключения указанных признаков из подлежащих проверке на содержание каждого или эквивалентного ему признака в предоставленном на исследование изделии.

Приведенный выше пример, как и все последующие примеры, является условным, но составленным на основе реально существующего патента. Наличие патентов, независимые пункты формулы изобретения (полезной модели) которых содержат подобные признаки, невсегда обусловлены нарушениями, допущенными при экспертизе соответствующей заявки на выдачу патента. Однако даже очевидное нарушение, допущенное при экспертизе соответствующей заявки на выдачу патента, свидетельствующее о явной непатентоспособности изобретения (полезной модели), не может служить основанием для исключения из исследования какого-либо признака независимого пункта формулы изобретения (полезной модели). В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.01.2001 обстоятельства, призванные обосновать недействительность патента, не имеют значения для правильного рассмотрения спора о прекращении нарушения патента.

4.4.1(2). Перечень признаков, подлежащих исследованию, должен включать признаки в той их характеристике, приведенной в независимом пункте формулы, которая является необходимой и достаточной для их идентификации.

Пример

Патент на изобретение выдан со следующим независимым пунктом формулы изобретения:

«Мороженое на основе коровьего или козьего молока, содержащее жидкие и сухие молочные продукты, жиры, сахар, воду и стабилизатор, отличающееся тем, что в качестве стабилизатора используют муку из семян амаранта в количестве 1,5-2,0 мас.% от массы конечного продукта».

В приведенном примере признаки «содержащее жидкие молочные продукты», «содержащее сухие молочные продукты» и «содержащее жиры» (см. в тексте независимого пункта формулы изобретения: «содержащее жидкие и сухие молочные продукты, жиры») охарактеризованы только общими понятиями. Поскольку в тексте независимого пункта формулы изобретения отсутствуют указания на конкретные средства для реализации каждого такого признака, в перечень признаков, подлежащих исследованию, эти признаки включаются в вышеприведенной их характеристике.

С другой стороны, в этом же примере характеристика признака в независимом пункте формулы изобретения «в качестве стабилизатора используют муку из семян амаранта» включает как общее понятие, представленное на уровне функционального обобщения - «стабилизатор», так и указание на конкретное средство для реализации такого признака - «мука из семян амаранта», которым и ограничен объем, в котором предоставлена охрана интеллектуальных прав на это изобретение, в части, касающейся стабилизатора. Приведенное в независимом пункте формулы изобретения указание на конкретное средство для реализации признака «мука из семян амаранта» включает все необходимые и достаточные сведения для идентификации этого признака. В связи с этим понятие «стабилизатор» не включается в перечень подлежащих исследованию признаков ни в качестве дополнительной характеристики содержания признака «мука из семян амаранта», ни в качестве самостоятельного признака, подлежащего исследованию.

Вместе с тем, часто в формуле изобретения (полезной модели) признак охарактеризован только выполняемой им функцией. Например, если бы в приведенном примере отсутствовало указание «в качестве стабилизатора используют муку из семян амаранта», то исследованию подлежал бы признак, охарактеризованный только выполняемой им функцией («стабилизатор»). Особый порядок исследования признаков, охарактеризованных в независимом пункте формулы изобретения (полезной модели) только выполняемой ими функцией, приведен далее, в подразделе 4.5(3) Пособия.

4.4.1(3). Признак в формуле изобретения (полезной модели) может быть выражен альтернативными понятиями, разделенными союзом «или», например: «выполнен из медной или стальной проволоки». Здесь не следует забывать, что речь идет об одном признаке, поэтому в перечень подлежащих исследованию признаков такой признак включается в приведенной в формуле изобретения (полезной модели) характеристике «выполнен из медной или стальной проволоки». Признак может быть выражен альтернативными понятиями с использованием выражения «и/или», например: «содержит этиловый и/или метиловый спирт». В этом случае признак включается в перечень подлежащих исследованию признаков либо в характеристике, приведенной в формуле изобретения (полезной модели) - «содержит этиловый и/или метиловый спирт», либо в характеристике, отражающей каждую из возможных альтернатив в отдельности, а именно: «содержит этиловый спирт, или содержит метиловый спирт, или содержит этиловый и метиловый спирты». Однако и в этом случае приведенная характеристика относится к содержанию одного признака независимого пункта формулы изобретения (полезной модели).

4.4.2. Толкование формулы изобретения (полезной модели)

Толкование формулы изобретения (полезной модели) допускается в силу положений пункта 2 статьи 1354 ГК РФ, согласно которому: «Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи».

В некоторых случаях характеристика признака, приведенная в независимом пункте формулы изобретения (полезной модели), выражена так, что требуется ее толкование - уяснение самим экспертом и последующее разъяснение в экспертном заключении содержания этого признака.

Наличие в независимом пункте формулы изобретения (полезной модели) характеристики признака, требующей толкования, нередко обусловлено синтаксическими ошибками, ошибочной пунктуацией в тексте формулы, что может приводить к неоднозначному пониманию содержания признака. В других случаях необходимость толкования характеристики признака с использованием описания изобретения (полезной модели) или чертежей следует из самого текста независимого пункта формулы в связи с наличием в нем отсылки к описанию или чертежам, что допускается правилами построения формулы изобретения (полезной модели), если без такой отсылки охарактеризовать признак невозможно.

Важным условием, которое должно соблюдаться при толковании формулы изобретения (полезной модели), является недопустимость расширительного или ограничительного толкования объема интеллектуальных прав на изобретение (полезную модель).

4.5. Исследование продукта, способа

4.5(1). В силу положений пункта 3 статьи 1358 ГК РФ исследованию на содержание в продукте (при установлении использования полезной модели — в устройстве) или использование в способе подвергается каждый признак независимого пункта изобретения (полезной модели). Это условие выполняется неукоснительно даже в тех случаях, когда количество составляющих частей в продукте, способе явно меньше количества признаков, содержащихся в независимом пункте формулы изобретения (полезной модели). В экспертном заключении приводится промежуточный вывод в отношении каждого признака независимого пункта формулы изобретения (полезной модели) в виде ответа на вопрос, содержит ли его продукт, использован ли он в способе. Количество таких промежуточных выводов соответствует количеству выявленных признаков независимого пункта формулы изобретения (полезной модели).