4.5(2). Признак независимого пункта формулы, характеризующий родовое понятие, отражающее назначение изобретения (полезной модели), подлежит исследованию на содержание его в продукте, использование в способе наравне с другими признаками. Иногда признак, характеризующий родовое понятие, отражающее назначение изобретения (полезной модели), является единственным из всех признаков независимого пункта формулы, который не содержит продукт, не использован в способе.

Пример

На исследование предоставлены сведения о продукте, из которых следует, что продукт предназначен для кормления скота и представляет собой блок, выполненный из прессованной соломы.

Патент на полезную модель выдан со следующим независимым пунктом формулы:

«Теплоизоляционное строительное изделие, отличающееся тем, что оно представляет собой блок из прессованной соломы».

По результатам исследования, проведенного в отношении признака независимого пункта формулы полезной модели «теплоизоляционное строительное изделие» (родовое понятие, отражающее назначение полезной модели), должен быть сделан вывод о том, что представленное на исследование изделие, предназначенное для кормления скота, не содержит признак независимого пункта формулы полезной модели «теплоизоляционное строительное изделие».

4.5(3). Для проведения исследования содержания в продукте, использования в способе признака независимого пункта формулы изобретения (полезной модели), выраженного общим понятием, в том числе, на уровне функционального обобщения, от эксперта требуются знания в той конкретной области техники, к которой относится запатентованное изобретение (запатентованная полезная модель).

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Пример

Патент на изобретение выдан со следующим независимым пунктом формулы:

«Конфета, представляющая собой корпус, состоящий из оболочки, выполненной из массы на основе молочного компонента, содержащей жировой компонент, сахар-песок и ароматизатор, и начинки, отличающаяся тем, что масса на основе молочного компонента дополнительно содержит сорбитол, соль пищевую и патоку, в качестве молочного компонента содержит молоко сгущенное с сахаром, а в качестве жирового компонента - заменитель молочного жира, в следующих соотношениях компонентов ….».

Для упрощения разъяснения вопроса о признаках, выраженных общими понятиями, в приведенном примере был исключен количественный состав компонентов массы. С учетом указанного упрощения перечень подлежащих исследованию признаков независимого пункта формулы изобретения имеет следующий вид:

конфета — родовое понятие, отражающее назначение изобретения (1)

оболочка (2)

начинка (3)

состав компонентов массы, из которой выполнена оболочка, включает:

- патоку (4)

- молоко сгущенное с сахаром (5)

- заменитель молочного жира (6)

- сорбитол (7)

- соль пищевую (8)

- ароматизатор (9)

- сахар-песок (10).

Из приведенного перечня следует, что признаки заменитель молочного жира (6) и ароматизатор (9) выражены общими понятиями, отражающими выполняемую функцию.

На исследование предоставлены сведения о продукте - конфете, из которых следует, что конфета включает оболочку и начинку, причем масса для получения оболочки включает следующие компоненты: патоку, молоко сгущенное с сахаром, сорбитол, соль пищевую, сахар-песок, продукт переэтерификации пальмового масла, моноглицериды, яичный белок, ванилин, кислоту лимонную пищевую.

Эксперт, для ответа на вопросы, содержит ли конфета (продукт, сведения о котором предоставлены на исследование) признаки (6) и (9), в ходе проведения исследования должен установить, имеются ли в составе массы, из которой выполнена оболочка конфеты, компоненты, выполняющие функции заменителя молочного жира и ароматизатора. По существу, выбор компонентов, которые могут выполнять функции заменителя молочного жира (6) и ароматизатора (9) должен быть осуществлен из следующих ингредиентов: продукт переэтерификации пальмового масла, моноглицериды, яичный белок, ванилин, кислота лимонная пищевая. Очевидно, что для проведения такого исследования требуются соответствующие специальные знания, в связи с чем в подобных случаях, как правило, назначается комплексная экспертиза с включением в комиссию эксперта соответствующей специальности.

4.5(4). В сведениях о продукте, способе, предоставленных на исследование, составляющие части (одна или более) продукта, способа могут быть охарактеризованы специальными наименованиями, торговыми марками, ссылками на ГОСТ и т. д., заменяющими конкретное описание конструкции, технологии, материала и т. п. Ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, раскрывающих конкретно конструкцию, технологию, материал и т. п., обозначенные в предоставленных на исследование сведениях о продукте, способе, специальными наименованиями, торговыми марками, ссылками на ГОСТ и т. п., может быть заявлено экспертом как до проведения исследования, если необходимость для экспертизы указанных дополнительных материалов очевидна, так и в процессе его проведения.

Пример

Патент на изобретение выдан с формулой изобретения, имеющей следующий независимый пункт:

«Способ производства стерилизуемых консервов, включающий залив жидкостью сушеных растительных компонентов, отличающийся тем, что в состав заливочной жидкости вводят растворимую соль поливалентного металла».

На исследование предоставлены сведения о способе производства стерилизуемых консервов. Согласно предоставленным сведениям сушеные растительные компоненты заливают жидкостью, имеющей следующий состав:

вода питьевая по СанПиН 2.1.4.2496-09

соль пищевая поваренная по ГОСТ Р 51574-2000.

Эксперту, для ответа на вопрос, использован ли в способе производства стерилизуемых консервов признак независимого пункта формулы запатентованного изобретения «в состав заливочной жидкости вводят растворимую соль поливалентного металла», необходимо исследовать СанПиН 2.1.4.2496-09 и ГОСТ Р 51574-2000, раскрывающие полный состав ингредиентов заливочной жидкости. Если указанные документы отсутствовали в материалах, предоставленных судом на исследование, эксперт должен обратиться к суду с соответствующим ходатайством. В рассматриваемом примере в результате исследования перечисленных документов обнаружено, в частности, что согласно СанПиН 2.1.4.2496-09 вода питьевая содержит в виде примесей растворимые соли магния, кальция, бария и др. - соли поливалентных (т. е. с валентностью 2 и более) металлов. Таким образом, полученные по ходатайству эксперта дополнительные материалы обеспечили полноту экспертного исследования, в результате которого получен достоверный вывод о том, что признак независимого пункта формулы запатентованного изобретения «в состав заливочной жидкости вводят растворимую соль поливалентного металла» использован в способе производства стерилизуемых консервов.

4.6. Эквивалентные признаки

4.6(1). Если в ходе исследования экспертом сделан промежуточный вывод о том, что продукт не содержит, в способе не использован признак независимого пункта формулы изобретения (полезной модели), то в отношении этого признака производится проверка содержания в продукте, использования в способе эквивалентного ему признака. Эквивалентные признаки – взаимозаменяемые при решении конкретной задачи признаки (средства), совпадающие по выполняемой функции и достигаемому результату и отличающиеся по форме выполнения, например, по конструкции, технологии или материалу («Интеллектуальная собственность. Терминологический словарь» М., МО МАНПО, 2001, с. 334).

При рассмотрении вопроса об эквивалентности признаков следует учитывать требование пункта 3 статьи 1358 ГК РФ, согласно которому изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован признак, эквивалентный признаку изобретения или полезной модели, который стал известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ, т. е. до даты предполагаемого использования. Таким образом, не любые известные сведения об эквивалентности (о совпадении по выполняемой функции и достигаемому результату) признаков могут быть привлечены для доказательства использования запатентованного изобретения (запатентованной полезной модели). Сведения о дате предполагаемого использования запатентованного изобретения (запатентованной полезной модели) часто предоставляются судом непосредственно в тексте вопроса, поставленного на разрешение эксперта, например:

«Содержит ли изделие, предоставленное на экспертизу под названием «А», каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте РФ № Х формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до 2 июля 2013 года?»

В случае отсутствия таких сведений в предоставленных на экспертизу материалах эксперту следует обратиться к суду с соответствующим ходатайством.

4.6(2). Исследование признаков на эквивалентность безусловно требует от эксперта специальных знаний в той области техники, к которой относится запатентованное изобретение (запатентованная полезная модель). Если запатентованное изобретение (запатентованная полезная модель) охарактеризовано в независимом пункте формулы признаками А, Б, В, Г, а предоставленный на исследование продукт содержит или в предоставленном на исследование способе использованы признаки А, Б, В и при этом в продукте еще дополнительно содержится или в способе еще дополнительно использована составляющая его часть Д (признак Д), отсутствующая как признак в независимом пункте формулы, необходимость исследования эквивалентности признака Г признаку Д очевидна. Однако наличие признаков, подлежащих исследованию на эквивалентность, в ряде случае не является таким очевидным.

Пример

В независимом пункте формулы изобретения запатентованный продукт охарактеризован составом, включающим 4 компонента в следующем соотношении, мас. ч.:

компонент А 100

компонент Б 1-15

компонент В 5-10

компонент Г 10-20.

В продукте Х, сведения о котором предоставлены на экспертное исследование, содержатся всего 3 компонента в следующем соотношении, мас. ч:

компонент А 100

компонент Б 12

компонент Г 37.

Предварительный вывод в отношении признака независимого пункта формулы изобретения «компонент В в количестве 5-10 мас. ч.» очевиден: продукт Х не содержит этот признак, т. к. компонент В отсутствует в продукте Х. Однако компонент Г содержится в продукте Х в количестве, большем по сравнению с указанным в независимом пункте формулы запатентованного изобретения: 37 мас. ч. против 10-20 мас. ч. по патенту. Следовательно, в данном случае в продукте Х компонент Г в количестве 17 мас. ч., равном разнице между 37 мас. ч. и 20 мас. ч. - максимальным содержанием компонента Г по патенту, может совпадать по выполняемой функции и достигаемому результату с компонентом В, содержащимся в запатентованном изобретении в количестве 5-10 мас. ч. Таким образом, экспертное исследование должно быть продолжено проверкой на эквивалентность (совпадение по выполняемой функции и достигаемому результату) признака запатентованного изобретения «компонент В в количестве 5-10 мас. ч.» и признака продукта Х «компонент Г в количестве 17 мас. ч.». Очевидно, что для проведения такого исследования требуются соответствующие специальные знания, в связи с чем в подобных случаях, как правило, назначается комплексная экспертиза с включением в комиссию эксперта соответствующей специальности.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4