Пример использования биологических потенциированных препаратов фирмы "ХЕЕЛЬ" в некурабельном случае лечения синдрома детского церебрального паралича.
В. Николаев, Республика Беларусь, 220071, Минск, Смолячкова 19, "Белнико". тел/
Еще со времен Гиппократа известно, что успех лечения зависит от нескольких слагаемых, соединение которых воедино более принято расценивать как исскуство врачевания, или как счастливый случай.
Причем на последний врач рассчитывает в том случае, когда по каким-либо причинам возможности лечения ограничены. На сегодняшний день в практике любого врача, творчески подходящего к анализу каждой конкретной ситуации, достаточно таких примеров. Но увлечение чисто материалистическим подходом в оценке состояния больного, когда решение о применении того или иного препарата принимается по результатам обследования, будь то даже результаты, например, компьютерной томографии, далеко не всегда отражает действительного положения. Добавим к этому то, что наряду с успехами современной фармакологии, врач все чаще сталкивается с определенными трудностями при выборе лекарственного средства. Сюда, в первую очередь, можно отнести все возрастающий процент лекарственной аллергизации населения, особенно в развитых странах, где при всеобщей тенденции к старению значительно увеличивается число хронических больных. Прежде всего, это сказывается в увеличении потребления фармакологических препаратов и всей гаммы проблем связанных с этим. (см № 1 журнала "Биологическая медицина, за 1995 г. стр. 12-18 "Основные тенденции развития альтернативных видов терапии и рынка биологических препаратов Европе"). Итак, с одной стороны мы "загнали" многие, ранее не излечимые заболевания в "угол", с другой стороны породили массу "хроников", большая часть которых с трудом поддерживается в шатком состоянии "здоровья" с помощью аллопатических препаратов. Основные действующие начала аллопатических препаратов это подавление и замещение (когда уже нарушен гомеостаз организма и он не может самостоятельно поддерживать это состояние). Биологические препараты действуют стимулирующим образом, не подавляя и не замещая, но воздействуя на патогенное начало опосредованно, через макроорганизм.
Между тем, уже сегодня существует стройная теория гомотоксикологии и целая гамма биологических потенциированных препаратов позволяющих врачу действовать более гибко, лечить сложные заболевания не нанося практически никакого вреда больному.
Анализируя сложившуюся ситуацию, видно, что терапия биологическими препаратами может применяться в отечественной практической медицине так же широко, как это происходит сегодня в Германии, Италии, США и других развитых странах. Ни один синтезированный аллопатический препарат по широте своего воздействия не может сравниться с потенциированным комплексным биологическим препаратом. Последний годы ведущие фармацевтические компании выпускают все больше препаратов натуропатического действия. В этом проявляется древний принцип - "Не навреди!".
Мне представляется уместным привести здесь документированную историю болезни одного из моих пациентов, как пример "стандартного" подхода в диагностике и терапии синдрома ДЦП. Прошу рассмотреть это сообщение не как альтернативу нашей медицине (времена детской болезни противостояния давно прошли!), но как практический опыт использования гомотоксикологических препаратов фирмы "ХЕЕЛЬ". Этот случай заслуживает внимание еще и потому, что в достаточной мере отображает ситуацию сложившуюся у нас на сегодняшний день в практической медицине.
1992 года рождения было назначено лечение гомотоксиколо-гическими препаратами 24.04.93 года после 15 месяцев терапии классическими методами. Изучение истории болезни позволило установить следующую динамику развития патологического процесса.
Ребенок находился на стационарном лечении в 7 клинической больнице г. Минска с четвертого дня жизни по поводу перинатальной энцефалопатии, ги-пертензионно-гидро-цефального синдрома, задержки моторного развития, коньюгационной желтухи. Определено инфицирование токсоплазмой. Проведен курс стандартной терапии, без выраженного эффекта, через 3 месяца повторная госпитализация с тем же диагнозом.
17.04.92 осмотр педиатра Республиканского диспансера НИИ радиационной медицины. Заключение: Железодефицитная анемия II степени.
Тогда же осмотр невропатолога, заключение: синдром повышенной нерв-норефлекторной возбудимости, задержка моторного развития.
10.07.92 осмотр педиатра НИИ радиологии, заключение: ферментопатия? -14.07.92 Консультация ассистента кафедры неврологии областной больницы, заключение: перинатальная энцефалопатия с легкой задержкой моторного развития и кивательными спазмами, нейросенсорная тугоухость? Дисбактериоз?
7.10.92 Консультация профессора кафедры детской неврологии
Заключение: Перинатальная энцефалопатия, поздний период, задержка психомоторного развития, редкие тонические приступы, инфицирование токсоплазмой. По этому поводу прошел курс стационарного лечения с 17.12.92 по 22.01.93 г.
16.02.93 Консультация кардиохирурга. Заключение: дефект межпредсердной перегородки, Í1, отставание в физическом развитии.
6.04.93 Осмотр невропатолога. Заключение: задержка психомоторного развития вследствие перинатальной энцефалопатии. Угроза развития ДЦП. /атонически-астенический синдром/.
7.04.93 Осмотр профессором, заведующим стационаром Детского церебрального паралича 1-ой клинической больницы. Заключение: то же.
13.04.93 дано направление в психоневрологическое отделение 7-ой клинической больницы.
В это время ребенку было 1 год и 3 месяца, ребенок не ходил, не мог сидеть и играл только лежа. 15 месяцев медикаментозной терапии не дали ощутимого результата, состояние ребенка прогрессивно ухудшалось, нарастали признаки органических поражений ЦНС и внутренних органов. В это же время родители ребенка обратились за медицинской помощью к нам.
При выборе биологических препаратов мы имели определенные трудности, поскольку тяжесть состояния, небольшой возраст пациента не позволяли в полной мере и с достаточной точностью воспользоваться методом диагностики и подбора препаратов по методу Р. ФОЛЛЯ. После собеседования с родителями, учитывая наличие в материнском организме токсоплазмы (мать безуспешно лечилась в течении 3 лет), с целью усиления выработки специфических антител, этиологически-анамнестическим методом была назначена нозодотерапия препаратами "ХЕЕЛЬ" Терапия биологическими препаратами "Хель" проводилась на фоне полного отказа от терапии аллопатическими препаратами. В первую очередь использовался препарат нозод "ТОКСО-ПЛАЗМА-НОЗОД-ФОРТЕ", в дозе 0,3 ìë в/м, с кратностью 2 инъекции в неделю. Через 4 недели был проведен переход на "ИНЬЕЕЛЬ" форму препарата, в той же дозе и этот курс продолжен еще в течении 1 месяца.
С началом нозодотерапии, для купирования диспетических проявлений, улучшения дезинтоксикационных функций печени и снижения вероятности проявления реакции на проводимую ме-зенхимальную реактивацию, был назначен курс лечения гомотоксикологическим препаратом "ГЕПАР КОМПОЗИТУМ", в дозе 0,5-0,7 мл, в/м, 2 раза в неделю, причем инъекции "ГЕПАР КОМПОЗИТУМ" следовали на следующий день после инъекции нозода.
Ежедневно, в виде "питьевых ампул", был назначен универсальный препарат "МУКОЗА КОМПОЗИТУМ"- (1 ампула на 1 стакан воды, прием по 1-2 глотка в течение дня, с обязательным встряхиванием перед приемом). Данный препарат был назначен с целью улучшения функций слизистых оболочек пищеварительного тракта.
Практически сразу стали наблюдаться положительные сдвиги в динамике патологического процесса. Через две недели после начала гомотоксикологической терапии ребенок стал садиться, еще через две недели прекратились кивательные движения головой, восстановились движения в полном объеме в правой ноге, ребенок пошел. Диспептические явления прекратились сразу после начала нашей терапии. Первичной реакции не наблюдалось. За последующие 27 (на 1.06.95 г.) месяцев наблюдения рецидивов заболевания не было.
Состояние пациента хорошее. Больному рекомендовано продолжение курса лечения гомотоксикологическими препаратами.
ВЫВОДЫ: На основании одного приведенного случая нельзя делать каких бы то ни было заключений, но имеющийся в нашем распоряжении почти 6-летний опыт работы альтернативными видами лечения позволяет сделать следующие выводы:
1. Этиологические препараты вследствие практически полного отсутствия токсических явлений могут использоваться в педиатрической практике.
2. Биологические препараты могут подбираться при помощи сбора анамнеза с использованием прекрасно составленного фармакологического справочника "Heel", врачами даже косвенно знакомыми с основами гомеопатии и гомо-токсикологии.
3. Терапия биологическими препаратами может использоваться практическими врачами как "параллельная" терапия, с целью снижения токсической нагрузки, побочного действия обычных препаратов, так и как "самостоятельная" терапия, при отсутствии или недостаточном эффекте применения аллопатических препаратов,
4. Терапия биологическими препаратами значительно повышает возможности врача в плане терапии "трудных" случаев, зачастую сводящемуся к тому, что по результатам обследования больному либо приходится назначать заведомо токсические препараты, либо взаимоисключающие друг друга по фармокологическому действию.
5. Терапия биологическими препаратами позволяет производить терапию "некурабельных" случаев, главным образом за счет основных принципов го-мотоксикологии: инициирования, стимуляции и регулирования.
6. Терапия биологическими препаратами "Хеель" прекрасно сочетается с любыми другими методами и видами терапии: аллопатическими препаратами, классической гомеопатией, физиотерапией, особенно с биорезонансной терапией, использующей элементы обратной биологической связи - при сочетанном их назначении наблюдается усиление действия препаратов "Хеель".
