Вестник ВГУЭС. Выпуск 2. Институт права.— 2002 — № 2.— С. 86-91.
,
зам. директора по НР
Института права ВГУЭС,
канд. юрид. наук,
ст. науч. сотр.
Современное видение объекта и предмета криминологии
как науки о криминальном субъекте и криминализации общества
Вопрос определения объекта и предмета для любой науки является основополагающим. Современное развитие научных знаний практически во всех областях современного мира происходит ошеломляющими темпами. По законам диалектики количественное накопление знаний с неизбежностью ведет к их качественным изменениям. Особенно это наглядно видно на рубеже исторических эпох. Современная Россия находится в состоянии перехода из одного исторического периода в другой. Происходит переоценка общественных ценностей, реалий и перспектив развития общества и государства. В связи с этим оказались востребованными новые знания о них. Советский строй ограничивал науку строгими рамками советской идеологии общественного развития, при котором многие науки и научные теории об обществе и государстве были объявлены буржуазными, а значит вредными для поставленной цели – строительства коммунизма.
Не избежала гонения еще не достаточно развитая и окрепшая к тому времени криминология молодой России, которая была объявлена буржуазной, а значит лженаукой о преступности, преступлении и преступнике. Советские криминологии стали искать свой путь развития этой науки. Был накоплен большой, но противоречивый научный багаж из прошлой жизни, других стран. После Октябрьской революции 1917 года страна пошла по пути строительства нового общества без эксплуатации масс, нищеты и частной собственности, которые были признаны основными причинами существования преступности в буржуазном обществе. Естественно, что перед наукой и учеными была поставлена задача накопления новых знаний о новом общественном строе - социализме, основанном на братстве, равенстве и справедливости, формировании новой системы научных знаний об обществе и общественных явлениях, к которым относится и преступность. Советское общество стало базироваться на прямо противоположных буржуазному общественному строю идеологических и научных постулатах. Соответственно им стала формироваться советская научная мысль об обществе, общественных процессах и явлениях.
По-новому пути в России стала развиваться и криминология, как одна из отраслей научных знаний, получившая самостоятельное значение в научном мире. К этому времени в криминологии выделились два самостоятельных направления криминологических исследований: социологическое и юридическое. Социологическое направление было свойственно зарубежной криминологии, а для советской криминологии - юридическое. Тем самым зарубежная криминология выделилась в самостоятельное научное направление на базе социологических знаний. Советская же криминология стала формировать свой предмет криминологических изысканий на базе науки уголовного права, в рамках учения о составе преступлений. Последнее обстоятельство долгое время служило основанием для ряда видных советских ученых говорить о советской криминологии как особом отделе или важном разделе науки уголовного права[1]. При этом они не ограничивались чисто юридическими аспектами изучения преступлений, а широко использовали социологические методы, особенно в вопросах методики изучения и предупреждения преступности как совокупности преступлений.
В буржуазной криминологии по замечанию криминология уделяла внимание широко распространенным биосоциальным факторам причин преступности и преступления, которые и составляли, в основном, предмет криминологии, дошедшей до наших дней. Советские ученые-криминалисты в течение первых лет развития советской науки еще отдавали дань теории факторов преступности. Объяснялось это незрелостью научной мысли советских криминалистов, не разработанностью марксистской методологии науки уголовного права, отсутствием обобщенного опыта и изучения и предупреждения преступности[2].
В то же время, в изучении преступности в рамках уголовного права еще долгое время активно внедрялось необходимость сочетания социологического и юридического аспектов в сознание советских криминалистов и в советскую уголовно-правовую науку видными учеными: М. Духовским, , Н. Полянским, М. Гернетом, А. Полянским.
В силу данных методологических подходов предмет буржуазной криминологии составляла преступность как совокупный результат преступного поведения преступной личности под воздействием множественности равнозначных между собой факторов, а предметом советской криминологии – преступность как результат действия социально-экономических, политических и иных причин на сознание и поведение людей. Главное различие между ними советские криминологии видели в общественном строе, при котором разными путями развивалась буржуазная и социалистическая криминологии. В буржуазной криминологии преступление рассматривалось как результат проявления по воле самого человека биологически врожденных преступных качеств, а в советской криминологии – как результат преломления негативных социальных факторов через сознание человека, толкающих его на совершение преступления уже под воздействием самих этих негативных факторов помимо его воли. Отсюда, главная причина преступности при буржуазном строе лежит в плоскости биопсихологической природы человека, а при советском строе – в природе социальных условий того или иного общественного строя, где определяющим моментом является роль человека в нем: раб при капитализме или творец при социализме.
Дальнейший ход исторического развития капитализма и социализма показал важность и необходимость использования теоретических разработок и буржуазной и советской криминологии для успешной борьбы с преступностью. Сегодня, как сто и двести лет назад вновь и вновь возникает вопрос о предмете криминологии. Новые реалии, новые методологические подходы, новые общетеоретические и прикладные методики, новые инструментарии для исследования преступности дают возможности для нового определения содержания предмета криминологии, как целого и отдельных его частей.
Исходным положением для вычленения предмета любой отрасли научных знаний будет определение конкретного объекта ее изучения. В гносеологическом (научно-познавательном) значении под объектом понимается то, на что направлено познавательная и иная деятельность человека, которая преобразует объективную реальность и воспроизводит ее в своем сознании. В соответствии с этим философия, как наука о всеобщих закономерностях развития природы, общества и мышления человека, различает объективную реальность, объект и предмет познания.
Объективная реальность по отношению к индивидууму – это все то, что существует вне зависимости от его сознания и отражается им (сознанием). Она включает в себя различные материальные объекты, их свойства, пространство, время, движение, законы, различные общественные явления. Человек, как субъект преобразования объективной реальности, действует не произвольно, а в пределах границы познания и преобразования объекта. На этой основе и возникает необходимость познания закономерностей объекта, чтобы согласовать с ними деятельность субъекта (человека), поскольку его цели формируются в соответствии с логикой развития предметного мира, объективно обусловлены потребностями субъекта и уровнем развития общественных отношений[3].
Отсюда видно, что объект исследования входит в понятие объективная реальность. Объект и субъект – это две стороны познавательного единого процесса объективной реальности. Выбор объекта исследования зависит от цели, которую ставит перед собой субъект познания. От нее же зависит и предмет познания – зафиксированные в опыте и включенные в процесс практической деятельности человека стороны, свойства и отношения объектов[4], а точнее – это закономерности проявления через них сущности исследуемых объектов.
Современный уровень развития общества, исторические события последнего столетия, переход в новое столетие требует нового осмысления предмета многих общественных наук. Такого осмысления на современном этапе своего развития требует и криминология как особая общественная наука о негативных сторонах человеческого бытия.
Криминология как специальная наука о преступности прошла сложный путь своего развития. Родившись в рамках социологии и уголовного права, она развивалась и развивается поныне по пути собирания фактов объективной реальности в виде систематизации, анализа, обобщения и на этой основе пока безуспешного объяснения сущности преступного поведения человека и криминализации общества в целом.
Зарубежная криминология в рамках социологии и отдельных ее отраслей по-прежнему развивается по пути вульгарного эмпиризма, как обозначили некоторые советские криминологи. В то время как советская криминология идет от простого эмпиризма (накопления знания об отдельных юридических фактах – преступлениях) к теоретическому (научному) осмыслению преступности как социальному явлению общественной реальности. Преступность как объективная реальность вышла далеко за рамки обыденного познания о ней. Все попытки борьбы человечества с отдельными проявлениями преступного поведения индивидов, общества и государства с его массовыми проявлениями обречены на неудачу пока эта борьба будет осуществляться на уровне обыденного знания о ней.
Накопленные многочисленные эмпирические знания о преступности в отдельно взятых странах в отдельные исторические периоды требуют нового подхода к ее осмыслению уже на уровне философского анализа и обобщения с целью выявления всеобщих закономерностей ее существования, предвидения ее развития в будущем, влияния на общественную практику в мире.
Речь идет о поднятии науки криминологии на уровень общетеоретической науки не только для наук так называемого криминального цикла, но и для наук иных отраслей знаний о человеке, обществе, государстве и природе. Отечественные российские ученые на стыке криминологии и философии разрабатывают новое научное направление в изучении преступности - философия преступлений, философия преступности[5], которые в западной криминологии давно применяются. Если, по мнению профессора криминология изучает преступность в конкретных условиях места и времени, то философия изучает наиболее общие закономерности преступности, как одного из явлений человеческого общества[6].
Философское осмысление преступности с необходимостью было поставлено объективной реальностью историческими событиями в России и в других странах, а также процессами глобализации в мире, которые в своей основе криминальны и ведут к криминализации конкретных обществ и государств. Многовековое развитие человеческого общества показало, что преступность присуща любому типу из числа известных человечеству обществ с любым общественным строем, формой правления, политическим режимом и государственным устройством. Значит, преступность возникает, развивается и функционирует по общезначимым законам и закономерностям, которые призвана обнаружить и исследовать новое криминологическое направление криминологии на философском уровне.
В этой связи в недалеком будущем, вероятно станет возможным говорить уже о философской криминологии как общетеоретическом разделе криминологии, предметом которой станут всеобщие закономерности преступности в глобальном, национальном и региональном масштабах, изучаемые философами-криминологами. Предметом же прикладных криминологий становятся закономерности проявления тех или иных конкретных видов преступности, исследование которых ведутся уже узкими специалистами криминологами-предметниками.
С учетом этих посылок можно сказать, что объектом криминологических исследований в рамках объективной реальности становятся такие общественные отношения между людьми, которые ведут к криминализации человека, общества и государства. Иными словами, объектом криминологических исследований становятся криминальные общественные отношения. Такие отношения возникли с момента зарождения частной собственности, присвоения чужого труда, возникновения государства и капитала.
Анализ феномена частной собственности позволяет говорить о появлении собственности для одной части населения и отсутствии у другой части. Появление собственников и несобственников при феодальном строе, разделение собственности и власти при капитализме, ликвидация частной собственности как социального института при социализме всегда сопровождалось и продолжает сопровождаться насильственными (по существу криминальными) способами присвоения частной собственности. Экономической формой выражения частной собственности выступает капитал, который приобретает свои разновидности в зависимости от способа производства тех или иных разновидностей материальных благ в процессе общественного производства. Сам капитал по К. Марксу формируется в результате получения и насильственного присвоения прибавочной стоимости в процессе эксплуатации наемного труда. Поэтому капитал как экономическая категория в капиталистических общественных отношениях между людьми по поводу производства материальных благ не может быть ни чем иным, кроме как криминальным. Главное противоречие между общественным характером труда и частнокапиталистической формой присвоения прибавочной стоимости ведет к вечному антагонизму между пролетариатом и буржуазией[7].
При социализме общенародная (де-юре) собственность находилась (де-факто) в руках государства в лице партийно-хозяйственной части населения в форме теневого капитала. Желание легализовать этот капитал привело к криминальной революции, результатом которой стало на одном полюсе общественной жизни сверхобогащение небольшой части населения из числа партийно-хозяйственных лиц и на другом - нищета и бедность подавляющего большинства населения.
Вполне естественным становится то обстоятельство, что объектом криминологии становятся все те общественные отношения, которые связаны с их капитализацией, как особой формой производства и присвоения, материальных благ. Ясно, что предметом различных видов криминологии, криминологии различных стран и исторических периодов и эпох, становились и становятся только та часть исследуемых общественных отношений, которая прямо связана с криминалом, т. е. в его юридическом, уголовно-правовом значении. Поэтому предметом любой криминологии были и будут закономерности изменения преступности как социально-правового явления в процессе возникновения, изменения и прекращения общественных отношений, регулируемых уголовным правом той или иной страны в тот или иной исторический период. В таком случае мы поднимаемся до философского уровня понимания предмета криминологии в общетеоретическом и социолого-правовом его понимании в прикладном значении.
В философском или общетеоретическом смысле преступность действительно становится социальным явлением и рассматривается уже как философская категория, отражающая необходимые всеобщие стороны исследуемого объекта и процессы его изменения, в том числе его предметной части. В этом случае преступность в научном его понимании становится не суммой и даже не системой массы преступлений как реальных материальных явлений, а уже их научным знанием. Тем самым криминология от обыденного вчерашнего стихийно-эмпирического познания переходит к подлинно научному познанию преступности.
Однако между способностью стихийно-эмпирического познания порождать предметное и объективное знание о мире и объективностью и предметностью научного знания имеются существенные различия.
Прежде всего, наука имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Для его описания требуется особый научный язык познания, отличный от естественного языка описания обыденного объекта. Научное исследование нуждается в особых научных инструментах познания. Научные знания становятся специфическим продуктом человеческой деятельности. При этом формируются специфические способы обоснования истинности полученного знания, а сами знания становятся системными и обоснованными. Более того, становится возможным идеализировать объект познания, переносить знания о таком идеальном объекте из других областей знаний и создавать новую систему знаний без обращения к практике. Такой способ получения новых знаний позволила создать метод гипотез, с помощью которого стало возможным прогнозировать будущее состояние изучаемого объекта. На этой основе создаются методы научного познания. Наконец занятия наукой требует особой подготовкой исследователя, обязательно усвоивший определенную систему ценностных ориентаций и целевых установок, направленных вместе с научной деятельностью на добывание новых знаний[8].
Все вышесказанное наблюдается в развитии современной криминологии. Преступность как обыденная реальность перерастает в иное уже научное качество, но с прежним наименованием. Многие термины в криминологии, перешедшие из уголовного права или социологии, приобретают новое значение. Более того, криминология, как в прочем и уголовное право, все больше использует знания и соответствующие термины из других наук. Современные методологические подходы (системный, логический, сравнительно-правовой и др.) позволяют концептуально, т. е. на теоретическом уровне рассматривать отдельные виды преступности (например, организованную преступность), которые четко не обозначены еще практикой. Кроме того, для практического применения криминологических знаний в борьбе с преступностью требуется подготовка специалистов-криминологов со специальными теоретическими и практическими навыками исследовательской деятельности.
С философских позиций следует рассматривать и другие составные части предмета криминологии как науки. По-новому нужно рассматривать личность преступника, нежели в том ее значении, в каком она рассматривается традиционной прикладной криминологией. Требуется выход за ставшие узкими, неадекватными и искажающими объяснительные схемы и концепции, которые сводили природу преступности сначала к деструктивным свойствам частнособственнического начала в человеке и социальной детерминации алчно-криминального поведения человека в несправедливо устроенном обществе, затем к генетически врожденным свойствам, т. е. отклонениям от социально-биологической нормы, далее, к отклонениям от психической нормы здорового человека, к отклонениям от социально-эстетических и государственно-правовых норм, и в последнее время – к девиантному поведению в результате деформации ценностей, социальных отношений, институтов, общностей и личностей[9].
Речь идет о таких свойствах и качествах человека как субъекта общественных отношений, следствием которых является преступление во всех формах его проявления. Существенный вклад в изучение таких свойств и качеств человека в криминологию могут внести философская антропология, философия права, философия истории и т. п. В них лежит понимание личности преступника через философскую категорию криминальный субъект, сущность которой состоит в склонности к криминалу, как частного случая прехождения (переступления, пре-ступления) человека через все пределы естественного и социального порядка. Такой подход расширяет рамки исследования далеко за пределами юридического понимания феномена криминализации общества, государства и в целом человеческого сообщества. Уголовное право как юридический ограничитель толкования личности преступника и причин его преступного поведения не может ни остановить, ни объяснить процесс криминализации общества без его философского анализа.
Таким образом, современное развитие криминологии идет по пути появления философской криминологии или философского анализа криминального субъекта и процесса криминализации общества и государства.
[1] См.: Герцензон в криминологию. – М.,1965.
[2] Герцензон в криминологию … С. 73-74.
[3] Философский словарь. – М., 1975. С 290-291.
[4] Философский словарь … . С. 326.
[5] , Дубовцев преступности: проблемы криминализации российского общества. – Екатеринбург, 1999; Поздняков преступности. – М., 2001.
[6] Криминология. – М., 2001. С. 21-22.
[7] Философский словарь …. . С. 167.
[8] Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2 / , Араб-, и др. – М., 1989. С. 368-372.
[9] , Дубовцев преступности: проблемы криминализации российского общества. – Екатеринбург, 1999. С. 7.
