«Пудгала-винишчая» Васубандху: некоторые проблемы датировки, атрибуции и интерпретации (стр. 1 )

,

г. Москва, к. филос. н.,

научный сотрудник Сектора восточных философий

Института философии РАН

[phone]

*****@***com

«Пудгала-винишчая» Васубандху: некоторые проблемы датировки, атрибуции и интерпретации

Аннотация: В статье рассматриваются основные проблемы, возникающие при интерпретации древнего текста на примере «Пудгала-винишчаи» (далее ПВ) Васубандху. ПВ – буквально «Исследование вопроса о субъекте», или «пудгале» – один из важнейших полемических трактатов по вопросу о субъекте, или атмане, в философии буддизма. Автор текста до сих пор точно не установлен, не установлена философская традиция, к которой принадлежит текст. Предполагаемый автор текста – Васубандху (IV-V вв.) также вызывает много вопросов у исследователей. Автор статьи подробно рассматривает гипотезу «двух Васубандху», останавливается на том, кем могли быть его оппоненты в этом полемическом трактате. В качестве наглядного приложения проблематичного текста приводится перевод с санскрита (впервые на русский язык) значимого отрывка текста с комментарием Яшомитры.

Ключевые слова: атман, анатман, «я», не-«я», Васубандху

Текст, на котором нам бы хотелось остановить внимание в этой статье, имеет условное название «Пудгала-винишчая» (далее ПВ) и приписывается Васубандху. Что это за текст и почему название условное?

ПВ – буквально «Исследование вопроса о субъекте»[1], или «пудгале»[2] – один из важнейших полемических трактатов по вопросу о субъекте, или атмане, в философии буддизма. Напомним, что буддийское учение об отсутствии атмана (анатмавада)[3], является основополагающим для всей буддийской религии и философии и в то же время центральным для буддийско-брахманской полемики на протяжении почти полутора тысячелетий, своего рода ключевым дискуссионным пунктом индийской философии. Традиционно в Индии и на Западе ПВ приписывается одному из виднейших буддийских философов – Васубандху[4] (IV-V в., о времени его жизни поговорим позднее) и включается в его главный трактат – «Абхидхармакошу», или «Хранилище (сокровищница) абхидхармы» (далее АК). Впоследствии на АК Васубандху написал автокомментарий – «Абхидхармакоша-бхашью» (далее АКБ). Сама по себе история открытия и изучения АКБ представляет значительный интерес. Дело в том, что, несмотря на то что о существовании АКБ было известно еще в середине XIX в., история изучения трактата Васубандху насчитывает менее столетия. Китайские и тибетские переводы трактата были доступны еще с кон. XIX в., однако подлинный переворот в буддологии, до сих пор мало оцененный в этой науке, произошел только в 1935 г., когда в тибетском монастыре Нгор индийский исследователь, ученик Рахула Санкритьяяна открыл единственный на сегодняшний день санскритский манускрипт АКБ. Он датируется XII-XIV [14, 74]. Карики (тезисы, записанные в стихах) были изданы В. Гокале в 1946 г. [14, 73-102], полный текст с бхашьей — в 1967 г. П. Прадханом [19]. Таким образом, полная версия санскритской АКБ стала доступна ученому сообществу только после смерти «отцов» европейской буддологии и санскритологии, наиболее выдающихся исследователей трактата — Л. де ла Валле-Пуссена, , что существенно затормозило исследования абхидхармической традиции. Состояние исследований АКБ на сегодняшний день таково, что не существует даже полного перевода АКБ с санскритского оригинала ни на один из европейских языков. В целом мы вынуждены констатировать, что исследования АКБ еще весьма далеки от своего завершения. Сама ПВ остается до сих пор не переведенной на русский язык с санскрита[5], а комментарий Яшомитры вообще не переведен ни на один европейский язык[6].

Однако начать, пожалуй, следует все же с самого Васубандху.

Еще в 1951 г. в своей знаменитой монографии «О датировке жизни буддийского учителя дхармы Васубандху» [13] Эрих Фраувалльнер писал: «Датировка жизни знаменитого буддийского философа Васубандху принадлежит к наиболее спорным вопросам истории индийской литературы и философии» (Цит. по: [18, 275]). Для решения многочисленных проблем, которые вызывала спорность фигуры Васубандху и его датировки, Фраувалльнер предложил весьма оригинальную концепцию существования двух Васубандху – Васубандху «старшего» и Васубандху «младшего».

Но что же это за проблемы? 1) Во-первых, традиция дает две различных датировки жизни философа – одна из них говорит о IV в., другая о V или даже VI. 2) Во-вторых, знаменитый комментатор Васубандху Яшомитра упоминает о так называемом «старшем учителе Васубандху» (Vṛddhācārya Vasubandhu) 3) Наконец, самый важный и наводящий на сомнения пункт: Васубандху традиционно приписываются сочинения двух различных, даже, можно сказать, противоположных направлений в буддизме – хинаяны и махаяны, а в рамках этих направлений – сразу трех школ: сарвастивады-вайбхашики и саутрантики в хинаяне и йогачары-виджнянавады в махаяне. Причем в каждой из этих двух крупных традиций ему приписывается по 500 сочинений, т. е. всего – до 1000 сочинений, в силу чего в Китае он получил даже прозвище «Учитрудов». Наличие трудов в двух диаметрально противоположных традициях обычно объясняется, в соответствии с его полумифологической агиографией, внезапным «обращением» Васубандху из хинаяны в махаяну под влиянием своего брата-махаяниста, также знаменитого философа, Асанги. Однако мог ли один человек написать 1000 трудов, да еще в двух разных традициях и трех школах? Конечно, авторство сочинений в совершенно разных традициях – не редкость для средневековой Индии, но все же. Безусловно, многие из этих сочинений весьма кратки по форме (что отнюдь не означает скудость или даже краткость содержания), однако, например, одна АКБ занимает девять книг, из которых только шесть книг (т. е. чуть больше половины) в русском переводе занимают три увесистых тома. Т. е. совокупный объем одной только АКБ превышает три кантовские «Критики» («Критику чистого разума», «Критику практического разума» и «Критику способности суждения») вместе взятые. При этом содержательно во многом она не уступает Канту, а по стилю даже значительно сложнее. Так что сама физическая возможность Васубандху написать все приписываемые ему сочинения вызывает большие вопросы.

В силу этого Фраувалльнер предложил датировать так называемого Васубандху-старшего, махаяниста и брата Асанги ок. 320–380 гг., а Васубандху-младшего, хинаяниста – 400–480 гг., а традиционную биографию Васубандху считать не более чем мифом или следствием ошибки или творчества переписчика, объединившего две биографии в одну. Аргументы Фраувалльнера остаются вполне весомыми до сегодняшнего дня, однако целый ряд исследователей, начиная с [15, 48-53] (1958 г.), приводят многочисленные аргументы против этих предположений (ссылаясь прежде всего на цитаты из Васубандху и критику его трудов в других древних сочинениях). В частности, Джайни полагает, что хотя Васубандху-старший вероятно был исторической фигурой (раз о нем упоминает Яшомитра) и многие сочинения действительно приписываются одному автору под именем Васубандху необоснованно, тем не менее, нет оснований, чтобы с уверенностью утверждать, что авторы АКБ и главных махаянских сочинений – два разных человека. Так или иначе, мы в своих исследованиях придерживаемся считающейся наиболее авторитетной на данной момент датировки жизни Анакера, которую он приводит в своей работе «Семь работ Васубандху» [10]. В этой работе Анакер фактически склоняется к датировке, предложенной еще в 1911 г. французским исследователем , т. е. к IV в. Так, Анакер полагает, что наиболее вероятно, что Васубандху родился в 316 г. и умер в 396 г., причем традиционный рассказ об обращении из хинаяны в махаяну он принимает как истинный. Написание же АК он датирует приблизительно 350 г.

Но даже если мы примем точку зрения Анакера о времени жизни Васубандху, на этом вопросы далеко не заканчиваются. Первый из них – кому все же принадлежит текст под условным названием «Пудгала-винишчая»? Традиционно этот текст считается 9-й, заключительной главой АКБ. Но здесь возникает много проблем.

Во-первых, в некоторых изданиях этой главы просто нет, и это отнюдь не случайно. Не будет преувеличением сказать, что скорее всего полного издания АКБ (вместе с 9-й книгой) в общедоступных библиотеках России вы вообще не найдете. Между тем, это важнейший философский трактат для всего буддизма, содержащий развернутое изложение всех основных идей буддизма, по выражению – «Энциклопедия буддийской канонической философии». Не найдете вы санскритского текста 9-й книги и во многих интернет-изданиях. Тем не менее, большинство авторитетных изданий все же включают «Пудгала-винишчаю» в состав АКБ, как составную часть АКБ трактат рассматривают и такие выдающиеся исследователи, как К. Поттер (в своем издании «Энциклопедии индийских философий») и Л. де ла Валле-Пуссен в своем переводе АКБ.

Во-вторых, проблему представляют композиционные и стилистические расхождения между восемью основными книгами АКБ и ПВ, на что указывала еще , один из переводчиков АКБ на русский язык. Дело в том, что основные восемь глав АКБ содержат карики (или краткое стихотворное изложение основных положений философской системы), на которые дается комментарий (так называемая бхашья). Однако с 9-й книгой дело обстоит совсем иначе. Карики в 9-й книге не представляют никакой философской значимости и являются вовсе не основой для комментирования автора, а просто поэтическими вкраплениями для пояснения основной мысли. Т. е. 9-я книга представляет собой, по сути, только лишь бхашью, или прозаический комментарий в чистом виде. Количество карик в 9-й книге также значительно меньше, чем прочих книгах. Если быть точным, их всего 13 штук. Одни из них располагаются в начале и конце текста, представляя собой восхваления Будде, большая же часть располагается в краткой 2-й части ПВ, посвященной исключительно экзегетическим вопросам и не имеющей большой философской ценности.

Таким образом, если брать за основу стиль и композицию, можно скорее сказать, что ПВ совершенно точно не является частью АКБ. Есть и другие аргументы против включения ПВ в состав АКБ. Так, в частности, у Васубандху в его «энциклопедической» деятельности были многочисленные предшественники. Для примера можно взять трактат «Сущность Абхидхармы» («Абхидхарма-хридая» – «Abhidharmahṛdaya» или «Abhidharmasāra») Дхармаджины[7] (после 130 г. н. э.), практически полностью предваряющий систему Васубандху. Этот трактат состоит из семи глав, среди которых есть практически все главы (по темам), которые мы найдем и у Васубандху, кроме, как это ни удивительно, главы об опровержении анатмана. Два других известных предшественника Васубандху также составляют трактаты из 7 глав, не содержащие главы о субъекте – это «Абхидхарма-хридая» Упашанты и «Кшудрака-Абхидхарма-хридая» Дхарматраты.