Проблема конкуренции между заработной платой
и доходами от капитала
,
к. э.н., доцент НИУ – «Высшая школа экономики»
Как известно, государство так или иначе регулирует современные рынки. В том числе имеет место и регулирование цен как на товарных, так и на финансовых рынках. В данном регулировании остановимся на двух аспектах рассмотрения:
- непосредственное регулирование - регулирование уровней самих цен рыночных активов
- опосредованное регулирование - защита государством конкурентного характера процессов ценообразования на рынке
В первом случае государственное регулирование, как непосредственное регулирование рыночных цен встречается главным образом на товарных рынках и на услуги применительно к ценам потребительских благ и услуг. Это регулирование обычно сводится к замораживанию уровня действующих рыночных цен, ограничениям их роста, а некоторых случаях и прямому установлению государством того или иного уровня цен на отдельные виды потребительских благ.
Непосредственное регулирование цен на финансовые активы маловероятно в силу самого фиктивного характера этих активов. Сомнительность возможности и необходимости государственного регулирования цен финансовых активов вытекает из того, что самое существование финансовых рынков обусловлено именно тем, что на них осуществляется сам процесс формирования рыночных цен ценных бумаг, ссуд (кредитов, депозитов), ставок арендной платы, валютных курсов и т. д.
На рынке не существует иного способа формирования рыночной цены финансовых активов иначе, как через процессы их купли-продажи. В том случае, когда соответствующий финансовый рынок уже сформировался и на нем имеется необходимое многообразие цен, вмешательство государства в данный процесс возможно лишь на очень кратковременной основе, т. е. пока рыночные цены еще «свежи в памяти» участников рынка и пока «выгоды» от этого вмешательства «перевешивают» возникающие проблемы. В отличие о товарных цен, у которых всегда имеется более-менее объективная основа рыночной цены в виде издержек (себестоимости) производства товара, цены на ценные бумаги, уровни процентных ставок и т. п. «финансовые цены» не имеют под собой никакой видимой основы, и потому их «замораживание» по сути есть прекращение самого процесса их образования и потому утрата ими своей рыночной «пользы».
Поскольку непосредственное государственное регулирование цен нерационально для товарных рынков и фактически невозможно для финансовых рынков, постольку на первый план объективно выходит опосредованное государственное регулирование процессов ценообразования на современном рынке в форме недопущения образования монополий на производство товаров и услуг. В этом варианте регулирование цен товарного и финансового рынков со стороны государства совершено, очевидно, имеет долговременный («постоянный») характер.
Опосредованное регулирование, в свою очередь, имеет две стороны, или, выражаясь иначе, государство не должно допускать двух «антиконкурентных» вещей на рынке:
- возникновения монополий на рынке; наличие монополии на рынке означает отсутствие конкуренции, а потому и самая цена товара (услуги) неизбежно становится монопольной ценой. Однако проблема состоит в том, что на любых современных рынках концентрация капитала есть главный способ конкурентной борьбы с другими частными капиталами. В результате число главных участников рынка имеет тенденцию к уменьшению и часто всего несколько крупных компаний контролируют большую часть соответствующего рынка и потому оказывают решающее влияние на уровень и динамику его цен. В данном случае регулирующая роль государства сводится к тому, чтобы, с одной стороны, не допустить в общем случае наличия одной-двух монополий на рынке, а, с другой стороны, не допустить и возникновения монопольных цен в результате той или иной формы «сговора» относительно небольшого числа крупных участников рынка.
- ценового мошенничества на рынке, которое проистекает либо из утечки информации (- инсайда), которая способна повлиять на текущие рыночные цены, либо из целенаправленного воздействия на уровень рыночной цены со стороны одного или нескольких «сговорившихся» торговцев. Данного рода запретительная деятельность государства в наибольшей степени характерна для финансовых рынков, но и на товарных рынках имеет важное значение.
С позиций темы статьи вопросы борьбы с ценовым мошенничеством оставим в стороне, ибо это есть нарушение процесса ценообразования на рынке по, так сказать, субъективным причинам. Нас в данном случае больше интересует объективная причина того, почему государство вынуждено регулировать процесс рыночного ценообразования с помощью мер антимонопольного характера, или, вопрос заключается в том, почему вообще нельзя допустить наличие монополии на современном рынке.
Антимонопольное регулирование есть единство противоположных целей.
С одной стороны, государство не должно препятствовать процессам концентрации капиталов, ибо это есть сущностная черта любого частного капитала - безграничное стремление к росту прибыли за счет его собственного прироста. Дело в том, что субъективно отдельный капитал мог бы не увеличиваться и просто служить источником прибыли и вытекающих из нее процентных форм чистого дохода для своего владельца. Но современный капитал есть коллективный капитал и потому доля отдельного его собственника в среднем невелика, а значит и получаемая им прибыль тоже относительно мала (в среднем норма прибыли на авансированный капитал составляет 10-20%, что, например, при среднем капитале размером 1 млн. руб. составляет денежный доход порядка 100-200тыс руб. или примерно 8- 16 тыс. руб. в месяц, что явно недостаточно, чтобы не работать и жить лишь на проценты и дивиденды с капитала. А если сумма инвестированного капитала еще меньше, то и доходы от него будут совершенно невелики. Поэтому всякий функционирующий капитал стремится к своему безграничному росту под влиянием требований его акционеров (собственников), хотя с позиций уже имеющихся своих общих размеров и совокупных прибылей, или сам по себе, он казалось бы мог бы и не возрастать.
С другой стороны, государство в виде антимонопольных мер ставит юридические границы для роста отдельного капитала (компании) и тем самым не позволяет расти коллективному капиталу, а значит и доходам от него, на которые рассчитывают акционеры. Тем самым общество , который мог бы конкурировать с размерами средней заработной платы, величины которой в среднем достаточно для существования наемного работника и его семьи. В результате поучается, что антимонопольное регулирование по своей сущности способствует такому распределению денежных доходов в обществе, при котором подавляющее большинство его членов (или, выражаясь статистически, – в среднем каждый работоспособный человек) просто обязаны трудиться, а существовать (и жить) в качестве рантье.
Таким образом антимонопольное регулирование со стороны государства участников рынка есть своего рода компромисс, который состоит в том, что субъективно у участников рынка ( членов общества) сохраняется потребность и возможность получения доходов от капитала («сбережений») в совершенно разных размерах, что и вызывает желание увеличивать капитал. Но размеры этого чистого дохода никогда не могут составить конкуренцию заработной платы, или, выражаясь иначе, денежным доходам от общественно-необходимой трудовой деятельности человека и, прежде всего, от труда в сфере производства материальных благ и услуг, действительно необходимых всему обществу, т. е. каждому его члену. В противном случае некому было бы производить эти блага, без которых человек не сможет жить.
На рынке конкуренция между капитала ведет к возникновению монополий, а государство внерыночными способами (мерами) не позволяет рынкам монополизироваться. Это видимая сторона дела, за которой скрывается сущностное противоречие между чистым доходом от капитала (совокупной прибылью общества) и оплатой труда. Разрешение этого противоречия сводится к тому, что через борьбу с монополиями общество , т. е. в получателя денежного дохода общества без личного участия в его создании.
