Претензия (стр. 1 )

Претензия

хх. хх. хххх г. в торговой сети расположенного по адресу г. хххх, ул. хххх, дом ххххх, я обратился к кредитному представителю вашего банка, для оформления кредита на приобретение товара, в соответствии с «заказом клиента» №хххх от хх. хх. ххххг. выписанным продавцом ххххххх. Сумма к оплате по данному заказу составляла хххх р. 00коп. В рамках кредитной программы 0%-0%-24, предоставляемой вашим банком в данной торговой сети, сумма скидки на приобретение данного товара в рамках кредитной программы должна была составить хххх р. 00коп. таким образом, окончательная сумма кредита оценивалась в размере ххххх р. 00коп.

При составлении кредитной заявки кредитный представитель, уведомил меня, что окончательная сумма кредита будет больше, чем сумма, указанная в заказе №ххххх. Т. к. я знал, что зачастую кредитные представители включают в стоимость кредита страховку, то уточнил этот момент у представителя, на что получил положительный ответ. Т. е. представитель без моего ведома, включил в стоимость кредита страховку. Изъявив желание от страховки отказаться, мне было сказано, что в таком случае я наверняка получу отказ банка в предоставлении кредита. Данному факту есть свидетель, который готов подтвердить свои показания в любой инстанции.

Я настоял на том, что страховка мне не нужна, после чего сумма запрашиваемого кредита более мне не называлась и заявка была отправлена на рассмотрение в банк. Я разумно полагал, что она будет соответствовать указанной в «заказе клиента». До отправки заявки в банк меня с ее содержимым не ознакомили и на подпись не предоставляли. Подписание мной заявки было выполнено одновременно с подписанием кредитного договора, после его одобрения.

После одобрения кредита банком и в процессе подписания кредитного договора, мной было выявлено, что сумма кредита превышает сумму, указанную в заявке №хххх. Кредитный представитель пояснил, что в указанную сумму кредита, а именно в ххх р. хх коп., в обязательном порядке входят:

1. Оплата выпуска карты Visa Instant Issue к текущему счету, в рамках пакета услуг «Базовый». Сумма данного платежа составляет 708 р. 00коп;
2. Оплата услуг «Альфа-Хранитель». Сумма платежа составляет 790 р. 00коп.

Кредитный представитель заверил меня, что без приобретения дополнительных услуг, кредитный договор между мной и банком в данный момент времени не может быть заключен, т. о. мне было поставлено условие, либо я сейчас соглашаюсь на оформление кредитного договора на предложенных условиях (с покупкой доп. услуг), либо в данный момент, договор со мной заключен не будет.

В действиях кредитного представителя я усматриваю корыстный умысел, т. е. пользуясь отсутствием у потребителя информации о наименовании, количестве и условиях предоставления банком дополнительных услуг, представитель банка, по умолчанию вписывает их в кредитную заявку, а затем, уже на этапе оформления кредитного договора, потребитель, узнав об этих доп. услугах, ставиться перед выбором – либо подписать договор на условиях банка, с включенными в него доп. услугами (т. е. одновременно с покупкой основного товара, на который и выписывается кредит, приобрести еще и дополнительные, платные услуги) либо отказаться от заключения договора и кредит, в день обращения не получить.

В связи с тем, что информация о дополнительных услугах была предоставлена мне не на этапе составления заявки, а уже при подписания кредитного договора, что в случае отказа привело бы к не заключению со мной кредитного договора, считаю, что в данном случае имело место нарушение ст. 10 п. 1 Закона о Защите Прав Потребителей «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора».

Согласно ст.16 п.2 «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)» Т. о. на лицо умышленное нарушение существующего законодательства, сотрудником вашего банка.

Опираясь на ст.16 п.1 ЗоЗПП «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными»,

а также на ст.32 «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением». Принимая во внимание, что данные услуги (карта Visa и «Альфа-Хранитель») мне были не нужны и в устной форме навязаны кредитным представителем, я отказываюсь от использования данных услуг и прошу в соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменить условия кредитного договора, в части:

1. Снизить размер кредита на 708р.00коп. за выпуск карты Visa Instant Issue;
2. Снизить размер кредита на 790р.00коп. за стоимость услуг «Альфа-Хранитель»;
3. Произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом.

Обращаю Ваше внимание, что данные услуги являются неперсонифицированными (данное упоминание есть в кредитном договоре), т. е. не реализуются банком под конкретного потребителя, т. о. не могут относиться к фактическим понесенным расходам банка, т. к. были выпущены еще до моего обращения в банк и выданы мне сразу же после подписания кредитного договора. В случае если банк все же будет настаивать на фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением предоставляемых услуг, прошу данные расходы подтвердить документально.

Сообщаю, что картой Visa Instant Issue и «Альфа-Хранитель» я не воспользовался и готов по первому требованию банка вернуть все материалы и документы, относящиеся к данным услугам.

Все необходимые документы, подтверждающие факт и условия предоставления кредита находятся в банке (второй экземпляр кредитного договора).

В случае отказа банка в выполнении моих требований, я буду вынужден обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, для привлечения данного уполномоченного органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, выступить в защиту моих прав в суде, с последующим обращением в суд.

Так же прошу банк, обратить внимание на то, что действия кредитного представителя подпадают под ст. 14.7. КОАП «Обман потребителей», что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Ответ на данную претензию прошу выслать мне на электронный почтовый ящик ххххх@ххх. ru либо вручить лично, сообщив время и место его получения по телефону ххххххх.

На почтовый адрес, указанный в кредитном договоре корреспонденцию прошу не высылать, т. к. ящик находится в состоянии, не пригодном для ее приема.

Подписание договора и всего остального, в том числе и самой заявки, как не странно, происходит одновременно, после ее одобрения.
Т. е. до момента получения одобрения заявки, заемщику никаких бумажек не показывают. А потом ставят перед выбором - либо бери сейчас и на условиях банка, записанных по умолчанию уже в договор, либо приходите завтра и оформляйте все заново.
Все очень продумано. Тем и интереснее отжать свой голд обратно.

Продолжение истории.

30.12.2010 Поехал в банк за ответом на претензию. Как оказалось письменный ответ наш Саратовский филиал выдать мне не может, т. к. у них нет таких полномочий, ответ тупо мне зачитали с экрана ПК Забавно не так ли? Мне было предложено отправить свою претензию заказным письмом в Москву, что бы получить письменный ответ. Меня это улыбнуло. Поняв, что с оператором общаться бес толку, пришлось пообщаться с руководителем отдела. В результате ответ мне все же был распечатан на бланках банка, заверен печатью и подписью руководителя, но руководитель при этом заверил, что данный ответ не имеет никакой юридической силы.
Очень смешно. Ответ напечатан на бланках банка, на нем стоит печать руководителя кредитного отделения, его подпись и при этом "не имеет силы".

Теперь сам ответ.

Уважаемый.......Банк рассмотрел Вашу претензию. Обращаем внимание, что работник Банка мог только рассказать о возможности оформления ПУ "Базовый", а не настаивать на обязательном их заключении, так как данная услуга не является обязательным условием кредитования.
Подписав Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Вы подтвердили свое согласие на оформление ПУ "Базовый" и списание комиссии в размере 708.00руб за выпуск карты в рамках указанного пакета услуг.
Полагаем, что из вышеизложенного усматривается, что Вы имели намерение оформить ПУ "Базовый", оформили его, и дали банку распоряжение о перечислении денежных средств в уплату ПУ "Базовый". Таким образом, считаем, что при заключении с Вами Соглашения и в процессе исполнения условий кредитования, нарушений законодательства и условий Соглашения со стороны Банка допущено не было.
Просим Вас в кратчайшие сроки предоставить в Банк комплект Альфа-Хранитель (целостность комплекта не должна быть нарушена) и оформить повторную претензию, после чего Банк рассмотрит возможность возмещения на Ваш счет суммы д/с, списанных в счет оплаты комплекта "Альфа-Хранитель" в ООО "Секурия"
Надеемся на понимание и дальнейшее сотрудничество.

Вот такой вот ответ. Комплект А-хранитель естественно был мной тут же сдан. Девушка оператор очень удивилась, когда я потребовал составить акт приема-передачи документов и материалов, входящих в данный комплект. Но в результате такой акт был составлен.
Насмешило, что оператор, видимо потерявшись от моего напора, даже не стала проверять все ли я возвращаю. Пришлось ей на это указать.
Повторную претензию, о которой говориться в ответе, составили странным образом - оператор его забила в какую-то форму и просто отправила видимо по электронки. Я ничего не подписывал, хотя меня это не особо и напрягло, т. к. основная-письменная претензия им ранее была вручена и этого вполне достаточно.
Теперь надо найти время съездить в банк и узнать, поступили ли деньги на счет и взять выписку.

дальнейшие мои действия - буду писать еще одну претензию, с повторным требованием на отказ от услуг по ст.32 но уже исключительно по выпущенной карте.
Как видно из ответа, они прикрывшись соблюдением законодательства при оформлении кредита, ловко оставили без внимания тот факт, что при отказе от услуг, основной акцент шел на ст.32

Придется им на это указать. Будет интересно услышать их ответ и обоснование фактически понесенных ими расходов. Карта не персонифицированная и выпущена еще до моего обращения в банк.

Скажу честно, именно такого развития ситуации я и ожидал. Был почти на 100% уверен что за услугу А-Хранитель удастся получить деньги назад, а вот по карте придется по бодаться.